Notre-Dame-des-Landes - ZAD, ex-projet d'Aéroport du Grand Ouest

Effectivement, l’itinéraire ne passe pas part la gare mais cela représente un avantage sans impacter la clientèle local, si celle-ci veut se rendre à Nantes, elle pourra descendre à Mangin pour reprendre un Tram vers Commerce ou être même directement déposé à Beaulieu...
En plus, pas de nouvelle circulation qui chargera encore plus la gare. On pourrait parler d'une réelle transversale. A ceux qui doivent se rendre à la gare, les circulations classiques seront toujours en service.

Dernière modification par Chiquito (19-09-2017 19:44:11)

La lecture "contemporaine" serait d'admettre l'explosion du trafic aérien maintenant et à venir et prévoir les investissements pour y faire face. Plus utile que EUROPACITY dans le Val d'Oise par exemple.
Quant aux nombres d'aéroports, c'est une plaisanterie : beaucoup moins d’aéroports INTERNATIONAUX qu'en Allemagne et c'est de cela qu'il s'agit...

C'est utile finalement d'avoir "trop" d'aéroports. C'est surprenant et pourtant voici un Nantes-Deauville cet après-midi:

J'ai bien l'impression que si les travaux ne sont pas faits très vite alors cela sera un frein au développement... A l'époque de ces scénari les travaux étaient censés permettre/amplifier la croissance. Désormais on risque de stagner si rien n'est fait dans les 5 ans...

La brève allocution d'Hulot sur le sujet me déglingue vraiment.
Une fois de plus, il est consternant de voir une personne ayant soit disant des convictions écologiques annoncer l’arrêt sans le dire du projet NDDL.

Comme je le martèle souvent, nombreux sont ceux qui se trompent de combat, nous ne disons pas oui ou non à l'avion mais oui ou non à une nouvelle infrastructure aéroportuaire permettant d'absorber les évolutions futurs en passager. C'est une chance de pouvoir encore construire un aéroport. C'est l'occasion de le bâtir autour des vrai enjeux environnementaux. ( installations économes en énergie, végétalisation, dessertes "propres"...)

La nature aurait été nettement plus valoriser en fermant NA et Rennes pour rassembler tout sur un même site, en sanctuarisant de nombreuses terres autours de NDDL et sur les anciennes plate-formes actuelles de ces deux agglomérations.
On peut très bien imaginer deux axes Nantais et Rennais avec des bornes de recharge électrique, des airs de covoiturage, une optimisation des dessertes ferroviaires. Des villes "sinistrés" comme Chateaubriant pourraient se développer...

Il y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir, on ne peut pas cacher le fait que le transport aérien se développe.

"Nicolas, tu es ministre ? Je crois que oui, si NDDL ne t'enchante pas, je serai curieux de connaitre ta position sur le projet EuroCarex au point mort ?! Bah quoi, c'est faire baisser le nombre de vol transportant du fret au niveau Européen, tu devrais être content, non. C'est dans tes cordes comme tous les écolos ?" Faut sortir hélas de l'écologie de salon...

Dernière modification par Chiquito (24-09-2017 13:09:14)

Effectivement, mon raisonnement touche la Bretagne, ou avais-je la tête !
Content et heureux que ça fasse 7ans, des conneries de la part de certains opposants, on en entend tous le temps. La plus énorme, les oiseaux, apparemment ceux de NA sont habitués et apprécient même de voir les avions. Ceux de NDDL seront totalement apeurés, même prêt à réaliser des suicides collectifs...

Celle-ci m'a fait beaucoup rire. Il va falloir soumettre des offres "volatiles". Pourquoi se casser les ailes pour migrer alors qu'on peut être transporté confortablement ! ! 

La sagesse n'attend pas le nombre des années...

Il me semble assez paradoxal de vouloir laisser 2 aéroports tourner plutôt que d'en faire un seul... Il n'est pas compliqué de comprendre qu'il y aura plus de mouvements d'avions avec NA et Saint Jacques. Je veux bien que Rennes développe son aéroport mais alors si le fait d'avoir 3 à 4 fois plus de pax à Rennes dans les 10 ans plaide en la faveur de l'écologie dans ce cas je veux bien que l'on m'explique car plus d'avion = plus de bruit, plus de kérosène, plus de pollution atmosphérique, plus de gens qui prennent leur voiture pour aller prendre un vol etc...

La sagesse n'attend pas le nombre des années...

Il me semble assez paradoxal de vouloir laisser 2 aéroports tourner plutôt que d'en faire un seul... Il n'est pas compliqué de comprendre qu'il y aura plus de mouvements d'avions avec NA et Saint Jacques. Je veux bien que Rennes développe son aéroport mais alors si le fait d'avoir 3 à 4 fois plus de pax à Rennes dans les 10 ans plaide en la faveur de l'écologie dans ce cas je veux bien que l'on m'explique car plus d'avion = plus de bruit, plus de kérosène, plus de pollution atmosphérique, plus de gens qui prennent leur voiture pour aller prendre un vol etc...

Mais qu'est-ce qui te dit que les pistes de NA ne seront pas encore utilisées ? Qu'est-ce qui te fait dire que l'aéroport de SJ fermera ? On est dans la supputation totale là et en aucun cas dans des arguments environnementaux en faveur de NDDL bien au contraire même puisque d'après  derniers commentaires des acteurs de SJ sur la construction de NDDL, NDDL n’entraînera pas la fermeture de SJ .

Tu n'es pas obligé de prendre une opinion contraire comme un délire, ici on se respecte. Et tu peux même arrêter de venir troller ici

Tu parles de respect de la pensée opposée et tu demandes aux autres de ne pas venir poster leur argument sur ce thread ?

Dernière modification par zichiqou35200 (24-09-2017 14:00:04)

mais ce qui me fait rire avec toi invité02 , c'est que cette forme , tu ne la dénonce que quand c'est un anti-aéroport qui écris sur ce forum (comme par hasard ! ) .

Quand c'est Chiquito ou n'importe quel autre pro-aéroport  qui emploie ici ce même petit  ton "narquois" avec les Zadistes où avec le ministre de l'environnement, on entend personne parler de respect c'est bizarre , deux poids deux mesures comme on dit .
Des messages limites qui sied à ta pensée subjective de voir cet aéroport construit  et où tu ne t'es étrangement pas indigné  , je peux t'en sortir treize à la douzaine comme ça . La politesse c'est indispensable mais uniquement pour les détracteurs du projet , notion à géométrie variable hein ...

Pour ce qui est du nombre d'avions en vol, prouve moi donc par A + B et pas par une énième affirmation à l'emporte pièce que la construction de NDDL entrainera une diminution du nombre de vols quotidiens et des quantités de carburant utilisées dans tout le Grand Ouest parce qu'en attendant, 1650 hectares de nature seront investis de manière sûre par le projet actuel qui d'ailleurs ne se fera jamais tant et je vais le rappeler c'est un "délire" consternant à l'heure où le monde connait des catastrophes climatiques sans précédent .

Dernière modification par zichiqou35200 (24-09-2017 14:42:27)

Nous sommes ensuite sur un forum, si c'est pour avoir un non-débat et des arguments à 2 balles, pardonne moi j'en ai assez avec mes enfants. Cela fait fuir des membres pouvant enrichir le débat. Chacun est libre de s'exprimer et si tu as du temps, je t'invite à relire certaines de mes interventions. Comme je l'ai dis. On peut être opposé à ce projet mais il faut avoir de l'argumentaire. Dire non, pour dire non sans fondement, ça ne va pas loin, ou sortir un article de presse qui date d'il y a 10ans. C'est pas mieux.

Je t'invite alors moi aussi à relire mes interventions sur ce thread qui sont très loin du "non" creux et monosyllabique que tu déplores chez certains opposants tout comme on retrouve le "Oui" chez beaucoup de partisans pour l'aéroport histoire d'avoir un aéroport mais sans trop savoir pourquoi derrière.

Maintenant la victimisation du pauvre et seul opposant "nature" face à tous ces membres avides de béton sur ce forum. Je pense que certains apprécieront. Néanmoins si cela te donne bonne conscience.

mais de quoi parles-tu ?

Avoir deux infrastructures aéroportuaires proches est complétement idiot ! En les optimisant et en les rassemblant en un seul site, c'est nettement plus efficace et le nombre d'infrastructures annexes est profitables pour tous.
Rennes c'est 270h et Nantes 340h, cela fait 610h que l'on peut redistribuer. NDDL en surface aéroportuaire propre c'est 150h et 1240 en surface préservé.
Soit 1090h protégé...

Mais toi qui parle d'arguments à "2 balles" juste au dessus , tu restes toi-même dans le domaine de théories intractables et complètement illusoires que tu essayes de faire passer pour des arguments indémontables en faveur de NDDL.

Tu justifies cet aéroport comme opportun par la survenue d’événements extérieurs dépendant de la volonté d'acteurs tout autant externes au projet et qui de surcroît ont indiqué qu'ils ne fermeraient pas pour autant l'aéroport de SJ qui connait d'ailleurs une forte croissance.

NDDL serait alors éventuellement bénéfique pour l'environnement si :

1/ Nantes Atlantique et Rennes SJ fermaient leur porte
2/ les surfaces comprises par ces deux derniers étaient effectivement mises au service de l'environnement et pas tout bonnement remplacées par d'autres activités polluantes. Et encore faut-il qu'il soit acquis qu'on puisse effectivement y réinstaurer la même nature brute présente aujourd'hui sur le secteur de NDDL.
3 /  Si l'ensemble des surfaces utiles au nouvel aéroport et non bitumées n'ont aucun impact sur cette même nature brute car même si on imperméabilise pas , on aménage toutefois et on altère la fonction du lieu.
D'après ce site, France nature environnement

731 hectares de zones humides et de bocages sont promis à la destruction avec l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, surface qui s’élèvera à plusieurs milliers d’hectares avec les infrastructures de desserte prévues à moyen et long terme (tram-train, LGV…).
4/ Si les besoins du nouvel aéroport ne conduisaient  pas par la suite à manger encore plus de nature.

Tu peux d'or et déjà savoir que c'est ce scénario qu'on aura si NDDL se construit ?  Je ne parle même pas de l'emprise de liaisons communes vers la nouvelle infrastructure ou de la hausse de l'usage de l'automobile pour s'y rendre.

Dernière modification par zichiqou35200 (24-09-2017 17:09:45)

breza9 a écrit:

Vali a écrit:

La lecture "contemporaine" serait d'admettre l'explosion du trafic aérien maintenant et à venir et prévoir les investissements pour y faire face.

Cela m'a donné envie de revoir les prévisions de trafic pour Nantes et les comparés au trafic enregistré jusqu'à maintenant (et la c'est factuel). Sans remonté bien loin, le rapport du CGEDD (demandé par Royal) qui date de mars 2016!

Ce rapport se base donc sur le trafic de 2015 (dernier exercice complet connu). Et bien 2 ans après (et encore je suis gentils, vu la date de parution, les 1er chiffres de l'année était connu, tout comme les ouvertures de ligne / augmentation de fréquence qui devaient être au minimum bien avancé, donc ils devaient pouvoir avoir une bonne idée du trafic 2016) on est déjà à coté de la plaque, je vous laisse admirer

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/ … e=5A58BAFB

scénario retenu par les "experts" le scénario 4 (qui est pourtant supérieur au dernière prévision qui datait de 2013 et de toute les précédentes) qui prévoit donc 5M de passager en 2020, et 6M vers 2025.
Hors l'année dernière, on était déjà à 4 778 000 et +8,7% sur l'année, et de janvier à fin août 2017, +13.3%. Bref on devrait tourner vers les 5 400 000 d'ici la fin de l'année soit ce qui était prévu pour ... 2022.
D'ailleurs il est toujours question d'un objectif de 9M de passagers pour NDDL ou pour adapté NA pour le long terme, mais au final j'ai l'impression que les 9M c'est plutôt du moyen terme pour ne pas dire après-demain surtout quand on voit les temps pour faire les travaux que cela soit à NA ou NDDL.

Le problème AGO / NDDL n'est pas le pb du nombre de passagers qui augmente.
D'autres aéroports dans la même configuration que NA démontrent chaque jour qu'ils peuvent gérer un traffic plus grand.

Le problème d'AGO / NDDL auquel la commission doit répondre est :
1 + Construire sur une zone humide : c'est pas un peu stupide. (voir ponts Cheviré et Saint-Nazire côté Sud)
2 + Il s'agit d'un déménagement de NA vers NDDL : donc, il faut avoir la même configuration pour éviter d'exploser les budgets publics : 1 piste ......etc
3 + NDDL doit corriger ce qui manque à NA : transports publics performants (TT, tram, bus ...), parkings en silo, et aérogare plus moderne.
4 + Si déménagement : alors NA doit devenir un zone sans construction, voir une zone agricole ou un parc., car AGO sera sur une zone de campagne, et surtout pas un ZI ou ZA, afin de compenser.
--
De plus si nous voulons un aéroport international longue distance, il faut une piste plus longue à AGO, pour les gros avions.
(je dit AGO, car NDDL n'est PAS le bon  endroit pour construire)
Ou alors prévoir que la petite piste de 2800 puisse ête allongée plus tard (500 mètres de chaque côté).
--
Et les PLU autour de AGO doivent être bloqués...
--
Ces sujets doivent être traités ...

Dernière modification par KERCYR (25-09-2017 11:45:00)

Chiquito a écrit:

La brève allocution d'Hulot sur le sujet me déglingue vraiment.
Une fois de plus, il est consternant de voir une personne ayant soit disant des convictions écologiques annoncer l’arrêt sans le dire du projet NDDL.

Comme je le martèle souvent, nombreux sont ceux qui se trompent de combat, nous ne disons pas oui ou non à l'avion mais oui ou non à une nouvelle infrastructure aéroportuaire permettant d'absorber les évolutions futurs en passager. C'est une chance de pouvoir encore construire un aéroport. C'est l'occasion de le bâtir autour des vrai enjeux environnementaux. ( installations économes en énergie, végétalisation, dessertes "propres"...)

La nature aurait été nettement plus valoriser en fermant NA et Rennes pour rassembler tout sur un même site, en sanctuarisant de nombreuses terres autours de NDDL et sur les anciennes plate-formes actuelles de ces deux agglomérations.
On peut très bien imaginer deux axes Nantais et Rennais avec des bornes de recharge électrique, des airs de covoiturage, une optimisation des dessertes ferroviaires. Des villes "sinistrés" comme Chateaubriant pourraient se développer...

Il y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir, on ne peut pas cacher le fait que le transport aérien se développe.

"Nicolas, tu es ministre ? Je crois que oui, si NDDL ne t'enchante pas, je serai curieux de connaitre ta position sur le projet EuroCarex au point mort ?! Bah quoi, c'est faire baisser le nombre de vol transportant du fret au niveau Européen, tu devrais être content, non. C'est dans tes cordes comme tous les écolos ?" Faut sortir hélas de l'écologie de salon...

invité02 a écrit:

La sagesse n'attend pas le nombre des années...

Il me semble assez paradoxal de vouloir laisser 2 aéroports tourner plutôt que d'en faire un seul... Il n'est pas compliqué de comprendre qu'il y aura plus de mouvements d'avions avec NA et Saint Jacques. Je veux bien que Rennes développe son aéroport mais alors si le fait d'avoir 3 à 4 fois plus de pax à Rennes dans les 10 ans plaide en la faveur de l'écologie dans ce cas je veux bien que l'on m'explique car plus d'avion = plus de bruit, plus de kérosène, plus de pollution atmosphérique, plus de gens qui prennent leur voiture pour aller prendre un vol etc...

Attention, le projet de AGO NDDL est celui du déménéagement de NA...surtout pas la fermeture de Rennes Saint-Jacques....

Si l'Etat avait ouvert la consultation (et pas de référendum, svp) du 44 au 35, sachant que Rennes-Saint Jacques allait fermer au profit de AGO (NDDL), pensez-vous que le résultat aurait-été différent ?

Il aurait fallu proposer une alternative, comme un aéroport à 50 km de Rennes et Nantes ...(entre Guéméné Penfao et Chateaubriant)...avec une voie de chemin de fer (LNOBPL) rapide entre les 2 villes...

Dernière modification par KERCYR (25-09-2017 12:05:02)

Si la DUP est annulée pour ce motif inutile de dire que le projet sera enterrée. Sachant qu'il est cependant possible de faire des accès sur viaduc pour laisser le sol libre mais bon, on est plus dans les mêmes budgets.

Note: Les recours n'étaient-ils pas épuisés ou non suspensifs?

Dernière modification par invité02 (26-09-2017 16:37:45)