Notre-Dame-des-Landes - ZAD, ex-projet d'Aéroport du Grand Ouest

Rennes, Angers, la Rochelle la Roche-sur-Yon sont orientées est-ouest et celle de Nantes Nord-Sud ?

1) La piste n'est pas Noprd/sud, mais orientée au 03 (30° nord)
2) Lire les rapports de la DGAC sur la météo à Nantes et tu comprendras que cette orientation est la plus favorable à Nantes.(Page 86 du rapport )
Rapport : Etude_complete_service_technique_aviation_civile.pdf

GM a écrit:

Maraudeur a écrit:

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi la commune de Saint-Aignan-Grandlieu a vu sa population presque tripler entre 1968 et 2015 alors qu'elle est grosso modo à 2000 mètres en bout de piste de l'aéroport? Les "nouveaux" arrivants ont-ils tablé sur un déménagement à moyen-terme de l'aéroport? Ont-ils été alléchés par des prix du foncier imbattables? Ont-ils visité leur future maison un jour de grève des transports aériens comme dans un film?

Il y a eu une forte croissance de la population de Saint-Aignan dans les années 1970-1980 (avant un net ralentissement dans les années 1990) à une époque où le trafic aérien était beaucoup moins important qu'aujourd'hui et où on pensait que l'aéroport de NDDL serait construit à moyen terme.
Par ailleurs, les prix du foncier à Saint-Aignan ne sont certainement pas "imbattables"...  ils se situent dans la même moyenne que ceux des communes voisines. Les nuisances sonores ont peu d'impact sur les prix dans une commune si proche de Nantes. Cela ne veut pas pour autant dire qu'elles n'existent pas... et encore moins que les habitants de Saint-Aignan méritent de subir ces nuisances comme semble sous-entendre ce message.

Cela pose le problème des PLU décidés par les mairies, alors que des grosses infrastructures tels que des aéroports sont trop proches des habitations.
Les couloirs aériens de basse altitude n'auraient pas dû être habités; il s'agit de très graves manquements sanitaires de la part des mairies.
Dans ces conditions, que faire ? Les mairies remboursent les habitants ?
Ces métiers dans les mairies font appels à des savoirs faire techniques complexes.
Mais les maires élus qui ont le pouvoir disposent-ils de ces compétences techniques et intellectuelles pour décider sans tenir compte des futures élections ?
A mon avis, non.

Dernière modification par KERCYR (17-01-2018 16:41:38)

KERCYR a écrit:

GM a écrit:

Maraudeur a écrit:

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi la commune de Saint-Aignan-Grandlieu a vu sa population presque tripler entre 1968 et 2015 alors qu'elle est grosso modo à 2000 mètres en bout de piste de l'aéroport? Les "nouveaux" arrivants ont-ils tablé sur un déménagement à moyen-terme de l'aéroport? Ont-ils été alléchés par des prix du foncier imbattables? Ont-ils visité leur future maison un jour de grève des transports aériens comme dans un film?

Il y a eu une forte croissance de la population de Saint-Aignan dans les années 1970-1980 (avant un net ralentissement dans les années 1990) à une époque où le trafic aérien était beaucoup moins important qu'aujourd'hui et où on pensait que l'aéroport de NDDL serait construit à moyen terme.
Par ailleurs, les prix du foncier à Saint-Aignan ne sont certainement pas "imbattables"...  ils se situent dans la même moyenne que ceux des communes voisines. Les nuisances sonores ont peu d'impact sur les prix dans une commune si proche de Nantes. Cela ne veut pas pour autant dire qu'elles n'existent pas... et encore moins que les habitants de Saint-Aignan méritent de subir ces nuisances comme semble sous-entendre ce message.

Cela pose le problème des PLU décidés par les mairies, alors que des grosses infrastructures tels que des aéroports sont trop proches des habitations.
Les couloirs aériens de basse altitude n'auraient pas dû être habités; il s'agit de très graves manquements sanitaires de la part des mairies.
Dans ces conditions, que faire ? Les mairies remboursent les habitants ?
Ces métiers dans les mairies font appels à des savoirs faire techniques complexes.
Mais les maires élus qui ont le pouvoir disposent-ils de ces compétences techniques et intellectuelles pour décider sans tenir compte des futures élections ?
A mon avis, non.

Ouais... enfin il faut quand même rappeler que les zones impactées par ces nuisances sonores se trouvent au cœur de l'agglomération, et non dans la lointaine couronne périurbaine. Je vois mal comment on aurait pu justifier un arrêt total de l'urbanisation de Bouguenais ou de Rezé dans les années 1960-1980 sous prétexte que, peut-être, l'aéroport prévu à NDDL finalement ne se ferait pas !

Dernière modification par GM (17-01-2018 16:47:04)

GM a écrit:

Cela ne veut pas pour autant dire qu'elles n'existent pas... et encore moins que les habitants de Saint-Aignan méritent de subir ces nuisances comme semble sous-entendre ce message.

Ne sois pas inutilement provocateur, je n'ai rien contre ces pauvres habitants. Moi-même ai acquis une maison car le terrain d'en face, en pente et boisé, était déclaré inconstructible. Il l'est toujours fort heureusement, mais qui sait ce qui peut arriver?

L'abandon de Notre-Dame-des-Landes n'empêchera pas Nantes d'avoir un vol vers New York un jour ;) il faut voir comment les compagnies aériennes low-cost long-courrier de type Norwegian se développent (Paris - Los Angeles pour 300€ - prix d'appel à 180€ :O)

Seb35 a écrit:

Cool un nantais voulant aller a New York prendra le train direct pour paris et payer 200 euros le billet aller-retour + une nuit d'hôtel + 8 jours de conges au lieu de 7

C'est sur que pour l'état, ca ne coutera pas plus cher, mais pour le citoyen lambda...

Je suis parti à New York en Octobre dernier, l'aller-retour Nantes/Paris m'a coûté 30€ (Ouigo) et je n'ai pas eu à prendre de chambre d'hotel. Nul besoin d'exagérer les faits, il est évident que d'avoir à passer pour Paris pour voyager à l'international ne simplifie pas toujours les choses.

detours92 a écrit:

Néanmoins, avant NTE, il y a Lyon et Toulouse.

(Lyon, je sais pas, les compagnies préfèrent installer à Genève, juste à côté )

Allez, on remet ça dans 15ans !

Et surtout, le gouvernement a dit qu'ils ne conserveront pas le foncier à NDDL, contrairement aux recommandations des médiateurs...

Certains ancien propriétaires avait consigné leur indemnisation à la caisse des dépots pour potentiellement la restituer et réoccuper ses terres.

il reste seulement environ 500 ha qui devront trouver de nouveaux occupants

France 3 Pays de la Loire

Pour ma part, ce n'est bien évidemment que mon avis personnel, mais je suis bien content que ce projet soit enterré. On a enfin une occasion en or de développer efficacement les aéroports existants à proximité directe des villes du Grand Ouest, sans avoir l'épée de Damoclès de NDDL au dessus de la tête. Rééquilibrer les flux pour permettre à chacun de bénéficier d'une bonne desserte est la meilleure chose à faire. :)

Je ne vais pas rebalancer un argumentaire complet sur les raisons principales de mon opposition, mais en voici une synthèse :

- L'aspect complètement anachronique du projet, avec une philosophie dépassée qui a été pensée en même temps que la construction de Roissy CDG. Globalement, le projet est un vieux reliquat de la politique de désenclavement breton des années 60, qui n'a quasiment plus de sens aujourd'hui. Certains chiffres ne sont pas actualisés, ne tiennent plus compte de la réalité du terrain, etc...

- L'idée absurde de construire un nouvel aéroport au milieu des champs, alors qu'il existe déjà des infrastructures à proximité des 4 plus grandes métropoles du grand ouest. (Nantes, Angers, Rennes et Brest.) Cela va entraver le développement des aéroports locaux, et obliger les usagers à se déplacer à plus de 100 Km de chez eux pour prendre leur vol. À l'heure où on cherche à favoriser la proximité pour limiter les déplacements, cela reviendrait à faire un virage à 180° de la politique d'aménagement du territoire.

- Son appellation erronée d'"Aéroport Grand Ouest", alors qu'il s'agira avant toute chose du nouvel aéroport nantais. Il est donc inutile de préciser lesquels seront le dindon de la farce.

- La forte dominante routière du projet pour ce qui concerne sa desserte, avec un hypothétique projet de ligne nouvelle qui se ferait dans 15 ou 20 ans au mieux. Bonjour camions, files de voitures à la queuleuleu... Alors que les aéroports actuels ont juste besoin d'une amélioration des TC existants.

- La déconnexion totale entre la fonction de Hub qui serait partiellement alouée à l'aéroport et les besoins des populations locales. Les nantais n'ont aucun avantage à tirer des irlandais qui passent par NDDL pour avoir leur correspondance vers Le Cap ou Rio de Janeiro. (Ce n'est qu'un exemple rapide parmi plein d'autres.)

- L'idée très discutable de construire encore une telle infrastructure de nos jours, alors qu'il faudrait commencer à songer sérieusement à changer nos modes de vie et nos manières de se déplacer. Miser sur le tout-kérosène n'est absolument pas soutenable à long terme. Cela est également valable pour les aéroports existants, qui devront certes tenir compte de l'urgence à s'agrandir pour stopper la saturation actuelle, mais également limiter leur développement à long terme au strict nécessaire.


Je regrette cependant que la question du maintien ou de l'abandon ait été autant politisée. Elle s'est réduite à une simple question d'autorité de l'État face aux Zadistes, dont les médias ont cousu un costume sur-mesure de gaucho-anarchistes prêts à tout pour appuyer leurs revendications de la manière la plus violente possible. Bien évidemment, c'est beaucoup plus compliqué que ça. Et c'est dommage, personne ne sortira grandi de ce bras de fer. Alors que ça serait pourtant l'occasion de se rassembler autour d'une table et d'envisager quelque chose de différent, même si je suis d'accord dans l'idée que la ZAD ne doit en aucun cas être une zone de non-droit. Car cela finirait inévitablement par déraper, avec un fonctionnement para-étatique qui remettrait en question les droits individuels de certains résidents de la ZAD. (Justice parallèle, abus divers...)

Maintenant évidemment, il y a clairement une urgence à réhabiliter l'aéroport nantais, que ce soit par son agrandissement et/ou la construction d'une nouvelle piste. Et les études doivent commencer au plus vite, avec l'appui de l'Etat pour accélérer le processus. Ça reste quand même un gros désaveu qui doit être compensé, même si le projet était hyper mal ficelé (et surtout non-souhaitable) depuis le début.

En revanche, si jamais l'état souhaite favoriser les reports vers les aéroports parisiens pour le long-courrier, la grande priorité n'est pas de faire venir la LGV jusqu'à Nantes, mais plutôt de concrétiser enfin le projet d'interconnexion sud, vieux de plus de 25 ans. On gagnerait quasiment une demi-heure de trajet vers Roissy, tout en construisant une gare nouvelle à Orly qui aurait enfin sa desserte TGV. Il y aurait beaucoup plus de monde à en bénéficier. Utiliser le TGV dans cet objectif est beaucoup plus pertinent que de le faire aller à toute bersingue dans des villes de plus en plus éloignées.

Ou sinon, à défaut, il faut absolument que le tronçon Massy-Orly de la M18 du Grand Paris se fasse.

Personnellement, le fait de se reporter sur Paris pour les vols long-courrier ne me surprend pas particulièrement. C'est même plutôt logique, car ce genre de destination nécessite la proximité d'une très grande ville pour attirer une clientèle suffisante. Même des villes comme Lyon ou Marseille ne bénéficient pas de desserte directe vers des villes comme Tokyo ou Los Angeles. Alors ne parlons même pas de Nantes. (Je ne parle pas du Grand Ouest, ça c'est une fumisterie totale, la zone Nantes-Saint Nazaire aurait en réalité été la seule à en bénéficier réellement, ce qui n'aurait toutefois pas empêché la fermeture des autres aéroports pour cause de "doublon".)

Après, la configuration centralisée de l'urbanisme français est la conséquence d'une politique focalisée sur la RP depuis des décennies. Maintenant le déséquilibre est de toute manière trop grand, c'est une spécificité française avec laquelle il va bien falloir composer. Mais on peut toujours en limiter l'impact avec un développement harmonieux des aéroports existants, qui profiteront aux populations en restant au plus près de l'endroit où ils habitent.

Dernière modification par JohnLemonade (17-01-2018 21:20:09)

GM a écrit:

géogaga a écrit:

Vali a écrit:

Par ailleurs, puisqu'il a indiqué vouloir favoriser les liaisons ferroviaires vers ces grands aéroports parisiens, je pense qu'il faut que NANTES demande dès maintenant la poursuite du tracé LGV au moins jusqu'à ANGERS.

ouf... !

peut être va-t-on doucement vers les bonnes solutions...

Paris à une heure trente de TGV, comme Rennes, et il n'y aura plus de jalousie entre les deux petites capitales régionales :

ce serait un beau lot de consolation, et tant pis pour le "prestige" d'un NY-Nantes...

Pour l'instant Nantes est à trois heures de Roissy... la moitié de la durée d'un Paris-New York.

Et je ne crois pas qu'il soit très sain de vouloir toujours accroître la dépendance des territoires à la mégapole parisienne. Cette conception centralisatrice de l'aménagement du territoire est nuisible.

oui mais enfin cette "dépendance", elle nous économise 16 km2 stérilisés, dont 8 bitumés ou bétonnés : autant utiliser les matériaux à un tronçon de LGV, non... ? et ça aura peut être également comme conséquence d'entamer la part modale avion et bagnole sur Nantes-Paris...

c'est un peu la part du feu pour l'amour propre d'une agglo...

JohnLemonade a écrit:

- La déconnexion totale entre la fonction de Hub qui serait partiellement alouée à l'aéroport et les besoins des populations locales. Les nantais n'ont aucun avantage à tirer des irlandais qui passent par NDDL pour avoir leur correspondance vers Le Cap ou Rio de Janeiro. (Ce n'est qu'un exemple rapide parmi plein d'autres.)

Heu tu rigoles ?    Être un hub c'est très avantageux !  Emplois, Liaisons aériennes directes aux 4 coins de l'Europe. Bon aucune compagnie n'aurait voulu faire de Nantes sont hub :)

Maintenant évidemment, il y a clairement une urgence à réhabiliter l'aéroport nantais, que ce soit par son agrandissement et/ou la construction d'une nouvelle piste. Et les études doivent commencer au plus vite, avec l'appui de l'Etat pour accélérer le processus. Ça reste quand même un gros désaveu qui doit être compensé, même si le projet était hyper mal ficelé (et surtout non-souhaitable) depuis le début.

Ça n'est pas possible de construire une nouvelle piste (ni de l'agrandir vu comment le prenne les locaux) mais c'est pas grave, le soucis c'est la saturation des parkings à voiture 

Personnellement, le fait de se reporter sur Paris pour les vols long-courrier ne me surprend pas particulièrement. C'est même plutôt logique, car ce genre de destination nécessite la proximité d'une très grande ville pour attirer une clientèle suffisante. Même des villes comme Lyon ou Marseille ne bénéficient pas de desserte directe vers des villes comme Tokyo ou Los Angeles.

C'est logique dans une vision française centralisatrice  Heureusement Nantes est déjà reliée en avion à d'autres hub internationaux ce qui permet d'éviter Paris et de proposer de la concurrence aux Nantais.

L'idée très discutable de construire encore une telle infrastructure de nos jours, alors qu'il faudrait commencer à songer sérieusement à changer nos modes de vie et nos manières de se déplacer.

Rien ne dit que le site de Notre-Dame-des-Landes ne deviendra pas une grande banlieue de Nantes pleine de pavillons, avec des habitants utilisant leur voiture quotidiennement et polluant bien plus+ à l'année que l'aéroport (?), l'état n'a pas prononcé la transformation du site en zone naturelle.