SNCF

Atlas du réseau SNCF 2019 :
https://flipbook.sncf-reseau.fr/atlas-rfn#p=0&z=0

On voit le trafic journalier des trains de fret, TER, Intercités  et TGV
On voit la concentration autour des métropoles et dans les régions urbaines

A nous de vous faire detester le train..... 

La France investit 40€ par habitant contre 600€ pour le Luxembourg, 365€ pour la Suisse, et 218€ pour l'Autriche, l'Allemagne est à 77€ et l'Italie à 93€, la Grande Bretagne est à 116€ :

Sous la barre des 100 euros, les investissements sont aussi en plein essor dans d’autres pays européens : l’Italie dépense 93 euros sur son réseau, alors que l’Allemagne ne dépense que 77 euros par citoyen, ce qui signifie qu’elle ne s’apprête pas encore à réduire le vaste déficit de financement qui la sépare de celle de ces voisins, la France excepté (40€/habitant…). Étonnamment, la Belgique que l’on nous dit « au cœur » de l’Europe, n’y figure pas. Problèmes statistiques ?

Le tableau ci-dessus nous enseigne aussi que l’investissement par habitant dégringole de plus de la moitié pour tous les grands réseaux sauf… en Grande-Bretagne. Effet d’échelle ? La France (30.000km), l’Allemagne (33.300km) et l’Italie (16.700km) ne peuvent évidemment pas être comparé avec l’Autriche (4.850km) et la Suisse (5.500km au total, dont 3.230 pour les seuls CFF). Les Pays-Bas se situent en entre-deux.

Une donnée intéressante à cette étude concerne aussi la priorité donnée au rail : on voit dans le tableau ci-dessous que l’Autriche dépensent plus pour leurs chemins de fer (en bleu) que pour la route (en rouge). La Suisse est pratiquement à parité. Une inversion que l’on peut traduire par une volonté politique, mais il faut peut-être aussi tenir compte des coûteux tunnels ferroviaires que les deux pays finalisent encore en ce moment, ce qui fausserait alors un peu les comparaisons, vu la topographie des pays alpins. Songeons au Ceneri en Suisse, au Brenner en Autriche.

https://mediarail.wordpress.com/2019/07 … questions/

Le Grand-Duché est le pays européen qui investit le plus dans le ferroviaire. D’après une étude de « Allianz Pro Schiene », dont RTL s’est fait l’écho sur son site internet, le pays a dépensé l’équivalent de 600 euros par habitant à destination de l’infrastructure ferroviaire en 2018.

Et le Grand-Duché arrive très largement en tête de ce classement, commenté par le ministre de la Mobilité, François Bausch, sur le site d’« Allianz Pro Schiene ».

L’Autriche, deuxième, sans compter la Suisse, en est à 218 euros par habitant.

https://www.lesfrontaliers.lu/mobilite/ … rroviaire/

Donc, il faudra mettre plus de moyen financier par habitant pour avoir un transport ferroviaire plus performant et attractif !

Bref, il FAU-DRA IN-VE-STIR BORDAYL !

Minato ku a écrit:

On ne manque pas d'argent publique en France, on a juste décider de le dépenser différemment et on en paye le prix. C'est une question d'arbitrage.
On devient accro à la dépense social, on néglige le reste. Ça nuit à la compétitivité du pays, donc il y a moins de création de richesse et qui demande encore plus de loin de dépenses sociales. Un cercle vicieux.

Commentaire largement politiquement orienté.
A mon avis les problèmes Français sont ailleurs... Peut-être même du côté du demi millions d'élus qui vivent sur le dos de la bête.

Le mille feuille est un mythe. Si on compare à nos voisins, il y a bien des communes, il y a bien des interco, il y a bien des équivalents des départements et des régions. Sauf que les compétences sont complètement différentes. Plutôt, elles sont réparties différemment : horizontalement en France avec le fantasme de collectivités spécialisées ; verticalement ailleurs avec des compétences résolument partagées mais avec une nette priorité de l’Etat et des régions, les autres exécutent, mettent en œuvre.
Bref, autant de feuille qu’ailleurs, sauf qu’on n’a pas d’intercalaires (même l’Etat est bien faible) et que ce sont des feuilles à petits carreaux (trop de communes, trop de départements).

Après, la SNCF est une catastrophe par sa politique tarifaire. Je ne suis pas certain que ça permette de nouer une forte relation entre les Français et le train. Les investissements au final s’en ressentent (une autre relation au train permettrait sans doute de réorienter les investissements de la route et de l’avion vers le rail). Sans parler des investissements dans des gouffres financiers avec le fort soutien d’assos d’usagers (lol) du type Olorons-Bedous.

Je suis d’accord avec toi pour le TGV.

(Pour le mille-feuille, le terme a quand même un sens. Le mille-feuille, c’est une superposition de couches, pas des gâteaux côte-à-côte. Mais d’accord sur le problème, qu’il faudrait qualifier autrement)

Vu les différentes interventions précédentes, qui montrent à la fois que la France a le plus haut niveau de dépenses publiques tout en ayant un niveau pas si élevé que ça en dépenses sociales : où sont les dépenses ?

On a une armée qui, certes, coûte cher, mais génère aussi beaucoup d'emplois directs et indirects (l'industrie française de l'armement est en bonne santé !) ; on a une éducation qui coûte très cher, mais n'est pas forcément la plus performante (et qui, paradoxalement, semble manquer de moyens...).

Les graphes postés par elparis ne montrent que trois postes précis : santé, retraite, chômage.
Première remarque, on a beau être "seulement" troisièmes en retaite, les deux premiers ne sont guère reluisants vu la situation encore plus catastrophique que la notre dans laquelle ils se trouvent, et on dépense tout de même deux fois plus que la moyenne de l'OCDE.
Deuxième remarque, dans les dépenses sociales, il y a bien d'autres postes à regarder : puisqu'on est dans le sujet de la SNCF, à combien d'élèvent les subventions publiques aux titres de transport ? Voire même, aux transports tout court, entre les détaxes spécifiques au transport aérien, les aides et primes pour l'achat de véhicules, les subventions d'équilibre versées aux exploitants...

Les dépenses sociales publiques représentent 31,2% du PIB, ça fait de la France le record mondial en la matière.

La Belgique est à 28,9%, la Finlande est à 28,7%, le Danemark à 28%
, l'Autriche à 26,6%.
L'Allemagne est à 25%, le Luxembourg est à 22%, les Pays-Bas sont à 16,7%, la Suisse à 16%.

Dépenses sociales publiques en 2018 par pays, chiffres OCDE

Pour vous donner une échelle de grandeur, 1% du PIB ça représente plus de 23 milliards d'euro en France.
Si nous avions un taux comme celui du Danemark (déjà très élevé), Ce serait 74 milliards d'euro que nous pourrions économiser et dépenser ailleurs.

Si la France dépensait autant que le Luxembourg par habitant pour son réseau, nous ne depenserions "que" dans les 40 milliards d'euros, soit moins que les 74 milliards vu plus haut.

Dernière modification par Minato ku (22-07-2019 16:55:06)

Le truc drôle c'est que dans le lien de l'OCDE que j'ai posté, il n'y a pas qu'un tableau avec les dépenses sociales publiques.
Il y a aussi d'autres tableaux, dont un avec les dépenses sociales privés.

On trouve aussi un tableau qu'il appellent les dépenses sociales nettes totales.
Les dépenses sociales nettes totales englobent les dépenses publiques et privées, et prennent en compte les effets de la fiscalité directe et indirecte et des allègements fiscaux à visées sociales.

La France y apparaît aussi en haut du tableau.

France: 31,7%
Belgique : 26,7%
Danemark : 25,4%
Finlande :    25,3%
Autriche :    24,3%
Suisse : 23,7%
Luxembourg : 18,2%

Si on enlève les effets de la fiscalité et que l'on se contente d'un simple calcul publique + privé.
La aussi la France est en haut de tableau.

France : 31,2% + 3,5% = 34,7‬%
Danemark : 28% + 4,4% = 32,4%
Belgique : 28,9% + 1,9% = 30,8‬%
Finlande : 28,7% + 1,5% = 30,2‬%
Pays-Bas : 16,7% + 13,4% = 30,1‬%
Autriche : 26,6% + 2,2% = 28,8‬%
Allemagne : 25% + 3,5% = 28,5‬%
Suisse : 16% + 11,5 = 27,5%
Luxembourg : 22% + 1,2% = 23,2‬%

Le truc drôle, c'est que la France n'est pas du tout en bas du tableau en ce qui concerne les dépenses sociales privées. Evidemment c'est moins élevé que la Suisse ou les Pays-Bas mais c'est plus élevé que l'Autriche, la Finlande ou la Belgique. Autant que l'Allemagne. Ce qui tue un peu l’argument exposé dans le message d'avant et par l'OFCE.

Pour conclure, la comparaison que j'ai fait plus haut est valable car elle relève beaucoup des choix fait part la France en matière de priorité politique, plus même qu'une différence entre dépenses sociales publiques/privées.
4 points de PIB, c'est presque 100 milliards d'euro.

Dernière modification par Minato ku (22-07-2019 20:45:15)

Pour avoir radiée quasiment toutes les voitures ainsi que les locomotives, le train de nuit en France passera par d'autres opérateurs...

La suppression des trains de nuit n’est-elle pas concomitante à l’ouverture des LGV vers le sud du pays rendant ce type de liaison moins attractif ?

Grandao a écrit:

Par contre l'axe d'amélioration ça pourrait de proposer un compartiment pour couples qui serait comme une chambre dhoteld'hôtel évidement. Je suis persuadé que ca motiverait beaucoup de gens à préférer le train que l'avion.

Je suis d'accord avec toi. L'amélioration du service dans les trains de nuit doit être l'axe prioritaire pour reconquérir des clients. En plus,  les gens sont aujourd'hui prêt à utiliser ces alternatives. L'argument écologique prends de plus en plus de place dans leur  réflexion.
Donc en résumé, une amélioration du confort des voyageurs (cabine plus spacieuse, douche pourquoi pas, repas à prix raisonnable?...) + une politique tarifaire  (là c'est vrai que l'ouverture à de nouvelles compagnies ferroviaires pourrait aider...), le train de nuit pourrait retrouver une seconde jeunesse en Europe. D'autant plus qu'on est un continent plutôt bien adapté: ni trop grand comme la Russie et plus densément peuplé....Des Paris-Berlin ou Paris-Madrid voir des Londres-Rome ne sembleraient pas farfelues.

Je donnais simplement un début d’explication pour la suppression des trains vers l’Occitanie, la LGV rend le train de nuit moins attractif, donc moins de clients le prennent, donc la Sncf le ferme. Sans oublier que maintenant l’avion est beaucoup plus pratique et souvent moins cher pour faire les liaisons de province à province que vous citez, il suffit de partir tôt le matin pour ne pas payer une nuit supplémentaire.

Ça fait un sacré détour vers le nord pour ensuite redescendre au sud, (sachant que Roissy est au sud de Rouen).
On va dire 2h.

Dernière modification par Minato ku (19-08-2019 22:58:00)