Pays de la Loire - Un futur redécoupage ?

Tomtomfromrennes a écrit:

Précision: en Loire-Atlantique, l'assemblée représentative (le Conseil Général), est pour. Et les sondages donnent une proportion croissante de partisans dans la population, 69% selon le dernier. Que 3 députés (élus de la république française, représentants de la nation dans son entier) sur 4 ne soient pas chauds, bien, est-ce vraiment déterminant? Seuls 1/3 des députés bretons des 4 autres départements se sont engagés en faveur de la réunification. La confusion vient de la lettre de l'article cité, qui mélange les élus n'importe comment.

Disons alors qu'il y a consensus dans les instances représentatives de Bretagne et Loire-Atlantique.

Il me semble que le Conseil général du 44 est majoritairement pour... l'organisation d'un référendum sur le sujet. Ce n'est pas la même chose !

A noter qu'il n'est pas étonnant que Patrick Mareschal, président du Conseil général, soit des plus enthousiastes et expansifs sur le sujet : il fut le co-fondateur et le premier président du CUAB, Comité pour l'unification administrative de la Bretagne, créé en 1980.

Ensuite, considérer que la position de Ayrault, qui est franchement hostile, n'a aucune importance c'est aller un peu vite en besogne : s'il-y-a un homme politique de poids en Loire-Atlantique, c'est bien lui.

Quant aux sondages, on peut leurs faire dire ce qu'on veut : quand les habitants devront se déterminer par le vote, faire un choix qui aura des conséquences, le résultat sera peut-être bien différent. Voici une étude très intéressante sur le sujet, menée par TMO Régions, où l'on apprend que si, en 2006, 55% des habitants de Loire-Atlantique souhaitent le rattachement de leur département à la Bretagne ils sont aussi 60% à souhaiter... le maintien du département au sein des Pays-de-la-Loire !

Le rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne, vers une mesure plus exacte

La question du rattachement de la Loire Atlantique à la région Bretagne est un thème rémanent dans le grand ouest. Différents chiffres circulent, donnant une large majorité des habitants de Loire Atlantique (entre les deux tiers et les trois quarts) favorable au rattachement (cf encadré).

Seul chiffre discordant, une étude commanditée en 2002 par le Conseil Général de la Loire Atlantique auprès de la Sofres indiquait que si 65% des habitants du département étaient favorables à une évolution de l’organisation territoriale, ils n’étaient que 29% à être effectivement favorable à un rattachement administratif à la région Bretagne.

A la demande de France 3 Ouest, TMO Régions a conduit une enquête en juin 2006 auprès de 1000 habitants des régions Bretagne et Pays de Loire, soit l’échantillon le plus conséquent jamais interrogé sur ce thème.

Au-delà du nième sondage sur la question, il s’agissait également de fournir un résultat le plus objectif possible et de faire le point entre les différents résultats très favorables au rattachement et les résultats de l’enquête Sofres de 2002.

[...]

en 2002, dans un questionnement plus détaillé pour le Conseil Général de la Loire Atlantique, Tns Sofres précisait qu’au sein du département de la Loire Atlantique, 29% des personnes interrogées étaient favorables au rattachement, 36% soutenaient l’idée d’une région grand ouest et 32% étaient favorables au maintien dans la région pays de Loire (2% de Ne Sait Pas).

la suite --> http://www.tmoregions.fr/upload/publica … ichier.pdf

Moralité : les habitants de Loire-Atlantique veulent faire partie de la même région que la Bretagne, c'est vrai... mais au sein d'une région "Grand Ouest" !  

Mais enfin on s'en fout de la capitale!

Tu t'en fous, la nuance est certainement là !

Il n'y a qu'a la mettre à Vannes

Ca n'a pas de sens : une grande région doit être représentée par une grande capitale, du moins c'est ce que je pense. Une grande ville assure la visibilité de la région, et une grande région assure la visibilité de la grande ville. L'enjeu n'est pas nul !

ou la conserver à Rennes

Oui, quand on est de Rennes, c'est une bonne solution.

comme de toute façon Rennes ne fera pas partie des 8 métropoles de premier plan, Nantes oui, comme ça des heureux partout

Mouais... pas sûr que ça apporte grand chose ce statut de métropole comparé à la visibilité de capitale d'une grande région.

Il faut arrêter de sursimplifier la question territoriale dans des rivalités, largement fantasmées, de villes entre elles, ça ne rend pas service à la réflexion. On dirait un concours de qui a la plus grosse.

Est qu'au contraire, ce n'est pas lorsque l'on élude la question de la capitale que l'on simplifie les choses. En éludant la question de la capitale, les Normandies ne feraient plus qu'une... par exemple (et pour le Sud-Ouest la question est similaire si l'on envisage une réunion de deux des trois régions)
Quant à savoir qui a la plus grosse, c'est étrange que de s'en étonner quand sur un tel forum, on guette les classements, on est aussi conscient de la concurrence entre les agglomérations. Oui, c'est à qui aura la plus grosse... et alors ?

Et non il n'y aura certainement pas de référendum sur la capitale, d'abord parce que c'est une question secondaire, oui, ensuite parce que ce n'est pas ça l'enjeu politique important. L'enjeu important, c'est l'unité territoriale de la Bretagne.

Je vois mal un projet qui consisterait à soumettre au référendum un découpage régional et qui remettrait à plus tard la question de la ville-capitale. En Normandie aussi l'enjeu important, c'est l'unité territoriale de la Normandie... du moins, c'est ce que l'on croyait.

Ensuite, considérer que la position de Ayrault, qui est franchement hostile

Il est plutôt attentiste pour le moment, en bon politique. Le maire de Rennes n'est pas non plus ultra-chaud.

J'ai tendance à y voir l'illustration de ce que la question de la capitale n'est pas si secondaire que ça et que peu s'en foutent !

Est-ce que le rôle de capitale régionale a de l'importance dans un pays ultra-centralisé, où chaque préfecture reproduit à l'échelle du territoire qu'elle administre le schéma que Paris a bâti sur le plan national ? Mmmmh... je me tâte...

Il faudrait demander aux élus d'Angers, Le Mans ou Brest ce qu'ils en pensent peut-être ?

Non, sérieusement quand on voit avec quel enthousiasme la démarche est accueillie par les élus de villes secondaires et des campagnes, et avec quelle froideur (le mot est faible) elle est accueillie par les élus rennais et nantais, on ne peut pas penser que cette question est annexe. La France n'est plus rurale, le but n'est pas de recomposer des provinces dans cette affaire... Les régions sont aujourd'hui structurées autour des villes, et l'association du pouvoir politique et du pouvoir économique est une clé essentielle pour le développement d'une métropole : aussi Rennes et Nantes ont tout à craindre d'un déclassement politique*.

(il suffit de regarder l'aura de Nice au plan national : cette ville n'occupe pas la place qu'elle devrait occuper...)

Tomtomfromrennes a écrit:

Ensuite, considérer que la position de Ayrault, qui est franchement hostile

Il est plutôt attentiste pour le moment, en bon politique. Le maire de Rennes n'est pas non plus ultra-chaud.

Ouest-France** a écrit:

Jean-Marc Ayrault, qui avait, dans une précédente déclaration qualifiée « d'anachronique » le débat sur la réunification,

Pas ultra chaud en effet...

Ouest-France** a écrit:

« laisse la commission Balladur rendre ses propositions » indique aujourd'hui son entourage.

[...]

Ce doit être la position la plus favorable à la réunification de la Bretagne qu'il ait eu de toute sa carrière politique




* à noter que ce serait la première fois qu'une préfecture de région perdrait son statut. Si on regarde du côté des départements, une seule grande ville a perdu son statut de préfecture à la Révolution pour le récupérer en 1974 : il s'agit de Toulon. Quand je parlais de déclassement... (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ … ifications)
** http://www.ouest-france.fr/actu/actu_BN … 6_actu.Htm

Vers la réunification de la bretagne ?

Et si le comité Balladur était favorable au rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne ? Depuis quelques jours, la rumeur enfle. Selon un entrefilet paru dans Le Figaro, l'ancien Premier ministre, qui préside cette instance de réflexion, aurait confié au restaurateur breton Jacques Le Divellec être favorable au projet...

20 Minutes: http://www.20minutes.fr/article/303922/ … etagne.php

Réunification : la Loire-Atlantique en route vers la Bretagne
La Loire Atlantique en Bretagne ! C'est écrit noir sur blanc dans les conclusions du comité Balladur sur la réforme territoriale qui propose notamment le passage de 22 à 15 régions avec le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne, la disparition du Poitou-Charentes et de la Picardie, la fusion des deux Normandie, la fusion de l'Auvergne et de Rhône-Alpes ainsi que de la Bourgogne et de la Franche-Comté.

ABP: http://www.agencebretagnepresse.com/fetch.php?id=14231

Les exemples que j'ai donnés pour la Lorraine sont à mon sens très pertinents et concrets : à chaque décision d'infrastructure publique majeure, la rivalité entre pôles urbains voisins au sein d'une même région se pose.

Par ailleurs, je n'ai jamais dit que la carte des régions administratives actuelles avait été dessinée par la DATAR, j'ai juste sous-entendu que paradoxalement, pour un découpage fait peut-être sur la base d'autres considérations, il correspondait en réalité assez bien à l'idée du polycentrisme maillé.

Et si cela veut dire que le découpage actuel est suffisant, et bien soit, je préfère une absence de redécoupage qu'une nouvelle situation où la ville la plus importante de l'ouest se verrait coupée -même si ce n'est qu'administrativement - de la majeure partie de son bassin d'influence actuel (et notamment la Vendée et l'Anjou).

La réunification divise les Ligériens

À l'approche de la publication du rapport Balladur,les positions se durcissent en Loire-Atlantique.
« Les forces hostiles à la réunification de la Bretagne sont en train de se mobiliser », a constaté Patrick Mareschal, président du conseil général de Loire-Atlantique, en s'adressant samedi aux chefs d'entreprises du réseau « Produit en Bretagne ».

Ouest-France, 02/03/09
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 9_actu.Htm

"Les forces hostiles" : quelle formule ! Pourquoi pas "le côté obscur de la force", aussi ?

L'élu socialiste nantais met en garde : « Si cette occasion n'est pas saisie pour la réunification, il y aura beaucoup de désespoir en Bretagne, en particulier chez les jeunes, et on peut craindre que se produisent alors des choses regrettables. »

Et du chantage maintenant... Par pitié, qu'on fasse une enquête sérieuse*, mieux : un référendum sous l'égide de l'ONU, pour savoir si les habitants de Loire-Atlantique veulent d'une Bretagne à cinq départements et on sera fixé sur la popularité d'une telle mesure !



* pas ces sondages bidons aux questions évasives du style "Etes-vous favorable à la réunification du Département de la Loire Atlantique à la Région Bretagne ?" Evidemment que la majorité est pour, moi aussi. Mais je suis également pour que la LA ne soit pas séparée des départements des Pays de la Loire, et c'est semble-t-il aussi le sentiment majoritaire, étrangement cette information n'est jamais relayée...

Je rajoute une pièce* au dossier qui illustre bien la variation du sentiment d'appartenance à la Bretagne à l'intérieur du département :

[...]

L’analyse du souhait de rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne renvoie enfin à une autre grille de lecture géopolitique. L’adhésion au rattachement est en effet la plus répandue dans les zones les plus bretonnantes (autour de Saint-Nazaire et dans le nord-ouest du département 15) alors que le Sud-Loire, davantage vendéen et le nord-est du département, orienté vers le Maine-et-Loire voisin, se montrent plus réservés tout comme Nantes, dont le statut actuel de capitale régionale pourrait être remis en cause et concurrencé par Rennes en cas de rattachement à la Bretagne.

[...]

(source : La relance de la décentralisation: une boîte de Pandore géopolitique)

Ce document montre par ailleurs que des fusions de départements ou de régions qui semblent aller de soi sur le papier ne sont pas si évidentes sur le terrain.

[...]

À l’époque du processus de Matignon, 67% des habitants de Corse-du-Sud et 63% de ceux de Haute-Corse étaient favorables à la suppression des deux départements au profit de la création d’une collectivité unique. Et, en Normandie, 67% des Hauts-Normands et 62% des Bas-Normands voteraient pour le regroupement de leurs deux régions.

« Complexe de David », « effet d’aubaine versus égoïsme territorial » et logique de proximité : freins et moteurs de ces revendications

On peut avancer l’idée que les légères différences enregistrées dans les derniers cas cités renvoient sans doute, pour partie, en Haute-Corse et en Basse-Normandie, à ce que l’on pourrait appeler un « complexe de David (face à Goliath) », c’est-àdire la crainte d’être absorbé par des entités plus puissantes économiquement, démographiquement et politiquement parlant, que sont la Corse du Sud avec sa «capitale » Ajaccio et la Haute-Normandie avec Rouen. D’ailleurs, ce n’est sans doute pas un hasard, si dans le sondage d’août 2000, ce sont les habitants de l’arrondissement de Bastia qui étaient les « moins » (tout est relatif) favorables à la disparition des deux départements corses (60 %) 14 alors que ceux de celui d’Ajaccio la rivale étaient les plus enthousiastes (70 %). Dans le cas alsacien, les représentations géopolitiques se retrouvent inversées puisque ce sont les Haut-Rhinois qui réclament le plus la fusion (77% contre 67% dans le Bas-Rhin). Deux hypothèses peuvent alors être avancées pour rendre compte de cet écart de points de vue. Première option : dans le Haut-Rhin, le sentiment régional alsacien et la conscience d’une communauté de destin sont tels que le dynamisme strasbourgeois serait davantage perçu comme une chance que comme un risque. La fusion serait alors une aubaine pour les Hauts-Rhinois. La seconde hypothèse à l’inverse postulerait dans l’existence d’un certain égoïsme territorial dans le Bas-Rhin moins enclin à partager avec le département voisin, son envieuse situation économique.

On a vu avec le référendum de 2003 en Corse, qui proposait la réunification des départements, que ce genre de consultations pouvaient révéler des surprises puisque le Non l'a emporté. Et pourtant les enjeux étaient autrement moindres que la réunification bretonne ! Une certaine équivalence entre les deux parties, pas de concession lourde comme la soustraction d'une région, et un caractère identitaire fort et (sans-doute) également réparti du nord au sud de l'île.

Cela me fait dire que dans l'affaire, ce sont les pro-B5 (Bretagne à cinq), CG44 en tête, qui auraient le plus à craindre l'organisation d'un référendum. Aussi plutôt que de demander au peuple de choisir, préfère-t-on faire du bourrage de crâne à l'aide de sondages "sentimentaux" et faire légitimer par l'Etat ou ses représentants (commission Balladur) l'idée d'une Bretagne à cinq en faisant du lobbying dans un grand restaurant parisien... Et quand Ayrault intervient pour faire retirer la mention de la réunification administrative de la Bretagne dans le rapport de la commission Balladur (ce qui consiste, si on veut être est objectif, à demander la stricte neutralité du rapport en ne valorisant pas une hypothèse plus qu'une autre) alors c'est l'acte égoïste d'un élu qui n'a pas de sang breton et a peur de perdre ses privilèges. On se demande où on va comme ça...





* Attention à ne pas faire l'éternelle même erreur d'interprétation : en se fiant à l'analyse que j'ai donnée en lien dans mon post précédent, on peut considérer [qu'en 2003] 85% des habitants du nord-ouest du département étaient favorables à la réunification de la LA avec les départements de la Bretagne administrative, et non pas à une Bretagne exclusive à cinq départements.

Merci steph, article intéressant et plus conforme à la vision que je me faisais de la Bretagne administrative, qui n'est pas homogène ni ne fait bloc derrière cette idée de réunification. La position des élus reflète bien l'intérêt intrinsèque de tel ou tel département au changement ou au statu quo. Comme je le soulignais précédemment c'est le Morbihan qui aurait le plus à gagner à une Bretagne à cinq, en se retrouvant au centre de cette région, au carrefour entre les trois principaux pôles urbains, et (cerise sur le gâteau) en mesure d'hériter de la capitale régionale si Nantes et Rennes ne se mettaient pas d'accord : il n'est donc pas étonnant que ce soit des élus du Morbihan qui aient le plus soutenu cette idée jusque là !

Et qu'on ne me raconte pas que les élus ne sont pas représentatifs de la population et qu'ils ne craignent que de perdre "leurs trônes et leurs privilèges". Ouest-France a eu la bonne idée de commander un sondage pour une fois complet en proposant toutes les options possibles (il était temps !)

Notre sondage exclusif : pas touche à ma Région !

Enorme surprise ! A une large majorité, les habitants des quatre départements bretons ne souhaitent pas la réunification. Les habitants des Pays de la Loire ne souhaitent ni le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne, ni la fusion avec leurs voisins. Quant aux Bas-Normands, ils rejettent également la réunification des deux Normandie.

[...]

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 5_actu.Htm

Personnellement je ne suis pas surpris (cf. l'analyse de TMO que j'ai indiquée quelques posts plus hauts), même si je ne pensais pas à un tel écart. 53% des habitants de la Loire-Atlantique veulent rester dans les Pays-de-la-Loire et 27% une réunification bretonne, quel contraste avec le bourrage de crâne exercé depuis deux semaines sur les forums de Ouest-France/maville.com ! Je note aussi que 20% seraient pour l'une des deux options estampillées "Grand Ouest" ce qui n'est pas si mal pour une solution réputée technocratique...

On va pouvoir enfin discuter sereinement et sur une autre base que "les Bretons et les habitants de la Loire-Atlantique veulent la réunification à une écrasante majorité, tous les sondages le prouvent, le refuser est un déni de démocratie !!!" Et ce n'est pas plus mal, cette hystérie collective commençait à me taper sur le système...

Ouest France dont le siège est à Rennes est en train d'avoir une politique éditoriale anti fusion !

Etrange c'est le rapprochement du seul département du 44 avec la Bretagne qui aurait les faveurs des sondés pas celui des 2 régions.

Normal, pour l'un Rennes semble mis en valeur alors que pour l'autre ce serait Nantes ...

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 5_actu.Htm

J'avoue ne pas être un spécialiste, mais je connais quand même tout les départements de l'Ouest pour les avoirs traversés, c'est donc d'abord un sentiment physique celui de quelqu'un qui a parcouru des espaces.

Pour une réforme territoriale comme celle dont l'on discute, il n'est pas nécessaire de trop divaguer sur des considérations labyrinthiques.

L'ambivalence des territoires est essentielle, c'est cela qui crée ensuite la dynamique interne ...

La France (la Gaulle) cultive l'ambivalence de ses territoires depuis la plus haute antiquité, c'est en ce sens que ça ne me gêne pas du tout de créer des "Grandes Région" justement basées sur une ambivalence territoriale comme pour Bretagne + Pays de la Loire.
Si je retire dans les propositions la Sarthe, c'est uniquement pour étoffer la région Centre.

Rattacher le seul 44 à la Bretagne serait difficile sur le plan administratif, si l'on crée les grandes régions, des administrations spécifiques à Rennes pour la Bretagne et à Nantes pour Pays de la Loire persisteront encore de nombreuses années, la réunion sera d'abord politique, formelle, ce qui est relativement facile à réaliser contrairement à ce que présente les médias en parlant de suppression de régions
.
Il s'agit de réunion, normalement lorsqu'un couple se fonde, cela engendre de la fécondité.

Eh oui, nine, et quand cet avis est évoqué, on rétorque en général que "on n'a pas demandé leur avis aux Bretons quand Pétain a amputé la Bretagne". Voilà le niveau du débat, on est en pleine régression féodale

@ Diagonal :

Seule la Bretagne a une identité forte, et une image de marque à l'international (tu remarqueras que personne n'a jamais eu l'idée saugrenue de rattacher l'Ille-et-Vilaine aux PDLL ). Si tu dilues la Bretagne dans un ensemble macro à une époque ou la mondialisation n'a pas bonne presse et les questions de racines et d'identité connaissent un regain d'intérêt, tu te doutes que tu ne feras pas beaucoup d'émules... Les habitants des PDLL, pour la plupart, sont au mieux indifférents à leur région, à son intégrité, au pire la trouve artificielle, sans âme, sans identité, voire usurpatrice (surtout en LA). On ne compte plus les manifs pro-bretonnes à Nantes, les panneaux des PDLL vandalisés. Le siège de la région a été la cible d'un attentat à la bombe dans les années 80 avant d'être plus récemment mis en vente sur Ebay (un moindre mal ), le terme "ligérien" utilisé par la "propagande paysdelaloirienne" (sic) pour qualifier les habitants des PDLL passe pour une insulte. Sans compter les présidents successifs de la région qui en prennent régulièrement plein la tronche.

Je suis aussi partisan d'une fusion, mais je reconnais qu'elle poserait de nombreux problèmes (identification, capitale*, hétérogénéité et divergences d'intérêts dans un espace aussi vaste et tiraillé entre influence parisienne à l'est et désir d'autonomie à l'ouest). Ce que je ressens c'est une forte imbrication sociologique et économique des deux régions, d'où la cohérence d'un projet de fusion, mais ma vision est sans-doute déformée par mes origines nantaises, un Angevin ou un Vannetais auront peut-être une lecture différente ?




NB 1 : quand je parlais de Ouest-France, 20 Minutes n'est pas en reste : http://www.20minutes.fr/article/308349/ … marche.php (comme quoi cette histoire de réunification est bien ancrée dans les mentalités)
NB 2 : je note quand même que le sondage ne propose pas une approche exhaustive, puisque si l'option Bretagne+PDLL+Basse-Normandie est proposée (vision d'une région Grand-Ouest défendue par Rennes), il manque l'option Bretagne+PDLL+Poitou-Charentes (vision d'une région Grand-Ouest défendue par Nantes), mais il est vrai que Ouest-France est basé à Rennes et n'est pas diffusé pas en Poitou-Charente... on ne se refait pas

* quoique un couple Rennes-Nantes ferait déjà plus de sens au sein d'une fusion Bretagne-PDLL, les deux villes se retrouvant au centre géographique d'une nouvelle région composite et d'une taille doublée, alors que dans une Bretagne à cinq il contribuerait à déséquilibrer davantage le territoire en renforçant une Bretagne orientale hypertrophiée. Resterait à définir le fonctionnement d'une capitale à deux têtes dans un pays aussi jacobin, et là ce n'est pas gagné... On voit ce que cela donne avec Metz et Nancy, à 40 km de distance, alors à 110 km...