Île-de-France - Image, Tourisme et Patrimoine

d'autres viendront plus tard ;)

Merci JP de nous donner l'occasion, par ailleurs, de réfléchir - grâce à tes photos toujours aussi belles - sur deux façons de voir les choses.

La première est une école de pensée qui traîne un peu partout, et selon laquelle à Paris, il ne se passe rien. Il est toujours de bon ton de prétendre que décidément, Paris sent la naphtaline, qu'elle est condamnée à ne ressembler qu'à elle-même pour les millénaires à venir, tandis que les autres villes-mondes (Londres, New-York, Tokyo) évoluent, la dépassent et finiront par l'enterrer.

Je pense que cette vision du monde est totalement fausse, pour deux raisons.

La première, c'est que pour l'oeil qui sait regarder, Paris ne cesse de bouger, et même si pour le moment les inovations architecturales sont plutôt discrètes - entendez par là ce ne sont pas des tours de 500 mètres de haut - elles sont toutefois bien réelles. Le promeneur ne peut manquer des détails architecturaux totalement inédits ou impromptus qui regorgent. JP en a montré ici quelques uns, et je vous recommande d'aller voir dans notre site sa galerie 'Walk ! don't walk !' pour comprendre que finalement, tout cela est subjectif et n'est qu'une question de point de vue.

Si vous voulez être convaincu que Paris n'est pas la ville musée qu'on peut prétendre, allez faire un petit tour à quelques adresses  (juste une par arrondissement, juste pour jouer) :
Place du marché Saint-Honoré, 1er : Taller de Architectura, Bofill ;
124 rue de Réaumur, 2ème : Georges Chedanne ;
7 rue de Saint-Gilles, 3ème : D. Hertenberger et J. Vitry ;
17 boulevard Morland, 4ème : A. Laprade ;
3 rue Censier, 5ème : H. Pottier ;
54 boulevard Raspail, 6ème : H. Beauclair, P. Depondt ;
Place de Fontenoy, 7ème : B. Zehrfuss ;
133, avenue des Champs-Elysées, 8ème : P. Dufau ;
2, rue Taitbout, 9ème : P. Dufau ;
8 bis rue du Buisson-Saint Louis, 10ème : B. Kohn ;
113 rue Oberkampf, 11ème : F. Borel ;
94-96 quai de la Râpée, 12ème  : A. Zublena ;
Rue des Huates-Formes, 13ème : C. Portzamparc ;
261 boulevard Raspail, 14ème : J. Nouvel ;
75-83 rue d'Alleray, 15ème : Architecture Studio ;
16 avenue de Lamballe, 16ème : H. Beauclair ;
2, avenue Mallarmé, 17ème : J. Barge ;
4-6 rue Francis de Croisset, 18ème : Architecture Studio ;
67 avenue Jean Jaurès, 19ème : M. Herbert ;
7 passage Monplaisir, 20ème : O. Brenac...

La liste n'est pas exhaustive, Paris regorge de réalisations noyées dans la masse, peu connues, aux noms d'architectes peu évocateurs parfois - quoique... - et parce que ces objets architecturaux ne sont pas médiatiques, on ne sait justement pas qu'ils existent.

Deuxièmement, Paris est 'victime' du découpage institutionnel à la française. Dans plusieurs gros sites concurrents, Paris = 2,3 millions d'habitants. Cela est excessivement réducteur. Il faut réfléchir, encore une fois, en aire urbaine si on veut soutenir la comparaison - architecturale j'entends - avec les autres villes-mondes. Dès lors, comme par miracle, Paris ne se retrouve plus avec 2 asperges qui se battent en duel - c'est là l'argument facile de ses détracteurs - mais devient curieusement la ville d'Europe la plus fournie en IGH...

Sans parler de gratte-ciel, la plupart des villes de banlieue regorgent d'objets architecturaux totalement hors-norme, que ce soit en bien ou en mal. Allez vous balader du côté d'Ivry sur Seine (94), d'Evry (91), d'Issy les Moulineaux (92), de Saint-Denis (93) et vous allez ressentir, si vous ne connaissez pas déjà, sinon de la surprise, du moins un fort sentiment d'urbanité et de recherche.
Pour moi, prétendre que Paris est une ville-musée relève d'une certaine malhonnêteté intellectuelle, encore renforcée par le sentiment que dénigrer ce qui est beau, se montrer blasé face à ce qu'on va considérer de manière empirique et gratuite comme étant sans intérêt, c'est une attitude qui à l'heure actuelle vous permet d'être considéré comme branché.

Avoir un oeil critique est fondamental. Cela ne dispense pas d'avoir un oeil honnête.

Dire que Paris est une ville figée est totalement faux. Le promeneur attentif peut voir une forêt perpétuelle de grues, Paris est un immense chantier - je râle suffisamment au quotidien pour le savoir.

Certes, les projets intramuros ne vont pas dans l'immédiat dépasser 27 mètres en périphérie, 21 mètres dans le centre. Cela n'est que transitoire, cela changera au gré du temps et de des points de vue. Le temps d'une ville n'est pas le temps de l'humain, et avec encore un peu d'honnêteté, en y pensant, regardez à quoi ressemblait la région parisienne dans les années 50, et regardez ce qu'elle est un demi-siècle seulement plus tard... Ce sont deux univers incomparables. Lorsque je suis sur l'A86 et que, à la hauteur de Thiais, je roule vers le nord, je ne peux m'empêcher de penser à mon enfance à Montréal où cette bonne vieille capitale du Québec avait dix longueurs d'avance sur les villes française (on parl des années 70, ça ne me rajeunit pas oups). On a rattraper ce retard urbain, quoi qu'on en dise, Paris ne ressemble à un village que si on veut la regarder comme telle.

Certes, des ilôts ressemblent encore à un village, un peu partout, comme des petites flaques au milieu de l'océan urbain, entre la butte aux Cailles, Montmartre, certaines villas du 14 ou du 15ème... Mais cela constitue Paris, voudirez-vous qu'un rouleau compresseur passe par là et arase cette histoire urbaine au profit d'un illusoire mais nécessaire sens du progrès - le plan Voisin du Corbu me fait frémir, là.

C'est oublier que la butte aux Cailles est à l'ombre de 55 tours de plus de 90 mètres de hauteur ; que les petites villas du 14ème et du 15ème sont acotées à un énorme ensemble urbain où la tour Montparnasse culmine à 210 mètres tandis que s'étale à deux pas la place de Catalogne de Bofill... Montmartre n'est pas loin de certaines portes du périphérique aux paysages urbains hallucinants d'audace - parfois pas seulement en bien, d'ailleurs...

Ainsi, pour conclure, je dirais qu'une ville-musée, c'est un concept très porteur pour ceux qui tendent à se dresser contre toute idée de progrès urbain, ceux-là même qui la plupart du temps résistent à toute nouvelle réalisation pour sauvegarder leur confort individuel au détriment de l'intérêt général. Sauvegarder l'histoire, dans une ville, ce n'est pas sauvegarder le patrimoine jusqu'à la ruine, ce n'est pas sauvegarder un mythe, c'est avant tout permettre à la ville de s'adapter à son temps, à ses nouvelles fonctions qui ne manquent pas de naître ou d'évoluer face à la demande du progrès.

Paris n'est pas une ville figée dans la cire. C'est une ville où cohabitent les images de la modernité avec le fait d'assumer son histoire, et cette distinction me paraît fondamentale. Dès lors, cette prise de conscience entre l'harmonie des formes urbaines seule pourrait permettre à toutes ces strates historiques de cohabiter au sein de la même entité urbaine. Tout ce que je souhaite, c'est que ce forum contribue juste un peu à cela

[img]www.pss-archi.eu/photos/mynight/m1.jpg[/img]

Ah, intéressante question.

Déjà, première chose, bravo pour les photos, pas mal pas mal (bon ok, carrément bien  ). La première chose que je remarque, personellement, c'est que ces photos sont quasiment toutes prises à Paris même (à part celle de LD), dans la centaine de km² de la municipalité de Paris, inévitablement, ça me fait penser que, ne serais-ce que la première couronne, regorge d'architecture moderne méconnue.

Quand je me baladais dans le 13e en début d'année et que je suis tombé sur l'immeuble de la 3ème photos du post #19079 , j'ai vraiment été surpris de n'en n'avoir jamais entendu parler sur le net. Et D'ailleur, cette journée passée principalement aux alentours de la BNF regorgeait de trucs modernes , et je l'ai globalement appréciée car elle était sincèrement pleine de surprise..

Paris manque peut-être de nouveaux symboles "majeurs", depuis la BNF, plus rien de vraiment majeur (dans le sens énorme)  ne s'est fait, mais par contre je ne suis pas du tout d'accord pour dire que cela fait de Paris une ville musée. Car , certes, il n'y a pas de London Bridge Tower à Paris, mais ça viendra, figurez-vous que jusqu'en 2008 ou 9, il n'y aura pas de London Bridge Tower à Londres non plus.

Paris a de plus pas mal de symboles oude batiments majeurs à l'architecture osée érigés au cours des 30 dernières années (Grand Louvre, Cité des Sciences, POPB, ministère des finances...), , de quartiers entièrement reconstruits (olympiades, front de seine...), avec des ruptuires "violentes", ces derniers ont d'ailleurs entrainé la frilosité actuelle, qui ne sera pas éternelle, ça me parait evident, c'est cyclique, Paris construit du moderne discret suite au moderne qu'on ne pouvait pas eviter et qui a choqué la génération précédente. Ca changera. Il ne faut pas dire que les parisiens sont frileux, qui conteste la pyramide du Louvre aujourd'hui ? ils sont juste échaudés.

Je voulais aussi dire que, pour parler du sujet qui nous intéresse à la base ici (les IGH), rappellez-vous que les jeunes étaient en faveur du retour des tours. Je pense que globalement les années qui viennent verront un retour de l'audace, je me trompe peut-être, ça prendra peut-être plus de temps.. mais je crois qu'avec le retour de population dans Paris Inra-muros qui est probablement une tendance sur le long terme, avec "lépuisement" d'alliance politique finalement peu productive, et simplement avec ce qui se passe autour, Paris aura sans doute elle aussi l'envie de se donner de nouveaux symboles.


Dans les 70's et 80's, Paris dormait beaucoup moins que les autres niveau signaux majeurs, ça ne les empechait pas de construire pour autant, en ce moment, c'est Paris qui se contente de construire partout des batiments modernes, mais plus au moins passe-partout. Ca changera. Après tout, un drugstore publicis sur les champs-élysées, peut on vraiment dire que c'est banal ? sans audace ?

Pour conclure, Paris est loin d'être autant "ville musée" qu'on peut l'entendre parfois. Elle pourrait eventuellement risquer de le devenir partiellement, mais je la vois plutot repartir du bon pied.

et je ne parle meme pas de la banlieue qui fera a mon avis preuve d'encore plus d'audace.


Paris a elle aussi ses symboles modernes.

Lorsqu'on habite comme moi dans le 13e, le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas un musée... Dans le genre du patchwork, le quartier Paris Rive Gauche, dont parlait Phil, y va assez fort. Les Frigos peinturlurés et artistes, entourés de terrains vagues il y a cinq ans, se laissent peu à peu enfermer dans un quartier de verre. La SUDAC et les Moulins de Paris conservent leur peau industrielle du XIXe siècle tout en se transformant entièrement à l'intérieur. Dans le contemporain, les "îlots ouverts" de Portzamparc au sud de la rue de Tolbiac s'opposent aux façades néo-haussmanniennes de l'avenue Pierre-Mendès-France, qui elles-mêmes, impeccables et parfaites, font face à une gigantesque halle en béton délabrée, de l'autre côté d'une voie ferrée. Et l'avenue de France, malgré son nom prestigieux et ses immeubles encore transparents faute d'occupants, s'achève par un cul-de-sac au-dessus d'une friche industrielle.

Paris n'est pas un musée raisonné, mais c'est plutôt un catalogue ouvert et évolutif dans lequel on accumule sans supprimer. Les tentatives de supprimer le passé ont toutes échoué à Paris. Le Paris Rive Gauche d'aujourd'hui empile les structures du XXIe siècle sur celles du XIXe, de même qu'on a fondu la muraille de Philippe-Auguste dans les cours d'immeuble et les parkings souterrains.

Qu'est-ce qu'on s'ennuierait dans une ville construite par le Corbusier... 

thierry a écrit:

3. Un curieux plot qui se trouve place Nationale (13e). Quelqu'un connaît ce bâtiment ?

Je connais ce bâtiment, tout simplement pour y avoir travailler il y a quelques mois. Ma boîte a déménagé depuis, chassée par la hausse du loyer (à cause de l'extension de la ligne 14 jusqu'à Olympiades).

C'est un immeuble original (souvent photographié par les étuduants en architecture !) et très bien conçu à l'intérieur. L'ascenseur dépose le visiteur directement dans les bureaux (pas de couloirs).

Bref, j'ai garde un bon souvenir.

Pour répondre à la question : Paris, ville musée ? ; je pense que non car même s'il n'y a pas de GROS travaux, il y en a beaucoup de petits (voie de bus, rénovation, restauration de boutiques...).

Excusez-moi, vous parlez bien de ceci ? 



oups, télescopage, Thierry... 

20 minutes, 20/10/2005

La Mairie a un plan pour 10% de Paris
Jeudi 20 octobre 2005

Paris ville figée ? Depuis hier, le Pavillon de l’Arsenal (4e) accueille une exposition présentant 37 projets d’aménagement urbain, sélectionnés parmi les 72 qui se trouvent actuellement dans les tiroirs de la Ville. « La preuve que Paris n’est pas une ville musée », insiste Bertrand Delanoë, répondant à ses détracteurs qui l’accusent de ne pas avoir d’ambition architecturale. 940 hectares de Paris sont actuellement porteurs de projets, soit 10 % du territoire de la capitale. Cela va de chantiers importants, comme la rénovation des Halles, celle du quartier Beaugrenelle (15e) ou la construction de la ZAC Rive Gauche, à des projets plus anecdotiques.

Jean Nouvel, Rem Khoolas, Christian de Portzamparc, Paul Chemetov, Roland Castro... Les grands noms de l’architecture sont associés à ces aménagements, comme le rappelle l’exposition. Même si Dominique Alba, directrice du Pavillon de l’Arsenal, reconnaît que, parmi les 72 projets en cours, certains sont décevants esthétiquement. Alain Bourdin, directeur de l’Institut français d’urbanisme, estime lui qu’« aujourd’hui, l’architecture s’exprime plus dans l’espace public que sur des bâtiments »[...].
http://www.20min.fr/

20 minutes, 18/11/2005

Hôtellerie Des établissements design s’implantent petit à petit dans le Nord-Est parisien
Le Kube, un hôtel givré dans le 18e
Vendredi 18 novembre 2005

En plein coeur du 18e arrondissement, blotti dans une petite ruelle, derrière une façade xixe siècle : un hôtel quatre étoiles, bijou de design et de technologie. Le Kube, du groupe hôtelier Murano Resort, a ouvert ses portes mercredi soir, à deux pas du métro La Chapelle. Dans ce quartier plus connu pour ses problèmes d’insécurité et d’habitat insalubre que pour son hôtellerie de luxe, le pari était osé. « Quand on a ouvert le Murano, dans le 3e arrondissement, tout le monde nous disait qu’on allait se planter, et pourtant ça a marché ! », se réjouit Patricia van den Reysen, en charge de la communication du groupe hôtelier. « Le 18e est un quartier cosmopolite à fort potentiel. Il est très accessible, avec les gares du Nord et de l’Est tout près et Roissy à vingt minutes. »

La clientèle visée ? « Les “Kubers”, comme on les appelle, sont des trentenaires à fort pouvoir d’achat, férus de nouvelles technologies, qu’il s’agisse de Parisiens qui ont envie de nouveauté ou d’hommes d’affaires étrangers qui veulent un lieu où travailler et se détendre », détaille la jeune femme. Outre ses quarante et une chambres et suites avec écrans plats et ouverture de porte par empreinte digitale, l’hôtel contient deux salles de projection, une salle de fitness et deux bars, dont le Ice Kube, tout en glace.

« En choisissant de s’ancrer ici, on applique deux principes de la “tribu Kube”, ajoute Patricia van den Reysen : être là où on ne nous attend pas, et se montrer précurseur. » Et pour ça, il fallait faire vite. D’autres projets hôteliers sont déjà en cours dans le nord-est de Paris, dont le Mama Shelter, dans le 20e (lire ci-dessous). Jeanne Dréan

A savoir :
glace D’une température ambiante de -5º, l’un des deux bars est constitué de 20 tonnes de glace, des murs au comptoir en passant par les verres. Moyennant 38 euros l’entrée, on y boit de la vodka à volonté, pendant 30 minutes maximum, emmitouflé d’une parka prêtée par l’hôtel. Capacité d’accueil de 20 personnes maximum et réservation obligatoire : 01 42 05 20 00.

http://www.20min.fr/

Ne pas oublier l'un des ensembles les plus remarquables des années 90, rue Edgar Faure dans le 15e (Architecture Studio). Je l'ai vu à l'époque où il venait d'être construit, il n'y avait pas encore les immeubles qui sont maintenant devant et empêchent d'en prendre toute la mesure :

J'adore cet immeuble  que j'ai découvert en 1999 en me promenant rive droite. Ce que je fais rarement! faut dire qu'ici j'ai un peu tendance à rester rive gauche ! J'ai un peu l'impression que c'est le cas de beaucoup de parisiens .

wynopino a écrit:

J'adore cet immeuble  que j'ai découvert en 1999 en me promenant rive droite. Ce que je fais rarement! faut dire qu'ici j'ai un peu tendance à rester rive gauche ! J'ai un peu l'impression que c'est le cas de beaucoup de parisiens .

Mais non, je vais souvent sur la rive droite  bien que j'habite rive gauche. Il y a beaucoup plus de choses à voir pour l'amateur d'architecture (quoique mon 13e n'est pas si mal...). J'ai fait une grande balade à vélo ce matin dans le 16e, que je connais relativement mal : c'est un plaisir pour tout ce qui concerne le début du 20e siècle.

Quant aux hauteurs de Belleville et de Ménilmontant, on y a souvent des surprises. Comme, bien sûr, le 131 de la rue Pelleport, qui est peut-être le bâtiment le plus photographié dans les livres d'archi contemporaine...