Île-de-France - Image, Tourisme et Patrimoine

Je trouve que ce qui fait vraiment la richesse de Paris, c'est qu'où qu'on se trouve, où qu'on pose les yeux, il y a toujours des curiosités, des trouvailles architecturales. C'est vraiment un délice. Je me balade pratiquement toujours le nez en l'air, et quand je dois aller à un rendez-vous gavant, j'en profite toute de même pour regarder et faire le plein...
Je dois avouer que c'est pour moi le 13e arrondissement que je préfère, mais j'aime aussi beaucoup le 5e, les 10/11e, le 20e et le 16e (mais je n'ai pas l'occasion d'y aller souvent, dans le 16e)... Ceci dit, c'est vrai, je ne vais pas très très souvent rive droite, question de temps et d'opportunités...
Je suis parfois un peu déçu de l'arrondissement que j'habite, le 14e, qui peut être très intéressant mais qui a des côtés parfois un peu vieillots. Mais bon, comme partout, il y a quelques trésors. Un jour où j'aurais le temps, j'irai y faire une balade avec mon APN, histoire de vous faire partager un peu cet arrondissement que je commence à fort bien connaître - mais mon coeur reste dans le 13e, rien à faire 

Très instructif ton petit PDF! Ca me rappelle un paquet de discussions que j'ai eu sur "un autre forum" à propos des villes les plus visitées dans le monde... Il m'aurait été bien util dans ces cas là pour couper net aux tergiversations...

La Tour Eiffel 4ème derrière notre dame, la basilique du sacré coeur et le musée du Louvre ça m'étonne beaucoup j'aurais cru plutôt la tour Eiffel loin devant les autres monuments de notre capital

Phil a écrit:

notre dame et le sacré-coeur, c'est gratuit, ça aide déjà pas mal... Pour le louvre, tout est dans la taille : tu peux pas avoir grand monde dans la tour Eiffel, et y'a presque toujours une queue monstre. c'est pour ça qu'il y avait un projet pour y adjoindre un musée ou je ne sais quoi, pour augmenter la capacité.

La tour Eiffel était devant le Louvre jusqu'à la folie (incompréhensible) du Da Vinci Code...

Pour ceux qui veulent visiter la Tour Eiffel en venant d'une gare du RER A, et n'ayant pas de problèmes avec les escaliers, je recommande de prendre la ligne de métro n° 6 à Charles-de-Gaulle-Etoile, et de descendre à Trocadéro.
Variante pour ceux qui sont desservis par la gare de Lyon, prendre le 63 jusqu'à Trocadéro.

C'est VRAI qu'en terme de MONUMENTS, de CULTURE(LITTERATURE, MUSIQUE) , On peut dire BRAVO à Paris  .
Cpdt, au NIVEAU HUMAIN, Paris 75, '' REAL SHIT "  . Pourtant, je suis tres fier d'etre FRCAIS mais Paris, franchement, au niveau HUMAIN, CA CRAINT !! 
MAIS BON, MAINTENANT QUE JE SAIS QUE CETTE VILLE EST PLUS UNE VILLE DE TRAVAIL QUE
DE RENCONTRES ou D'ECHANGES, PLUS LA PEINE DE COGITER INUTILEMENT ...

bnmaddict a écrit:

Phil a écrit:

notre dame et le sacré-coeur, c'est gratuit, ça aide déjà pas mal... Pour le louvre, tout est dans la taille : tu peux pas avoir grand monde dans la tour Eiffel, et y'a presque toujours une queue monstre. c'est pour ça qu'il y avait un projet pour y adjoindre un musée ou je ne sais quoi, pour augmenter la capacité.

La tour Eiffel était devant le Louvre jusqu'à la folie (incompréhensible) du Da Vinci Code...

si les entrées étaient comptabilisées l'église St Sulpice aurait fait une entrée fracassante dans ce classement...

Protection du Patrimoine

Cette bicoque qui gêne la Ville de Paris

LE MONDE | 12.10.06 |


Emmaillotée dans des filets de protection, la maison semble prise dans les rets de la rénovation urbaine. Au 22, rue Basfroi, dans le 11e arrondissement de Paris, cette bicoque du XVIIe siècle, perdue entre les immeubles, embarrasse bien l'Office public d'aménagement et de construction (OPAC) - et la Ville de Paris, tiraillée entre le logement social et le patrimoine. L'office public HLM attend avec impatience de pouvoir faire table rase de cette parcelle pour bâtir sur icelle et sur ses deux voisines une cinquantaine d'appartements flambant neufs. L'OPAC a déjà dépensé 6 millions d'euros pour acquérir les terrains. Les six étages de béton blanc avec balcons en coûteront 6 de plus.[...]



Grégoire Allix

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 607,0.html

20 minutes, 27/10/20006

Monuments, triste état des lieux

20 Minutes | édition du 27.10.06

Paris se dégrade-t-il ? Certes la piscine Pailleron (19e), classée à l'inventaire des Monuments historiques depuis 1998, a rouvert ses portes mercredi. Mais de nombreux spécialistes estiment qu'environ 20 % des 1 787 Monuments historiques classés de Paris sont menacés, soit plus de 350 bâtiments. « Les monuments les plus prestigieux, comme Notre-Dame-de-Paris, ont été restaurés, parfois trop même. Ils sont mieux entretenus qu'il y a quarante ans. Mais les plus petits peinent à l'être, si bien qu'ils prennent l'allure de verrues dans des rues aux immeubles souvent ravalés », déplore Olivier de Monicault, qui préside l'association SOS Paris. Membre de la Commission du Vieux Paris, comité consultatif présidé par le maire de Paris, il évoque également « les monuments détruits ou mal restaurés, les ensembles défigurés, le charme des quartiers sacrifiés » au cours de ces trente dernières années.[...]

L. d. C.

©2006 20 minutes

20 minutes, 4/01/2007

Le petit patrimoine sorti de l'oubli

20 Minutes | édition du 04.01.07



Ils étudient les rues de Melun (Seine-et-Marne), les immeubles HLM de la cité Surville de Montereau-Fault-Yvonne (Seine-et-Marne), les maisons de bords de Seine de Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines) ou les usines de Montreuil (Seine-Saint-Denis). Des édifices plus nobles aussi, églises ou châteaux, à condition qu'il reste encore des choses à dire dessus. Un patrimoine méconnu, mais qui en dit long sur l'identité de la région.[...]
»

Mickaël Bosredon

©2006 20 minutes

j'avoue que toutes ces photos reconfortes pour moi l'idée d'une ville musée, a la fois des beaux arts et d'art moderne et contemporain.

Dernière modification par balrog (02-03-2007 17:47:26)

Jacques Lucan dans Libé :

«La glorification d'un regard nostalgique»
Jacques Lucan, architecte et historien de l'architecture, analyse les rapports de la capitale à la modernité.
Par Fabrice DROUZY
QUOTIDIEN : vendredi 16 mars 2007

Jacques Lucan travaille à Lausanne sur les théories et doctrines urbaines du XXe siècle. Il est notamment l'auteur d'une étude sur le dynamisme et le renouvellement architectural à Paris.


Comment s'est dessinée la physionomie actuelle de la capitale ?
Elle s'est construite le 1er janvier 1860 (avec la division de la commune en vingt arrondissements, ndlr). Paris a alors connu ses limites actuelles et n'en a presque plus bougé. Ce qui la différencie des autres villes européennes : 10 000 hectares, 100 kilomètres carrés, ce n'est pas énorme et cela pose tous les problèmes que l'on connaît aujourd'hui. Cette limite de Paris a été renforcée par la construction du périphérique dans les années 60 qui a fabriqué une ceinture quasi infranchissable.

Paris se serait arrêté au XIXe siècle ?
Dans les années 60, les urbanistes disaient du centre de Paris qu'il était cristallisé, quasi intouchable, alors que les arrondissements périphériques, le XVIIIe, XIXe, XXe, pouvaient allégrement être transformés, voire démolis. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Il y a eu un changement de regard complet. Avec la reconnaissance de l'esprit village, celui d'Amélie Poulain. Le film d'ailleurs n'a fait que surfer sur la vague : on parlait depuis longtemps de «Paris aux cent villages». C'était une formule un peu idiote, mais qui a donné une visibilité touristique à ces quartiers.

La reconnaissance d'un Paris kitsch ?
Le Paris des faubourgs n'est pas kitsch en lui-même. Il est ce qu'il est, c'est-à-dire un Paris qui n'est pas haussmannien, qui existait au XIXe siècle et qui a perduré jusqu'à aujourd'hui. En revanche, cela donne quelque chose de kitsch, à partir du moment où l'on a voulu le conserver et continuer selon ce style. Cela se traduit par des opérations architecturales qui, elles, sont un peu kitsch... On les retrouve d'ailleurs dans de nombreux quartiers de la périphérie parisienne. Val d'Europe (centre commercial près de Disneyland, à Marne-la-Vallée,ndlr) étant une sorte de modèle du genre.

Le tourisme a-t-il joué un rôle important ?
Du point de vue du marché, c'est évidemment essentiel. Il y a aussi l'image transportée par le cinéma, la glorification des photographes comme Doisneau, cette célébration d'un regard nostalgique sur un Paris perdu... Et cette vision touristique de la capitale rencontre en même temps le phénomène bobo. Il s'opère une sorte de conjonction entre les deux. Une alliance tacite qui ne marche pas si mal.

Paris est donc architecturalement conservateur...
On dit que Paris est conservateur, que c'est à cause du tourisme... Tout ça est vrai, mais il faut savoir que c'est toute la France qui se différencie des autres pays européens par sa frilosité. Nous sommes dans un pays héritier de l'Ancien Régime, où la grande bourgeoisie ne rêve que de vivre dans des hôtels particuliers avec des châteaux à la campagne. De tous les architectes français internationalement connus, il n'y en a pas un qui ait construit une maison particulière pour un grand bourgeois parisien. Lagardère, il avait des Picasso, mais il vivait dans du Louis XVI... Il n'y a rien de porteur dans la société civile. Même parmi les grandes entreprises, il est difficile de citer des sièges de société d'une grande qualité architecturale. Tout cela est aussi dû au fait que, pendant longtemps, les seuls qui avaient le droit de faire de l'architecture moderne visible, c'était la puissance publique. Mitterrand ou Louis XIV. Et aujourd'hui encore, les politiques verraient d'un très mauvais oeil que des sociétés privées se mettent à réfléchir à des bâtiments exceptionnels. Les bâtiments remarquables doivent être publics, comme jadis les églises et les cathédrales.

Peut-on quand même imaginer de nouvelles formes architecturales ?
Le combat est presque perdu. D'abord, parce que les oppositions sont vraiment invraisemblables dès lors qu'il s'agit de faire quelque chose d'un peu différent. Ensuite, parce qu'il n'y a plus ou très peu d'occasions de le faire. On ne va pas construire des musées des Arts premiers tous les jours. Enfin les terrains sont peu nombreux ; il faut donc se battre sur des parcelles très limitées dans les arrondissements périphériques.

Le changement viendra de la première couronne ?
On pourrait l'espérer, même si ce n'est pas encore le cas aujourd'hui. En tout cas, les opportunités sont là, les terrains sont là, et je dirai même que le besoin est là. Paris est une ville relativement figée et qui le restera. On parle tout le temps du logement, il faut oser le dire une bonne fois pour toutes : le problème du logement ne sera pas résolu sur Paris. C'est impossible vu la demande. Ça ne pourra être que dans un rapport à la périphérie.[...]

http://www.liberation.fr/transversales/ … 295.FR.php