Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Je sais juste que le métro de Toulouse est prévu de fonctionner toute la journée en 52m, de 7h à 19h, puis 26m en dehors de ces heures, idem pour le WE, c'est 26m, sauf en fin de journée de dimanche, avec le retour des étudiants à Matabiau (rame de 52m).
Sauf si depuis ça a changé sur ce dossier

Pour Lille, je me pose sérieusement la question s'il n'est pas mieux de passer directement au 52m sur la ligne 1, avec d'autres renouvellement des rames VAL206 qui partiront aussi à la casse dans la mandature prochaine ?
Je pense que la ligne 2 du métro pourrait connaître elle aussi un allongement des stations, le seul avantage, c'est que c'est presque fait, il n'y a que Bois Blanc et Montebello qui est à agrandir comme la ligne 1, le reste entre Bourg et Lille Flandres, c'est du 39m, façade de quai, et il n'y a plus que l'extension à faire.
Les travaux seront moins coûteux surtout !

Dernière modification par greg59 (16-02-2019 17:10:41)

je me permets de recopier ici les propos recueillis par France Bleu Nord:

Parmi les transports collectifs sur la table des élus, il y a aussi le téléphérique urbain. Il a fait son apparition, en France, à Brest, en 2016 avec quelques couacs. Le 1er adjoint à la maire de Lille, Pierre de Saintignon, milite pour cette infrastructure pour relier le quartier de Fives au centre-ville de Lille, enjambant ainsi le périphérique. D'autres proposent aussi une liaison vers l'aéroport de Lesquin desservi uniquement en bus aujourd'hui. Daniel Janssens retient l'idée :

    Ce n'est pas écarté du tout mais ça n'est pas évident à construire et ça ne transporte pas beaucoup de voyageurs, entre 500 et 5 000 voyageurs par jour

Jérémy Crépel est plus sceptique sur le téléphérique urbain ou les navettes automatisées actuellement testées sur le campus de Villeneuve d'Ascq : "Peut-être que localement, sur un point précis, cela peut être intéressant, mais il faut éviter le gadget, on a besoin de dispositifs qui ont fait leurs preuves".

source : https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1551354082

complètement d'accord avec Jérémy Crepel...

greg59 a écrit:

"Peut-être que localement, sur un point précis, cela peut être intéressant, mais il faut éviter le gadget, on a besoin de dispositifs qui ont fait leurs preuves".

Enfin du pragmatisme !

Tout à fait et en allant jusqu'au bout de la réflexion :

- Existe-t'il de fort dénivelé à Lille justifiant un téléphérique : non

- Le quartier de Fives est-il "enclavé" : non
· Une ligne de métro au nord
· Deux ponts routiers connectant à la ville-centre, au Grand Palais au Nord et au Mont-de-Terre au Sud
· 3 lignes d'autobus, 18 Métro Grand Palais - Lezennes - Métro Villeneuve-d'Ascq Hôtel de Ville, 52 (ex. 13) Métro Fives - Métro Porte de Valenciennes - Métro Porte de Douai, Citadine 9 (ex. 57) Mont de Terre - Métro Mairie d'Hellemmes - Métro Fort de Mons.

Pourquoi vouloir faire une nouvelle ligne de transport ?
- La ligne 1 du métro fait son boulot mais ne dessert que le Nord de Fives (Rue Pierre Legrand).
- La partie sud (Fives Cail, Mont-de-Terre) est théoriquement bien desservie par le réseau d'autobus en connexion avec le métro.

Cela m'a plus l'air d'être une problématique sur pourquoi l'existant ne fait pas bien le job que de savoir s'il faut une nouvelle infrastructure.
3 pistes s'offrent à nous : marche, vélo, transports en commun; pour les 2 premiers je dirais que les infrastructures ne sont pas agréables pour la marche comme le vélo, aspect d'autoroute urbaine sur les 2 ponts aggravé par la proximité des sorties d'autoroute et l'entrée de ville depuis Lezennes (Route de Valenciennes cf. Sainghain Bouvines Cysoing...), pour le dernier c'est peut-être le manque d'attractivité du bus qu'il faut interroger.

Dernière modification par arflha (01-03-2019 12:50:23)

Un peu trop gris mais je trouve que ça passe. C'est pas sexy mais moins moche qu'avant.

La livrée précédente était neuve mdr.
Bon moi j’aime bien la tronche de ces rames. Ça a un côté old-school !

Q_DC a écrit:

Projet de parking relais à Marcq

--> https://www.hauts-de-france.developpeme … omplet.pdf

Bonjour,

Intéressant .

Un second sur la branche vers Roubaix à hauteur de Mercier serait pas de refus aussi :)

greg59 a écrit:

Pour le tram : 

Bah je me dis que ce n’est pas si mal, ça dessert quand même bien toute une zone éloignée des TC et c’est finalement structurant pour des futurs quartiers à créer/renouveler.
Par contre ça fait un tram parallèle au métro entre porte des postes et porte d’arras

Dernière modification par MikeRbx (22-03-2019 19:50:32)

MikeRbx a écrit:

greg59 a écrit:

Pour le tram : 

Bah je me dis que ce n’est pas si mal, ça dessert quand même bien toute une zone éloignée des TC et c’est finalement structurant pour des futurs quartiers à créer/renouveler.
Par contre ça fait un tram parallèle au métro entre porte des postes et porte d’arras

Ah bon, et la desserte du centre ville ?

je rajoute un visuel encore un peu plus clair



en fait ce seraient quasiment 2 lignes en X, avec Comines d'un côté et la Madeleine de l'autre au nord, et Seclin / Hallennes les Haubourdin de l'autre

greg59 a écrit:

MikeRbx a écrit:

greg59 a écrit:

Pour le tram : 

Bah je me dis que ce n’est pas si mal, ça dessert quand même bien toute une zone éloignée des TC et c’est finalement structurant pour des futurs quartiers à créer/renouveler.
Par contre ça fait un tram parallèle au métro entre porte des postes et porte d’arras

Ah bon, et la desserte du centre ville ?

Myrza a écrit:

C'est n'importe quoi cette ligne...
Il faut absolument qu'elle perse le centre ville. J'ai vraiment du mal à comprendre la logique... Enfin si c'est une ligne qui symbolise le manque de courage, on fait passer une ligne là où ça dérange pas trop.

Définissez centre-ville...? Le quartier Lille Centre est déjà très bien desservi en métro.
Je ne vois pas bien en quoi c’est un problème de devoir faire une correspondance avec le métro pour rejoindre Lille-Flandres ou République quand on vient de Seclin ou Comines!

On ne peut pas concevoir un réseau avec uniquement des lignes qui se croisent en un seul point.
C’est plutôt complémentaire d’imaginer des liaisons “banlieue” à “banlieue” sans être obligé de transiter par le coeur de ville de Lille.

Dernière modification par MikeRbx (23-03-2019 01:07:44)

Je persiste à penser que le téléphérique entre FCB et Saint Sauveur est un gadget inutile et préférai 1000fois une passerelle piétons et vélo pour relier les deux parcs (Plaine des Metalurgistes / Parc de la Vallee)

Dernière modification par MikeRbx (23-03-2019 01:21:42)

MikeRbx a écrit:

greg59 a écrit:

MikeRbx a écrit:

Bah je me dis que ce n’est pas si mal, ça dessert quand même bien toute une zone éloignée des TC et c’est finalement structurant pour des futurs quartiers à créer/renouveler.
Par contre ça fait un tram parallèle au métro entre porte des postes et porte d’arras

Ah bon, et la desserte du centre ville ?

Myrza a écrit:

C'est n'importe quoi cette ligne...
Il faut absolument qu'elle perse le centre ville. J'ai vraiment du mal à comprendre la logique... Enfin si c'est une ligne qui symbolise le manque de courage, on fait passer une ligne là où ça dérange pas trop.

Définissez centre-ville...? Le quartier Lille Centre est déjà très bien desservi en métro.
Je ne vois pas bien en quoi c’est un problème de devoir faire une correspondance avec le métro pour rejoindre Lille-Flandres ou République quand on vient de Seclin ou Comines!

On ne peut pas concevoir un réseau avec uniquement des lignes qui se croisent en un seul point.
C’est plutôt complémentaire d’imaginer des liaisons “banlieue” à “banlieue” sans être obligé de transiter par le coeur de ville de Lille.

C'est vrai que Lille c'est 15 lignes qui se croisent en 1 point central ?
Tu dois confondre Lille et Amsterdam je penses ;-)

Mais bon admettons, bizarrement c'est une question que je ne me pose jamais quand je suis en Belgique ou aux Pays-Bas, je prends mon autobus ou mon tram parfois à 20-40 km du centre-ville et comme par miracle (traduisez : par pur pragmatisme) cet autobus ou ce tram m'emmène directement jusqu'au centre-ville généralement à la gare sans changement sans itinéraire tortueux le plus directement le long de la Grand Route de ville à ville.


Ligne W - Waterloo - Bruxelles Sud bizarrement pas de changement obligatoire, le bus m'amène jusqu'à la gare après 28 km de bus.

Ligne 417 - Turnhout - Anvers idem après 40 km de bus.

Et vous savez quoi, ces lignes roulent en parallèle du tramway (oui oui), du prémétro (oui oui oui), du métro (oui oui vous ne rêvez pas) car on ne transvase pas les gens comme de vulgaires containers qu'on déplace comme l'on veut, les gens ont autre chose à faire après 20-40 km de bus que de changer de mode de transport pour faire plaisir à 2 techniciens qui ne prennent surement jamais les transports.

Je ne comprendrai jamais cette manie typiquement française de vouloir toujours "imposer" un report vers les modes "lourds", proposer oui c'est ce que font tous les réseaux qui disposent de modes lourds (cf. haut-dessus) mais imposer non, il faut que les lignes structurantes (L1 L90, 12 L91, 14) aillent jusqu'au centre-ville sans "imposer" de report !

Elle est pourtant pas si loin l'époque des bus rue Faidherbe et sur la Grand-Place...

Dernière modification par arflha (23-03-2019 05:29:57)

Au delà du débat sur cette ligne, je suis effaré de voir que des projets tous différents sortent les uns après les autres, tous différents selon la formation politique ou la barronie locale.
Comment est-il possible que les projets proposés soient aussi différents alors qu’ils disposent tous des mêmes études et chiffres sur la population, le PLU et les transports.
Comment est il possible de ne pas réussir à sortir un projet commun et cohérent pour tous? C’est FLIPPANT!
On va choisir le projet de celui qui aura la majorité?

Dernière modification par MikeRbx (23-03-2019 09:38:36)