Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

greg59 a écrit:

dldwg a écrit:

Non, on en saura plus en février sur le sujet.
À l'heure actuelle nous n'en sommes qu'au stade des déclarations sans démarche claire.

Ca me rassure pas du tout, on va surement nous pondre un projet pas très ambitieux....
Qui vivra verra....

Je pensais avoir posté ça hier mais j'ai du avoir un problème d'internet.

Je paie une tournée aux lillois (ou non) actifs ici si le projet est mené à son terme, ce serait bien le premier projet de transport qui aille jusqu'au bout (je ne referait pas la liste, métro 3-4, tram-train, bhns...).

On dit souvent que je suis pessimiste mais malheureusement la gouvernance lilloise est ainsi.

Dernière modification par dldwg (21-01-2018 21:38:42)

L'article de la VDN est très très orienté...Quand on le lit on sent que les journalistes vont dans le sens d'une implantation d'un téléphérique.

Outre les arguments du coût et des travaux lourds vis-à-vis du métro ou du tramway que je peux entendre, ils mettent en avant le coté "écolo et sympathique, avec une vue à coupé le souffle sur la ville"...Des arguments choc !!   

Se sont-ils vraiment penchés sur la pertinence d'un tel projet ? Ce n'est hélas pas le cas, et cela se voit avec les autres arguments avancés.
Sur la question du coût, ils disent que cela serait moins cher parce qu'il ne faudrait que "deux stations et quelques poteaux". Se rendent-ils compte de la bêtise énoncée ? En gros ils ne veulent qu'une navette gare-aéroport. Exit la possibilité d'une nouvelle ligne de transport en commun qui desservirait une zone qui en aurait bien besoin, et de donner envie aux habitants de se passer de voitures ! Et ils veulent changer les mentalités...   

Ensuite, ils prennent en exemple le téléphérique de Brest...en omettant quelques précisions. Ils ne disent pas que la ligne de 410 mètres de long n'enjambe qu'une rivière, qu'il n'y a que deux stations et un seul pylône. Un cas qui n'a absolument rien à voir avec le projet lillois, le contexte n'est absolument pas le même.
Si l'on suit le tracé proposé, la ligne de téléphérique mesurerait environ 7 kilomètres, traversant une zone très dense.

En cherchant vite fait je suis tombé sur le projet Cable A, une ligne de téléphérique qui reliera Créteil à Villeneuve-Saint-Georges. Celle-ci aura une longueur de 4,5 kilomètres et desservira 4 ou 5 stations. Elle sera composée de 30 pylônes environ de 20 à 40 mètres de hauteur, et espacés de 150 mètres.
En se basant sur ce projet, il faudrait 50 pylônes le long du tracé lillois. Ils devraient être aussi plus haut pour respecter les normes de sécurité, à savoir que les cabines doivent être éloignées des bâtiments d'au moins 8 mètres sur les côtés et de 20 mètres en hauteur. Et je ne parle pas des aménagements nécessaires à leur installation...

Je ne suis pas expert en la matière, et peut-être qu'il existe d'autres possibilités techniques afin d'implanter ce type de transport, mais en y regardant de plus près je ne le trouve absolument pas pertinent et ce n'est pas parce que cela est à la mode, que l'on doit y succomber. C'est ce qui est pourtant arrivé aux deux journalistes ainsi qu'à Pierre de Saintignon...

Dernière modification par bLtOO (22-01-2018 15:49:02)

Mais il faut vraiment qu’ils arrêtent... l’aeroport de Lille ne nécessite pas une ligne directe. Vu sa fréquentation actuelle, la navette bus suffit amplement. Ce qu’il faut ce sont des lignes de tram dans les zones denses de l’agglo et le jour où cela sera justifié connecter le tram au réseau de train pour relier de façon rapide l’aeropo, comme cela a été fait à Lyon (qui a une fréquentation nettement plus importante).
Ne pas penser à court terme en somme.

Oui mais ce tronçon mérite d'être construit ailleurs.
Le CRT et laeroparc c'c'est du mono fonctionnel, les TC y ont un impact limité. Ça sera full à 8h et 18h en semaine et encore... Depuis le cœur de ville, dont je doute que les ouvriers du CRT habitent, venir en voiture restera sûrement plus rapide, puisqu'après il faut rajouter le temps de trajet à pied entre la station de tram et l'entrepôt...
A Meyzieu c'est P+R qui met des utilisateurs dans le tram pas tant d'ouvriers que ça. Puis à Lyon, le T3 reste la solution la plus rapide pour rejoindre le cœur de la ville.
Franchement pour moi la L1 reste la solution la moins chère et la plus pratique. Pouvoir rejoindre la ville pour le prix d'un ticket Trabspole, toutes les 7mins et de 5h00 à 0h00 c'est déjà pas mal pour un petit aéroport comme ça.

On se comprend mal, je pense.
Pour moi, c'est une question de priorisation:
- Pourquoi, dans un premier temps, ne pas simplement prolonger la L1 jusqu'à l'aéroport et au CRT?

On constate l'impact et si la ligne trouve son public, et si le cas on pourrait envisager le tramway par la suite.

Ensuite avec ces 250M d'€, perso je privilégierais plus ce tracé là dans un premier temps (après au nord, peu importe que ça aille vers Saint-André ou La Madeleine mais l'idée c'est de desservir des zones denses et multi-fonctionnelles):



(dans cet configuration une navette vers le centre ou le tramway à un prix Transpole et toutes les 10 mins, c'est largement suffisant).

Car, sauf si la prolongation du L1 prouve le contraire, je suis désolé mais ça, ce n'est pas dense du tout:





Il n'y a quasiment que des logements individuels avec garage, ce sont des zones monofonctionnelles et segmentées. Et l'aéroport à lui seul ne justifie pas une telle fréquence.
Franchement il y aurait une 3eme gare OUIGO et un P+R dans la même zone, là je dis pas.
C'est pour ça que je suis plutôt d'avis à d'abord essayer la L1 pour voir ce que ça donne avant de sortir le grand jeu alors que bien d'autres endroits dans la métropole ont besoin prioritairement de cet investissement.

Imagesia ne tient pas :/

Personnellement je crois de plus en plus au tramway, j'ai regardé le débat et le reportage sur les 50 ans de la MEL, et Martine Aubry a fait part de son souhait de développer les TC au sud de Lille et à l'ouest, ce qui confirme ma conviction d'un tramway, il est possible aussi que nous aurons un calendrier du développement du réseau de tramway, sachant que le SCOT à horizon 2035 parle d'un prolongement vers Wattrelos et vers Loos et Haubourdin.

Mais il n'est pas non plus impossible de voir le métro se prolonger vers au moins la Gare de Lesquin en premier lieu, puis vers le CRT dans un second temps, et d'aller plus au sud pour récupérer des automobilistes via un P+R en sortie de l'A1, mais ça je pense que ce sera pour le passage à 52m des rames pouvant absorber les flux venant du sud de la Métropole et du bassin minier en plus du REGL.

Il n'est pas non plus impossible de voir des lignes de tramway en cours d'étude, qui seront dévoilées en février sur le futur réseau de tramway, de plus des élus du Nord Est veulent une ligne entre Tourcoing et Roubaix par l'Est de ces villes, pourquoi ne pas aussi imaginer un prolongement vers Halluin (ancienne ligne ferrée) et de l'autre vers Villeneuve d'Ascq ?

greg59 a écrit:

Mais il n'est pas non plus impossible de voir le métro se prolonger vers au moins la Gare de Lesquin en premier lieu, puis vers le CRT dans un second temps, et d'aller plus au sud pour récupérer des automobilistes via un P+R en sortie de l'A1, mais ça je pense que ce sera pour le passage à 52m des rames pouvant absorber les flux venant du sud de la Métropole et du bassin minier en plus du REGL.

Oui ce P+R peut amener du monde sur le réseau de métro de Lille, mais … il faut un métro ! Car je ne pense pas qu'un tramway ait cet effet aimant pour les automobilistes de l'A1.

djakk a écrit:

greg59 a écrit:

Mais il n'est pas non plus impossible de voir le métro se prolonger vers au moins la Gare de Lesquin en premier lieu, puis vers le CRT dans un second temps, et d'aller plus au sud pour récupérer des automobilistes via un P+R en sortie de l'A1, mais ça je pense que ce sera pour le passage à 52m des rames pouvant absorber les flux venant du sud de la Métropole et du bassin minier en plus du REGL.

Oui ce P+R peut amener du monde sur le réseau de métro de Lille, mais … il faut un métro ! Car je ne pense pas qu'un tramway ait cet effet aimant pour les automobilistes de l'A1.

Le soucis, c'est que pour atrier des automobilistes pour Lille, il faudrait presque avoir une ligne en directe de métro entre Vendeville et Porte de Douai et Rép BA, en passant par Ronchin et Fâches, je m'étais une fois amuser à étudier cette opportunité, dommage de ne pas l'avoir conservé, mais ce tronçon transporterait 60 000 voy/j, c'est pas assez dans le fond.
Car passer par Villeneuve d'Ascq, ça prendra au moins 25min pour aller à Euralille, pas assez compétitif finalement, enfin je pense !

Je suis entièrement d'accord avec Dadolovitch, il faut aller plus loin, cette ligne de tramway Gares - Aéroport sera le premier maillon du développement du tramway, et il ne faut surtout pas casser cette dynamique, sinon c'est foutu pour la suite !

dadolovitch a écrit:

Myrza a écrit:

Et l'aéroport à lui seul ne justifie pas une telle fréquence.

Comme je te le dis c'est n'importe quoi de dire ça, 2 millions de passagers c'est l'équivalent d'une grande gare française. Type Le Havre, Besançon, Brest ou Avignon... Sachant que dans ces villes la gare c'est l'axe central des lignes de tramway et que ça fonctionne à merveille, sans en plus bénéficier d'une zone tertiaire de 5500 emplois et d'un aéroport employant 1500 personnes à côté (je ne compte même pas les entreprises accolées à l'aéroport, CRT, hôtels, bureaux, restaurants...). Il n'y a à ma connaissance pas autant d'emplois et d'activités à Marquette et Saint-André...

Comme tu l'as dit, la Gare est l'axe CENTRALE. Tu peux pas comparer avec une aéroport en périphérie. Il suffit pas de tracer des lignes et associer des chiffres pour que ça fonctionne...
Juste pour que vous ayez une idée le Rhône Express, qui je conçois a un modèle économique particulier, ne transporte que 4000 voy/j. Et il est relié à 4 lignes de tram, 2 métro, la zone industrielle de Meyzieu, la ZAC du Carré de Soie et bien sur à la Part-Dieu. Je souligne ça car il y a quand même des abonnements PD-ZI Meyzieu mais c'c'est ultra cher, je me demande bien qui peut se permettre ça.
Bref un aéroport 6x plus grand que Lesquin ne permet de transporter que 4000 voy/j.
La comparaison est difficile à cause du modèle économique du Rhône Express mais c'c'est juste pour calmer un peu les ardeurs.

dadolovitch a écrit:

De plus tes photos c'est un peu de la mauvaise foi, Aéroparc n'est pas encore construit.

Même aeroparc ne sera pas dense et monofonctionnel, les TC ne sont pas rentables dans cew zones là. A Meyzieu c'est le P+R qui permet de remplir le tram T3 toute la journée et pas uniquement en HP. De plus là bas, le tram te permet de vraiment  gagner du temps, j'en ai fait l'amer expérience oas plus tard qui hier en loupant mon train. A Lille, tu feras toujours plus rapidement Lesquin- Gares en voiture qu'en tramway, à part en HP je l'avoue.

dadolovitch a écrit:

Myrza a écrit:

C'est pour ça que je suis plutôt d'avis à d'abord essayer la L1 pour voir ce que ça donne

La Lianes 1 qui transportait en 2014 quatre millions de personnes par an (beaucoup plus aujourd'hui) ? 15 000 par jour ? Qui est archi saturée ? La ligne de bus qui transporte autant de monde que la T1 de tram de Toulouse ?
Et après tu reproches un manque d'ambition... Tu dis qu'à Lyon c'est beaucoup mieux car il y a 5 lignes et tu es contre en réaliser une sur un des 3 axes majeur de la ville. Incompréhensible. Pour info la liane 1 compte le double de passagers par rapport à la T5 de Lyon. Plus courte certes mais si on prend un ratio distance fréquentation on est sur la même chose.

Le T5 ne passe que toutes les 15mins et ne fait que 7km. Fait comparer ce qui comparable.

dadolovitch a écrit:

Myrza a écrit:

Oui une densification en cours dont le modèle reste la voiture.

Et pour que ce ne soit plus un modèle voiture la solution c'est de laisser la voiture et les bus ou d'y construire une ligne de TCSP ?

Pour terminer tu peux t'appuyer sur l'étude de Greg59 qui montre que le passage d'une ligne de tramway à cet endroit est chiffre à l'appui tout sauf utopique.

Avec un budget limité, comme partout, ça sera bien de pourvoir les zones déjà denses et qui sont en zones blanches. C'est ma vision.

Dernière modification par Myrza (23-01-2018 20:42:11)

greg59 a écrit:

djakk a écrit:

greg59 a écrit:

Mais il n'est pas non plus impossible de voir le métro se prolonger vers au moins la Gare de Lesquin en premier lieu, puis vers le CRT dans un second temps, et d'aller plus au sud pour récupérer des automobilistes via un P+R en sortie de l'A1, mais ça je pense que ce sera pour le passage à 52m des rames pouvant absorber les flux venant du sud de la Métropole et du bassin minier en plus du REGL.

Oui ce P+R peut amener du monde sur le réseau de métro de Lille, mais … il faut un métro ! Car je ne pense pas qu'un tramway ait cet effet aimant pour les automobilistes de l'A1.

Le soucis, c'est que pour atrier des automobilistes pour Lille, il faudrait presque avoir une ligne en directe de métro entre Vendeville et Porte de Douai et Rép BA, en passant par Ronchin et Fâches, je m'étais une fois amuser à étudier cette opportunité, dommage de ne pas l'avoir conservé, mais ce tronçon transporterait 60 000 voy/j, c'est pas assez dans le fond.
Car passer par Villeneuve d'Ascq, ça prendra au moins 25min pour aller à Euralille, pas assez compétitif finalement, enfin je pense !

Tu as compris où je voulais en venir … une ligne de métro jusqu'à l'aéroport :)
Évidemment il y aurait peu de stations au sud, Porte de Douai (métro), la gare de Porte de Douai, la gare de Ronchin, une station intermédiaire, une station avec parking-relais sur l'A1, et enfin l'aéroport, d'où partiront des bus pour desservir le CRT ;)

djakk a écrit:

Tu as compris où je voulais en venir … une ligne de métro jusqu'à l'aéroport :)
Évidemment il y aurait peu de stations au sud, Porte de Douai (métro), la gare de Porte de Douai, la gare de Ronchin, une station intermédiaire, une station avec parking-relais sur l'A1, et enfin l'aéroport, d'où partiront des bus pour desservir le CRT ;)

Sauf que faire des inter stations très longue ne permet pas de remplir la ligne correctement, il faut capter des usagers de cette axe sud de Porte de Douai à l'A1, il faut une inter station d'au moins 700m pour drainer tout le monde !

Myrza a écrit:

Regarde ma ligne bleue quelques posts plus haut.
Dans le secteur Ronchin-Lille centre j'ai rien à dire. Je dis juste que plutôt que de descendre au sud, je m'arrête à la gare de Ronchin, et au Nord je passe par le Vieux-Lille puis Saint-Andre ou La Madeleine.
Des secteurs denses, centraux et multifonctionnels. Dans cette configuration peu importe les ajustements ici et là tu es sûr que la ligne sera efficiente.

St andré lez Lille me paraît complqué à desservir pour le moment, les rues sont étroites sur l'axe principale, ça va gueuler si c'est le cas, il faut le faire par étape, d'abord les axes larges aptes à recevoir du tramway (Liberté, Hugo, Louis XIV, Vauban) puis après, quand la demande sera là, et que d'autres voudront le tramway, on pourra alors aller dans des rues plus étroites, ou la contestation sera le moins fort possible.
Pour le Vieux Lille, n'en parlons pas ! Pas dans notre culture de faire un tramway comme nos amis les Belges, désolé dldwg, Myrza, mais c'est la vérité !
Secoundo, pour St André lez Lille, la fréquentation set plus faible que la partie sud, donc on commence au sud de Lille avant de faire le Nord (St André : 4127 voy/j, Ronchin : 7 723 voy/j)
CQFD

Dernière modification par greg59 (23-01-2018 20:55:23)