Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

tanaka59 a écrit:

Gaz why not ;)  bio éthanol et diesel ? Il faut être fou pour utiliser un matériel pareil  . On parle justement de virer le diesel du parc auto ! Train , bateau , avion doivent aussi s'y soumettre ... question de logique ^^

Raisonnement logique si on considère que :

Une clio 4 fait du 3,9 L au 100 km
Un autobus standard 39 L
34-36 L pour un camion tautliner (le tracteur + la remorque que vous croisez sur l'autoroute)

60 L pour notre autorail en photo ci dessus (un équivalent du français X73500)

====

Théoriquement, le plus gros pollue le plus c'est donc le premier à éradiquer.

====

Dans les faits combien de personnes sont à bord ?

La clio en moyenne 1 personne - 3,9 L au 100 km de diesel par passager

Admettons ton autobus a transporté 200 personnes sur 100 km
39 L / 200 = 0,195 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple la Liane 1 c'est 13/15 km de terminus à terminus, 16 km de mémoire pour la 12.

Le camion a transporté admettons 30 tonnes sur 100 kilomètres
34 L / 30 tonnes = 1,13 L au 100 km de diesel par tonne (1 tonne = 1000 kilos, 1 adutle 50 - 120 kilos)

Notre autorail a transporté 50 personnes au 100 km (...)
60 L / 50 = 1,2 L au 100 km de diesel par passager
Pour exemple de Lille à Comines il y a 20 kilomètres.

====

Concernant le bio éthanol il est bien moins polluant que le diesel et il ressemble fortement niveau moteur au diesel (90 % de CO2 en moins pour exemple).
Donc imagine le même calcul en tenant compte des polluants avec du bio éthanol.

N'oublions pas non plus que l'électricité française vient du nucléaire et que les fabuleuses voitures et autres gadgets électriques sont fait avec des batteries pas très très écologiques que ce soit à la fabrication et au recyclage.

Si vous voulez concurrencer la Clio en terme de consommation, il faut aller chercher de l'AGC diesel 200 L au 100 km (et 57 mètres de long...)

50 passagers

4 L au 100 km par passagers, enfin on arrive à concurrencer notre Clio.

Dernière modification par dldwg (07-11-2018 22:58:49)

vlys a écrit:

Tout cela est dépassé, n'oublions pas les dernières tendances : train à l'hydrogène (Alstom) et autonome (on économise le conducteur)

Le Verkehrsbund Rhein-Rhur (VRR) a d'ailleurs annulé sa commande de trains à hydrogène i-Lint... 

iaka a écrit:

Tu prends comme base que les TC sont relativement pleins et que la Clio ne fait pas de covoiturage.

Justement j'ai fait totalement l'inverse en prenant des mauvais chiffres de fréquentation.

- Pour le bus par exemple, je t'ai donné 200 passagers pour 100 km de diesel utilisé.
Étant donné que la ligne 12 fait 16 kilomètres, ça nous fait (100/16) 6,25 allers simples de terminus à terminus (3,125 aller-retour). Ça te fait sur 1 aller simple de terminus à terminus 200 / 6,25 = 32 personnes à bord pour 16 km de trajet. Je veux bien que les bus soient pas forts remplis à Lille mais tu dépasses même en heure creuse largement les 32 personnes sur l'ensemble du trajet pour les bonnes lignes sur les axes naturels (12, L1, 14...)... À Cormontaigne en heure de pointe c'est déjà 10-30 personnes par bus qui montent dans le 12...

- Pour le train, j'ai pris 50 personnes ce qui peut paraître faible, prenons la ligne de Comines, 20 km, 5 allers simples. Ça nous fait 50 / 5 = 10 personnes à bord pour 20 km de trajet.

Pour notre Clio en covoiturage 2 personnes ça nous fait du 1,95 L par personne pour 100 km.

Je me pose aussi la question des rejets de particules.
Quelles sont les normes autorisées sur les TC et poids lourds ? Je crois avoir lu qu’on était beaucoup plus laxiste que pour les véhicules particuliers ?

C'est totalement l'inverse ça je peux te rassurer... Et ça c'est sans compter les dispositifs techniques propres aux véhicules pros, pour exemple les camions  sont équipés d'ADBlue (système de filtre des gaz d'échappement) et de pleins d'autres trucs.

Ce qui fait peur et qui est utilisé pour faire peur, c'est la consommation de carburant en valeur absolue (34 litres pour notre camion). Rapporté à ce qui est transporté la consommation de carburant est à l'avantage des applications professionnelles...

N'oublions pas que le moteur diesel a été avant-tout conçu au départ pour les application lourdes ou les applications professionnelles pas pour être dans la voiture de monsieur tout-le-monde (cela tient plus d'un développement récent +/-1950-1960).

Et je te parle de ça, n'oublions pas que le bioéthanol et le GNV constituent de très bonnes alternatives au diesel tout en en gardant les avantages et bien moins émettrices de polluants.

Dernière modification par dldwg (08-11-2018 13:19:56)

Voici les propositions de EELV de Lille sur les transports :

#OuiAuxTramways à @lillefrance#SDIT @eluEs_eelvLille pic.twitter.com/XCvoX0fMOZ

— Stéphane Baly 🌻 🇪🇺 (@StefBaly) November 12, 2018

#SDIT Proposition @EELV_Lille : dépolariser le réseau en créant un réseau RER (et non le REGL) en complément de nouvelles lignes de tramway pour faciliter l’intermodalité de nos voisins non métropolitains. pic.twitter.com/1IsT426v1s

— Stéphane Baly 🌻 🇪🇺 (@StefBaly) November 12, 2018

Et pendant ce temps là en région parisienne :
D’ici 2022, 13 projets de prolongements ou de nouvelles lignes de train, métro, tramway verront le jour

Dernière modification par cassius (12-11-2018 21:03:37)

Salut ! Voyant les projet de EELV, je me suis mis à réfléchir sur le réseau Lillois, que ça soit métro, RER ou tramway : http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/lil … 275/3.0963 (j'ai pas passé énormément de temps et je ne connais pas la totalité de la métropole de Lille, si il y a des trucs bizarres n'hésitez pas à le dire :) )

Tramway : 2 nouvelles lignes de centre-ville là où il y a de la place, sur les boulevards à au moins 4 voies de circulation. Une ligne pourrait avoir une courte section souterraine pour relier le Grand Palais à Fives.

Métro : prolongements des lignes 1 et 2 vers des gares ferroviaires de périphérie (sera très utile avant que le RER ne soit fait) et vers l'aéroport. 2 nouvelles lignes desservant le Vieux Lille mais aussi la périphérie.

RER : une diamétralisation de chaque voie ferrée, il y a 6 voies ferrées qui convergent sur Lille-Flandres, ça donne 3 lignes de RER partageant un tunnel pour desservir finement Lille (desserte des 2 places de Lille, la Grand' Place et la place de la République ;  Astuce : on utilise les boîtes des parkings souterrains, qu'on transforme en gares et en stations de métro, pas besoin de recreuser du coup).

Plusieurs choses que je vois très percutantes !

* Prolongement du tram à Wattrelos > depuis le temps que cela aurait du être fait ! Je me souviens qu'entre 2006 et 2008 il y a eu les travaux de la Busway pour la L4. Il faudra prolonger le Tramway jusqu'à Herseaux gare.  La rue entre Roubaix Grand Rue et Wattrelos Douane est très large . On peux conserver le stationnement , mettre le Tram au milieu avec les voitures . Cela se fait bien a Bruxelles ! Arrivé à Herseaux Gare il est possible de mettre un terminus de Tram à 100 m de la gare ! La rue est assez large pour faire passer au moins un boulevard à 2x3 voies ...

* Pour le prolongement du métro Ligne jaune à Lesquin et Eurasanté , pareil depuis le temps qu'on en parle cela devrait déjà être le cas !

Dans les projets "connexes" , a quand un BHNS entre Wattrelos et Villeneuve sans passer par Roubaix ?

Wattrelos > Leers > Lys > Lannoy > Hem > Forest > 4 Cantons . Une absurdité du réseau Transpole , le 16 ex "20" est en "U" . Cela ne chose personne de faire un ligne sur une demi lune ? Un corolle pour desservir Sailly, Willems, Baisieux ... me semble plus qu'évidant !

Le "doux" une ligne de métro "L3" avec le "cube" de Eurotéléport inutilisé. 

Hello

dadolovitch a écrit:

C'est quoi le cube de Roubaix non utilisé ?

Historiquement a Roubaix le métro devait aller vers Wattrelos.

L'axe Tourcoing <> Roubaix devait aller vers Hem. Wattrelos n'a vu le métro ni Hem ... Le moignon de L3 du métro est actuellement sur la L2 .

A Eurotéléport quand on est dans la station de métro . La configuration laisse paraitre qu'il y a les "vestiges" des quais jamais réalisés. Le caisson , cube , le bloc il y a plusieurs appellations 

Dernière modification par tanaka59 (13-11-2018 12:50:57)

tanaka59 a écrit:

Hello

dadolovitch a écrit:

C'est quoi le cube de Roubaix non utilisé ?

Historiquement a Roubaix le métro devait aller vers Wattrelos.

L'axe Tourcoing <> Roubaix devait aller vers Hem. Wattrelos n'a vu le métro ni Hem ... Le moignon de L3 du métro est actuellement sur la L2 .

A Eurotéléport quand on est dans la station de métro . La configuration laisse paraitre qu'il y a les "vestiges" des quais jamais réalisés. Le caisson , cube , le bloc il y a plusieurs appellations 

On voit l'embranchement, avant la station Eurotéléport vers Wattrelos sur la carte :
http://cartometro.com/documents/CartoMe … e.v1.5.png

Idem sur la vidéo (à 39'44-45) : https://www.youtube.com/watch?v=eUSVvcNPfQs

De mémoire, le projet de ligne 2 allait bien à Tourcoing, c'était la ligne 4 du projet VAL (Hem - Roubaix - Wattrelos), en plus de la ligne 3 VAL entre Ronchin et Marquette en passant par Lille (BA République), d'ailleurs cette station est bien grande, car calibrée à la base pour deux lignes, et donc accueillir les flux de passagers dans la station

La ligne de métro n° 3 nord-sud traversant Lille est la Liane 1 tandis que la ligne n° 4 Watrelos - Roubaix - Hem

http://www.translille.com/spip.php?article36

Pour expliciter mon propos, comment se fait-il qu’une agglomération de taille comparable (mais nettement plus riche) comme Cologne ait préféré transformer son réseau de tram en tram+pré-métro et son réseau régional en S-bahn alors que Lille détruisait tout (sauf les lignes R et T) pour créer pour un coût incomparable un réseau bien moins dense ?

Yoda59 a écrit:

En France il n'y a pas que Lille qui n'ait pas de RER/S-Bahn ... et en Allemagne, il n'y a pas que Cologne qui en ait un !
En fait à part Paris, aucune ville française n'en dispose!

Le problème en France vient de la multiplicité des acteurs et des intérêts souvent divergents (métropole, région, SNCF, Etat)

Je sais bien c’etait Juste un exemple. Toutes les villes françaises ont également démantelé leurs réseaux de tram.
La même question me semble valable pour le TGV qui a été construit bien souvent au détriment de l’entretien des lignes classiques existantes, là où d’autres pays préfèrent rénover leurs lignes et mettre en place des trains pendulaires.
Est-ce que le but est simplement que « ça se voit » et tant pis si ça coûte cher parce qu’apres tout c’est l’argent du contribuable donc l’argent de tout le monde et de personne à la fois. Ou alors, est-ce que le calcul serait lié à l’emploi  généré par les travaux ? Est-ce dans l’intérêt des grandes boites du BTP ?

Bonjour,

Les propositions des élus EELV pourle Schéma Directeur des Infrastructures des Transports ont fait l'objet de quelques posts sur le forum (j'ai reconnu mes tweets  ). L'ensemble des propositions et cartes ont été mises en ligne/
propositions EELV SDIT et en téléchargement doc PDF.

Bonne lecture et au plaisir d'en débattre,

Stéphane Baly

stef.baly a écrit:

http://elus-lille.eelv.fr/wp-content/bl … RT-MEL.jpg

Juste quelques remarques:

- Les prolongations des lignes 1 et 2 seront hors de prix pour un retour très limité:
               * Pérenchies n'est qu'un petit village où on va voir monter 5 personnes le matin, 5 personnes le soir. De plus il y a déjà une ligne de train à rentabiliser.
               * Lesquin idem, le trajet en métro risque de ne pas être compétitif par rapport à une navette directe depuis les gares. Vaut mieux rester sur des choses simples et réalistes. Pour moi il faut prolonger la L1 ET faire en sorte que la navette puisse circuler les Bande d'Arrêt d'Urgence pour tenter de minimiser l'impact de la circulation sur le temps de trajet afin de rester compétitif par rapport à la voiture personnelle.

- Les tramways:
               * Il y a de bonnes idées, les lignes reprennent globalement les tracés historiques sont trop tortiller. Mais QUID du VIEUX-LILLE? Personnellement c'est l'un des secteur stratégique sur le rayonnement de Lille et n'est toujours pas desservi par un moyen efficace.
               * La Tourcoing-Villeneuve, qui reprend la L4 j'imagine, est très intéressante, sauf que j'aurais prolongé jusqu'à Roncq en passant par les quartier denses et rues commerçantes (le peu qu'il reste) de Tourcoing. Puis terminus à Pont de Bois et non Triolo. Et je pense qu'il aurait fallu faire un déviation par les Près ou Fort de Mons. Afin de proposer de nouveau un service Inter'Val efficace.
               * J'aurais également prolongé le Mongy de Tourcoing vers le quartier de Croix-Rouge