Les modes de déplacement doux

"La France a besoin d'un grand plan vélo"
22h30 , le 21 avril 2018, modifié à 18h04 , le 22 avril 2018

TRIBUNE - Estimant que "le tout-voiture est dans une impasse", plus de 200 parlementaires appellent le gouvernement à mettre en place un plan vélo.

"Nous avons vingt ans de retard par rapport à d’autres pays européens." Plus de 200 parlementaires interpellent l'Etat sur la place du vélo dans le pays. Dans une tribune que publie le JDD dimanche, ils appellent à un "déploiement de voies cyclables" qui, selon eux, "résorbera des 'zones blanches' de la mobilité". Parmi les signataires de ce texte, initié par le député Matthieu Orphelin (LREM), des élus de tous bords comme Barbara Pompili (LREM), Delphine Batho (PS), Sophie Auconie (UDI), Adrien Quatennens (France insoumise) ou encore Sébastien Leclerc (LR).

...

https://www.lejdd.fr/politique/la-franc … lo-3632420

greg59 a écrit:

J'ai partagé sur Twitter, une propostion dans le cadre de la future concertation sur le vélo à Dunkerque, en mentionnant naïvement Olivier Razemon, il me reproche une seule phrase de toutes mes propositions sur le vélo à Dunkerque, celle de faire piste cyclable et trottoir dans les rues, , c'est la seule et unique proposition qui fait bondir les "vélotafeurs" comme ils se disent.
Je suis pour ce principe d'aménagement, par pure égoïsme, je le confirme, étant malentendant, je préfère rouler sur piste cyclable avec le trottoir, que sur la route avec les voitures, pour un sentiment de confort, et de sérénité.
J'aurai voulu avoir votre avis sur ce sujet ? Etes vous comme les "vélotafeurs", ou bien comme moi favorable à ce type d'aménagement ?

Rouler avec le trottoir, il s'agit donc de trottoir roulant ?

je préfère de loin une piste cyclable partagée avec les piétons à une piste cyclable partagée avec les voitures.
Je vais souvent en Allemagne, là-bas, quand les pistes cyclables ne sont pas en site propre, elles sont systématiquement sur les trottoirs (bien larges il est vrai la plupart du temps), chaque piste est bien délimitée.

Je ne comprends pas vraiment les arguments de ceux qui veulent une piste cyclable avec les voitures quand on voit le nombre de cyclistes tués sur les routes (172 morts, +6% en 2017 - je ne compte pas les blessés à vie).
Pour nos aménageurs et politiques, l'argument du "partage apaisé" sert surtout, je trouve, à éviter des aménagements plus coûteux. repeindre en vert à contresens une voie de 40 cm dans une rue où les voitures circulent en sens unique, ça ne coûte pas cher et ça peut figurer sur des pseudo cartes de déplacements cyclables...

Pour les enfants et les jeunes notamment, ça me semble indispensable.

C'est débat en effet. Mais chaque solution a son interêt, selon les cas de figure.

Autre gros problème avec les pistes sur les trottoirs (même isolées des piétons) c'est l'aménagement des intersections.
Le passage du vélo ne sera en grande majorité traité avec un cédez le passage, ce qui est loin d'être top :
- pour avoir une moyenne potable et surtout concurrentielle avec les voitures.
- pour la sécurité

Si jamais le cédez le passage est remplacé par un feu (Paris sur les Maréchaux sud il me semble), les voitures qui tourneront à droite ne laisseront pas le passage au vélo par manque de visibilité, arrogance ou méconnaissance du code ("je tourne avec le cligno, j'ai la prio").

Avec une piste coté voiture, le vélo a le feu vert avec les véhicules. Un vélo est d'ailleurs un véhicule ne l'oublions pas.

Pour rassurer les populations "fragiles" ou réticentes à faire du vélo, il vaut mieux
- à la conception : bien réfléchir aux aménagements en amont et avec toutes les parties concernées
et
- à l'usage : éduquer et verbaliser les comportements dangereux trop souvent tolérés (tant les voitures que les cyclistes) : stationnement sur piste ou bande cyclable (connus sous le nom de #GCUM "faut bien bosser"), pas de clignotant, non respect des piétons, ...
Pour une partie de tout ça, la vidéo verbalisation peut apporter beaucoup.

EDIT: ajout de la partie en bleu car c'est trop souvent d'un pb de conception que naissent les usages conflictuels

Dernière modification par Garbougnat (09-05-2018 12:22:31)

Je me sens moins seul à soutenir l'idée de le mettre aussi sur trottoir, le faire sur trottoir, c'est un gage de sécurité, et de confort, en plus, ça peut inciter d'autres personnes a se mettre à la pédale, notamment les plus frileux !
A Amsterdam et Copenhague, les trottoirs sont avec les pistes cyclables, pistes cyclables bien mis en avant, et bien défini d'une autre couleur pour différencier, et ça marche pourquoi pas nous ? Car nous sommes incivilisés ?
A Dunkerque, les nouveaux trottoirs avec pistes cyclables sont en enrobé, et le trottoir en béton désactivé, de couleur sable, on distingue bien les deux, je ne comprends pas ces commentaires que j'ai eu, mais bon, surement des abrutis, ou bien des livreurs qui me font la réflexion ?

Comme j'ai supprimé mon message Twitter, je ne pense pas retrouver les critiques de ces personnes, l'un deux m'a même traité d'urbaniste à la con, ou autres genres de remarques....

canot a écrit:

Le vélo se développe et les anti vélos en même temps, c’est normal.

Le comble des personnes qui m'ont critiqué soutenir cette position, sont tout simplement des Vélotafeurs, un comble nan ? Je me demande s'ils ne sont pas un peu schizophrène dans ce combat pro-vélo ?

Dernière modification par greg59 (09-05-2018 21:47:52)

Voici une grande partie de l'avis partagé sur mon message de Twitter :

Sinon comme discours anti piste cyclable sur trottoir, voici les tweets en réponse à ma proposition, enfin ça va parfois du pire à mieux comme argument :

Les pistes cyclables sur le trottoir sont une mauvaise idée : conflit permanent avec les piétons. Ce système marche en Allemagne mais pas en France à moins de faire une vraie voie de circulation avec bordures séparé en contre bat des piétons (trottoir large obligatoire)

— FabX (@fabxrider) May 7, 2018

Donc rien nous empêche de partager la voirie avec elle et de rouler sans gêner les piétons.
Et bien je vous encourage à essayer pendant un mois. Vous trouverez des velotafeur pour vous accompagner et ce serait intéressant de tirer un bilan de cette semaine.

— Le Commuteur (@C23may) May 7, 2018

Vous expliquerai à mes clients que dois rouler doucement pour les piétons car les voitures doivent rouler vite dans les bouchons et sur les intersections... Ça fait un peu non sens, non ?
Pratiquez vous le vélo quotidiennement ?

— Le Commuteur (@C23may) May 7, 2018

Nous aussi nous pouvons être en retard au boulot. Par ailleurs, la vitesse moyenne d'un cycliste et plus élevée que celle d'un automobiliste en ville. Pourquoi ne pas faire une route motorisée sur le trottoir et mettre les cyclistes sur la chaussee? C'est bête comme idée hein?

— @ghis@masto.bike (@giz94210) May 7, 2018

Les 2km de détours c'est aux motorisés de les faire. Enfin, c'est comme ça que c'est désigné dans les pays où le vélos est majoritaire. Mais bon ils ont peut être tord... Votre vision du vélo est celle que nous, les utilisateurs quotidiens, voyons depuis trop longtemps

— @ghis@masto.bike (@giz94210) May 7, 2018

"Faire le + de pistes cyclables sur les trottoirs (...) sur les gds axes".
S'il s'agit de grands axes, il y a la place pour faire des PC hors trottoir ss réduire l'espace alloué aux piétons.
Les cyclistes ne vont pas (tous) aux champignons le matin

— Edgar (@TretornEdgar) May 5, 2018

Le vélo, dont la vitesse ne cesse de croitre, n'a rien à faire au milieu des piétons.
Ou encore le cargobike qui se développe de jour en jour en slalom sr un trottoir...NON !

Ou vous restez cantonné au velo balade / loisir

— Vélorution Dunkerque (@velorutionDk) May 5, 2018

le vélo est un véhicule, sa place est sur la route !

— Serge Iovleff (@SergeIovleff) May 6, 2018

Et on n'a pas envie de jouer de la sonnette, pour prévenir de notre arrivée certes, mais qui sera interprétée par le piéton comme un "pousse toi de mon chemin" qui contribuera encore à donner une sale image des cyclistes...

— Cyclocastor (at masse tôt point baïke) - #GGCG - (@Cyclocastor) May 6, 2018

Non les pistes cyclables doivent être sur la voirie pas sur l’espace réservé aux piétons, poussettes etc

— Corinne Rufet (@cocoruf) May 6, 2018

La voiture en ville c'est pour des courses de vitesse? On peut pas aller bosser en voiture en roulant tranquillement ? J'espère vraiment que vous n'êtes pas décisionnaire sur les questions d'urbanisme...

— Dr.Minimal (@DrMinimal_FR) May 5, 2018

Parce que dans de très nombreux cas, en particulier dans des zones urbaines denses où la pression piétonne est très importante, la place accordée insuffisante, et la distinction piste/trottoir trop légère, les « pistes sur trottoir » provoquent une réaction épidermique.

— Rivo Vasta (@rivovasta) May 5, 2018

Les pistes sur trottoir volent la place aux piétons et provoquent des conflits. La place doit être prise au stationnement ou à la circulation automobile.

— PhotoDouze 🇺🇦 Слава Україні ! (@photodouze) May 6, 2018

Et oui à l'implantation de radar de trottoir pr contrôler les excès de vitesse...

— Vélorution Dunkerque (@velorutionDk) May 6, 2018

Mélanger piétons et vélos, une excellente idée pic.twitter.com/qxNeopUDx0

— LittleBigFred (@littlebigfred) May 6, 2018

Alors vous je sais pas, mais moi j'utilise quotidiennement des pistes cyclables sur trottoir. Même sans rouler vite et en étant prévenant avec les piétons on les fait sursauter, on crée un sentiment d'insécurité. Et on s'excuse mais on est mal à l'aise. C'est naze !

— Cyclocastor (at masse tôt point baïke) - #GGCG - (@Cyclocastor) May 6, 2018

Je ne pense pas avoir été anti vélo, ni même amentalité urbanisme vieux de 30 ans pour une personne....

Voici le texte que j'avais partagé, avant de supprimer mon tweet :

A Dunkerque, ce type d'aménagement urbain et de voirie est une bonne chose :
https://www.google.fr/maps/@51.0500177, … 312!8i6656

Bien évidemment, ça reste un point de vue personnel, et la confrontation cyclistes / piètons n'a pas lieu sur ce type d'aménagement, purement en banlieue de Dunkerque

C'est un raisonnement modéré, et bien ouvert, contrairement à ceux de Twitter, qui ont eu une vision un peu trop égoïste des choses, bien dommage, pour moi, ils ont perdu en crédibilité par rapport à toi Nijal, bien plus compréhensif !

Je comprends la réaction épidermique de ces vélotafeurs, à mettre en relation avec les préjugés qu'ils combattent (quand tu circules à vélo tu as le temps car c'est un loisir...). Proposer d'aménager des pistes sur trottoir c'est troquer les conflits d'usages avec les voitures contre ceux avec les piétons : certes la sécurité des cyclistes est améliorée (mais aux dépends de celle des piétons), en revanche la vitesse des vélos est bridée. Bref : c'est tout bénéf' pour les automobilistes, qui n'auront plus à se coltiner les vélos, mais décourageant pour les usagers de "modes actifs".

Toutefois les bandes cyclables le long de la chaussée sont un pis-aller, pour toutes les raisons évoquées plus haut (auxquelles on peut ajouter le stationnement latéral qui ajoute un risque supplémentaire). La seule solution réellement performante et sécurisante : une piste (deux voies) séparée physiquement de la chaussée empruntée par les autos et du trottoir. J'ajoute que cette piste doit avoir des caractéristiques routières (revêtement, marquage).


Quelques exemples de ratages et de réussites à Lyon :

- Boulevard Garibaldi, la piste cyclable est séparée de la voie piétonne mais sans marquage et revêtement distinctifs : piétons et cyclistes se trompent régulièrement.

- Rue Bouchut, on est dans une zone d'emplois dense, à proximité du CC de la Part-Dieu. Un revêtement routier et un marquage (trop discret, un trait pointillé entre les deux voies renforcerait la visibilité de la piste), en revanche pas de séparateur avec le trottoir : lorsque le flux des piétons augmente, ceux-ci tendent à mordre sur la piste.

- Un peu plus loin une rue piétonne reliait la rue Bouchut et la gare de la Part-Dieu. Problème : elle était aussi très empruntée par les cyclistes, qui autrement étaient contraints à faire de grands détours dans ce quartier dont la voirie a été conçue pour la voiture. Le nouvel aménagement est moins esthétique, rogne la pelouse et la place réservée aux piétons, mais la cohabitation fonctionne. C'est un aménagement provisoire, en attendant le prolongement de la rue Bouchut qui devrait (espérons-le) redonner de l'espace aux piétons en préservant celui des cyclistes.

- Sur les quais du Rhône, la différence de revêtement est peu perceptible et le marquage absent. Le traitement de la zone de séparation, en galets, est dissuasif pour les cyclistes, mais pas pour les piétons. Le fait que les deux sens de la piste cyclable parfois se séparent, parfois fusionnent, ajoute à la confusion. Les conflits d'usage sont permanents : piétons comme cyclistes empruntent indistinctement la piste et la voie, au gré des flux dominants.

- Au niveau du pont Morand, les flux sont importants pour passer d'une rive du Rhône à l'autre. Auparavant il n'existait pas d'aménagement pour les vélos, et les cyclistes préféraient emprunter le terre-plein piétonnier, plutôt que de se mêler à la circulation auto, dense et répartie sur trois voies. L'aménagement a été corrigé, intégrant une piste physiquement séparée.

- Sur le pont, la pression des autos était accentuée par le nombre de voies, et les cyclistes passaient alors souvent sur le trottoir malgré sa faible largeur. Depuis, une voie routière a été convertie en piste cyclable séparée.


Globalement il faut conserver une certaine souplesse dans les partis-pris d'aménagement : dans quelques cas où les trottoirs sont larges et le flux piéton est faible, la cohabitation peut se faire ; en hyper-centre, où la voirie est étroite et les piétons nombreux, les cyclistes ont leur place parmi les voitures (zone 30) ; etc... Il est important surtout de créer un maillage régulier du territoire (pas seulement urbain !), lisible et hiérarchisé (de l'autoroute à vélo pour les longues distances, aux aménagements plus light au sein des quartiers résidentiels), et de veiller aux continuités.

Enfin, ce qui marche en Europe du nord, où l'usage du vélo est établi de longue date, ne fonctionne plus lorsqu'il est rare. Ce qui importe c'est donc de créer les conditions pour que cet usage se développe, dans l'ensemble de la population : autrement-dit, prendre en compte les demandes des vélotafeurs est nécessaire (ils ont une expertise évidente) mais insuffisant.


Cet article du Guardian, cité dans une des réponses au tweet de greg59 est intéressant en ce qu'il évoque la réussite de Séville dans ce domaine, alors que l'usage du vélo est encore très peu développé en Espagne. La création, depuis 2003, de 80km de pistes cyclables séparées a permis la multiplication par onze du nombre de trajets à vélo :

Wed 28 Jan 2015 14.01 GMT

How Seville transformed itself into the cycling capital of southern Europe

Spain remains far from a paradise for bikes – yet cycling has increased 11-fold in Seville in the space of a few years. Is this proof that any city can get lots of people riding by building an ambitious network of connected, segregated bike lanes?

...

Segregation – separating bikes by a physical barrier like a raised kerb or fence – is something of a holy grail for campaigners, who argue it makes cycling accessible to people of all ages, allowing them to trundle along at slow speeds in everyday clothes. This is in contrast to the scene in most UK cities, where mainly young, generally male riders speed alongside motor traffic dressed in helmets and luminous high-vis jackets.

https://www.theguardian.com/cities/2015 … bike-lanes

Je rejoins les réactions des vélotaffeurs. La piste cyclable sur le trottoir est au mieux une absurdité, au pire une abomination. En France, les tracer sur les trottoirs est la façon la plus facile d'augmenter les statistiques en faveur du vélo. Il n'y a pas besoin de remettre en cause la place de la voiture, et cela se fait à moindre coût. Sauf que ces pistes sur trottoir ont tous les inconvénients suivants :
- perte de place pour le piéton ;
- aucune perte de place pour la voiture ;
- conflit avec les piétons, déjà bien exposés en ville ;
- aucun respect de la piste (poubelles, entrée de garage, mobilier urbain, etc.) ;
- perte de la priorité à chaque carrefour ;
- lenteur pour circuler ;
- revêtement pas adapté, comme la présence de pavés ou de bateaux ;
- etc.

En fait, les pistes sur les trottoirs sont une manière de maquiller l'absence de politique en faveur du vélo. Des pistes sont tracées à la va-vite sans que les carrefours soient pensés pour les vélos. Les cyclistes sont alors obligés de slalomer entre trottoirs, chaussée et passages piéton. C'est ubuesque et dangereux pour tout le monde.

N'oublions pas que le vélo est un véhicule comme les autres. À ce titre, il n'a pas sa place sur les trottoirs. Par expérience toute personnelle (je fais quelques milliers de kilomètres par an en vélo),  j'évite à tout prix les trottoirs. J'ai l'impression de faire ch*** tous les piétons, c'est lent, et les voitures ne me calculent pas du tout à chaque croisement.

Yoda59 a écrit:

Quand on connaît quelqu'un, un jeune, tué dans une rue sur une piste cyclable parce qu'un camion n'a pas fait attention, ça change aussi le regard, en tout cas ça a changé le mien.

Là dessus je te rejoind, j'ai déjà eu des frayeurs à vélo aussi, véhicule qui te frôle, etc....
D'ou mon souhait d'avoir seulement une partie réservée au mode doux, vélo, mode actifs. Et non un partage vélo et voiture, surtout sur des grands axes de circulations