GPMM - Grand Port Maritime de Marseille

pastis a écrit:

Et puis qui peut croire que ces compagnies qui multiplient les commandes de navires bétaillères pourraient aujourd'hui se passer du marché français direct qui est celui en plus forte croissance depuis que Marseille leur a déroulé le tapis rouge ?

Possible, mais quoi de mieux qu'une interdiction communautaire pour une transition rapide. Que je sache, les ports méditerranéens sont également concernés par la pollution! et il ne s'agit pas d'une bête posture écologique, il s'agit quand même d'un facteur de santé publique.

Labadie1 a écrit:

Imposer avec parcimonie pourrait être là meilleure carte à jouer

Dans ton esprit, parcimonie signifie-t'il dérogation?

Ces paquebots sont à l'heure actuelle des désastres pour la nature et la santé. Espérons qu'un jour ces croisières deviennent ringardes. Elles le sont déjà pour beaucoup. Ce qui devrait faire réfléchir les compagnies à leur démarche d'aller toujours vers plus de gigantisme.

DEAAZ a écrit:

Ces paquebots sont à l'heure actuelle des désastres pour la nature et la santé. Espérons qu'un jour ces croisières deviennent ringardes. Elles le sont déjà pour beaucoup. Ce qui devrait faire réfléchir les compagnies à leur démarche d'aller toujours vers plus de gigantisme.

Je me demande si les croisières n'interessent pas seulement une tranche d'âge de touristes, je vois majoritairement que des gens entre 50-80 ans, il y a des familles bien sûr, et des jeunes, mais de mon point de vue, ça ne représente pas la majorité des touristes de ces navires.
A croire que la Série "La Croisière s'amuse" a donné envie à cette génération de prendre ces navires de croisières.

Donc, je conclu, ce sera peut être une question de temps avant que ces navires ne soient plus à la mode ?

Mais il serait temps de limiter ces navires de croisière, et de restreindre leur nombre, quand on voit ce qui s'est passé à Venise ce week end....

Bonne nouvelle si ça se concrétise :
https://www.laprovence.com/actu/en-dire … -a-marseil

osin13 a écrit:

Bonne nouvelle si ça se concrétise :
https://www.laprovence.com/actu/en-dire … -a-marseil

Hou la jolie faute d'orthographe... Chaque année, 8 000 escales par an des ferries et des bateaux de croisière polluent l'air avec des émissions toxiquent pour la santé. Il n'y a pas de relecture à La Provence ?
En dehors de ça c'est une bonne nouvelle même si 2023 c'est dans 4 ans si je compte bien.

Je pense que vous parlez de 2 trucs différents : l'énergie à quai pour Geronimo et l'énergie de propulsion pour Galinat.
L'idéal sera de combiner électricité à quai et GNL en propulsion.

Concernant les paquebots Geronimo, tu sais ce qui disent que ça n'est pas possible de les faire tourner à l'électricité à quai disent vrai pour ce qui est d'aujourd'hui. Mais ils oublient qu'heureusement on fait des progrès constamment et que si on s'en donne les moyens un jour ça pourra être possible.

En fait, chaque quai a besoin d'une sorte de mini centrale électrique pour fournir suffisamment d'électricité. Oui les paquebots consomment 10 fois plus, mais alors il serait possible de faire des "centrales" 10 fois plus puissantes, performantes etc. tout en contenant leur emprise sur chaque quai. Oui ça aurait un coût immédiat mais il s'agirait d'investissements. Question de volonté.

On y viendra de toute façon, c'est une certitude. A moins qu'une énergie non polluante encore plus intéressante ne vienne prendre le relais un jour. Mais bon, à moyen terme, on peut imaginer que chaque quai pourra permettre à chaque navire à quai de tourner à l'électricité.

ju2mars a écrit:

En début d’annnée j’avais posté quelques éléments techniques résultant du projet de la convention d’objectifs avec le CD13, signée cette semaine.

Merci, j'avais oublié ce post que j'avais pourtant lu.

ju2mars a écrit:

En effet, pour les navires de croisière, l’énergie à quai ne sera pas opérationnelle avant 2023. D’importantes études devraient aboutir à un début d'équipement des quais à compter de cette échéance, c’est un objectif du GPMM.

Pourtant, dans la restructuration en cours du terminal de passagers du Cap Janet, aucune prise électrique n'est prévue. "On se donnera les moyens quand quelqu'un voudra se brancher", répond M. Paubelle, qui reconnaît une limite à l'électrique: "Il n'y a pas de branchement possible des paquebots de croisière, dont la demande de puissance est 10 fois supérieure à celle d'un ferry". Or le GPMM, premier port de croisière français, vise les 2 millions de passagers en 2020.

https://www.lepoint.fr/societe/les-quar … 128_23.php

donc ce M. Paubelle, il dit n'importe quoi ? Ça ne m'étonne pas plus que ça, mais c'est pour préciser les choses.

Ou alors il parle de maintenant là tout de suite, mais c'est vraiment pas clair.

Dernière modification par Geronimo (06-06-2019 08:44:14)

Les coûts d'infrastructure liés à l'accueil des navires de croisière, dans le port et sur le territoire, me semblent délirants par rapport à l'impact économique réel sur ce port et ce territoire, a fortiori pour toutes les activités qui sont substituables à coût moindre à terre (hébergement, restauration, loisirs).
Et je ne parle même pas de l'impact écologique, qui restera énorme même lorsque les navires seront branchés à quai.

Plutôt que de favoriser cette activité aux externalités négatives multiples et fortes, il faudrait la surtaxer.

En moyenne un croisiériste dépense 150€ d'après le Club de la Croisière (1 restaurant + 1 musée + 1 prestation car touristique + qq achats). L’essentiel des retombées sont surtout liées aux bus loués par les compagnies de croisières + les taxis. Le réaménagement des terminaux devrait permettre d’inclure des boutiques et restaurants et donc rapporter de l’argent à des prestataires

Geronimo a écrit:

Intéressant, mais il faut noter que beaucoup de compagnies de bus ne sont pas basées à Marseille.

Bien sûr mais très souvent dans le Département et emploi des chauffeurs locaux qui connaissent les routes

reuze a écrit:

Les coûts d'infrastructure liés à l'accueil des navires de croisière, dans le port et sur le territoire, me semblent délirants par rapport à l'impact économique réel sur ce port et ce territoire, a fortiori pour toutes les activités qui sont substituables à coût moindre à terre (hébergement, restauration, loisirs).
Et je ne parle même pas de l'impact écologique, qui restera énorme même lorsque les navires seront branchés à quai.

Plutôt que de favoriser cette activité aux externalités négatives multiples et fortes, il faudrait la surtaxer.

Mais pour avoir une réelle visibilité "économique" il faudrait savoir combien le GPMM loue l'emplacement à Quai. Je suppose que c'est pas gratuit ! Et j'ai vaguement le sentiment qu'il s'en met plein les poches (après il va où ce fric ? C'est aussi une question qui me taraude) au dépend de notre santé !

Le branchement électrique à quai pour alimenter les auxiliaires et ne pas faire tourner les moteurs il faudrait aussi savoir si ça intéresse tant que ça les croisiéristes et les armateurs. Parce que le discours écolo c'est bien, mais si louer les installations de fourniture d'énergie et acheter l'électricité à un fournisseur français ça coûte plus cher que de faire marcher l'usine électrique du bord en engloutissant des litres de fuel maritime détaxé faut pas chercher plus loin pourquoi ils se hâtent lentement...