La Défense - Discussion générale

Certes, le T2 est saturé et assez peu capacitaire. Mais je faisais surtout référence aux stations Puteaux et Courbevoie en ce qui concerne les lignes L et U pour la première, et L pour la seconde. Ces stations sont loin d'être saturées et sont situées assez près de LD pour qu'une continuité avec le quartier soit opérée. En fait, il faudrait repensé totalement les accès à la dalle. Pour rendre la circulation plus simple entre LD et Puteaux/Courbevoie/Nanterre, il faudrait effacer la frontière que constitue la dalle actuellement. Ainsi, LD pourrait s'étendre au-delà d'elle-même et n'aurait plus à craindre une saturation des espaces relativement réduits autour de parvis et esplanade.

Après, c'est là qu'on voit la limite de la première couronne. Le développement ne peut se faire en continu que très difficilement. La densité d'emplois comme d'habitants ne peut pas trop s'éloigner des TC lourds, et ceux-ci restent localisés à des endroits précis et surtout sur des axes assez peu nombreux (seulement 2 à LD). Dans le cas défensien, on voit bien que l'urbanisation s'est trouvée bloquée dans une logique de "place-avenue" où l'on bourre les bâtiments de part et d'autre de l'axe est-ouest. Cette logique arrive à terme.

Au final, ce qui manque cruellement à LD par rapport aux quartiers tertiaires intra-muros, c'est le métro. Le métro bloque le quartier dans une position de dépendance par rapport à Paris, là où Montparnasse, Gare de Lyon et le QCA ont à la fois un maillage local suivant de nombreux axes, ainsi que des dessertes lourdes et régionales. Ce qu'il manque à LD (et en extra-muros de manière plus large), c'est deux ou trois lignes de métro, qui ne joueraient pas le rôle de substitut au RER, mais qui iraient desservir des stations "Michelet", "Bellini", "Valmy", "Boeildieu", "Les Damiers", etc. Actuellement, La Défense a le double-rôle d'être un pôle d'échange majeur de l'ouest parisien et de desservir le deuxième quartier d'affaire de Paris. Le problème c'est qu'elle ne remplit pleinement que ce premier rôle.

PS : accessoirement, je pense qu'il y avait largement moyen de caser trois stations de M1 à LD. Le métro parisien a parfois des interstations de moins de 500m, or l'interstation Esplanade-Grande Arche est de près d'un kilomètre.

Dernière modification par ziegfried (16-02-2018 23:30:01)

beau travail, on croise les doigts pour Hermitage !

Dommage que ce quartier ne soit pas plus étendu, la ligne d'horizon est très dense mais trop concentrée, du coup une tour peut en cacher une autre.

Dernière modification par Erwann (24-02-2018 10:38:30)

Désagréable impression : les tours Hermitage, par leur hauteur et le fait qu'elles sont au bord du cluster, donnentla même impression de déséquilibre que donnaient feu les Twin Towers du World Trade Center à NYC.
Pas vous?

Leurs fonctions n'a rien à voir avec celles du WTC de New York, elle ne seront pas attaquées juste pour ça ou parce'que ce sont des tours jumelles sinon toutes les tours jumelles du monde (et il n'en manque pas) le seraient.

Restructuration prochaine du Balzac par Bouchaud Architectes :


© Boris_F



http://www.bouchaudarchitectes.com/fr/reconciliation-fr

Ca promet d'être sympa 
Maintenant je vais croiser les doigts pour que Franklin devienne bientôt "Winterthured".

Lupus a écrit:

Il doit être content, Balzac, d'avoir donné son nom à ce bel immeuble... 

Il en serait même... Honoré!
(•_•)
( •_•)>⌐■-■
(⌐■_■)

SkyRicou a écrit:

Montage maison de ce que pourrait donner La Défense en 2024.

J’ai intégré tous les projets de + et - de 75 m. J'ai peut-être oublié des choses. Je le mettrai à jour au fil des news :)

Photo d’origine : https://hotelparisdefense.com/fr/gallery.html © 2016 Best Western Rives de Paris La Défense

http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/ … 342443.jpg

Avec la Tour Eiffel :

http://nsa39.casimages.com/img/2018/02/ … 868808.jpg

De cette perspective et avec tous ces projets achevés, ce quartier (je compte 121 tours de 50 mètres et plus dans le quartiers et aux abords immédiats selon la liste Wikipédia sans compter ce qui est en projet) ne ferait pas pâle figure face aux quartiers d'affaires américains et asiatiques.

Dernière modification par Erwann (28-02-2018 14:44:20)

Erwann a écrit:

ce quartier ne ferait pas pâle figure face aux quartiers d'affaires américains et asiatiques.

Si quand même. Ce qui manque à LD ce n'est pas du volume, ni de la densité, ni même le nombre de tours. De ce côté, effectivement, c'est la meilleure skyline d'Europe et est même potable au niveau mondial. Non, ce qui limite LD dans une comparaison au niveau mondial (et dans une moindre mesure européenne) c'est la hauteur des tours et dans une moindre mesure leur largeur. Alors, HP donnera un coup de fouet niveau hauteur, mais ce ne sera pas suffisant pour amener LD en première catégorie, ni même en deuxième (les bâtiments de plus de 300m sont déjà devenus communs, ce sera pire en 2024).

D'un côté, le manque de hauteur pénalise la skyline d'un point de vue esthétique, avec ce plafond invisible autour de 200-250m (qui sera on l'espère bientôt percé par HP), de l'autre côté la relative finesse des tours leur donne moins d'impact d'un point de vue rapproché, ou au sol. Exemple typique : les tours de première génération qui sont d'un gabarit trop réduit, avec à peine 30000m², et aujourd'hui c'est presque pareil, avec des tours de 50000m², on obtient des tours assez fines au final. Au contraire, les rares exemples de tours larges comme Manhattan, sont encore trop petites, celle-là aurait mérité de faire 200m au moins tout en gardant sa forme et sa largeur. Déjà qu'en Amérique et en Asie ça construit des +300m à tours de bras, mais aussi, on l'oublie souvent, ça construit des tours de 100000 à 200000m² sans problèmes. À LD, ce n'est pas totalement absent mais, comme pour HP niveau hauteur, un programme comme The Link et ses 125000m² reste l'exception rarissime au lieu d'être la règle, ou au moins "l'exception pas si rare que ça".

Alors, forcément, les projets doivent se conformer au marché qui peut difficilement absorber des centaines de milliers de m² d'un coup (sous peine de voir la vacance se retrouver au septième ciel et la rentabilité au ras du sol), mais c'est aussi là qu'on voit la limite intrinsèque de LD, dans le sens où ce n'est qu'un quartier d'affaires relativement modeste à l'échelle mondiale. Certains auront beau clamer que c'est "le premier quartier d'affaires d'Europe" (ce qui est faux mais passons), ça ne changera rien au fait que c'est un quartier secondaire, même à Paris, et que par ce fait, il ne peut pas, ou très difficilement (en témoignent les immenses difficultés à construire quoi que ce soit d'un tant soit peu ambitieux) se pourvoir en projets de première catégorie.

Peut-être que je rêve, mais l'impression que donne le marché, c'est qu'un gratte-ciel de 150000m² serait entièrement loué/vendu en peu de temps à Montparnasse (ou autre part dans le centre), alors qu'il resterait à moitié vide et dépendant du bon vouloir d'une très grosse entreprise à déménager à La Défense. Rajoutons que, pour des raisons historiques et urbanistiques, Paris est une ville qui n'est pas extrêmement centralisée en son sein, avec au final aucun quartier qui ne se présente comme l'adresse incontournable, même pas le QCA malgré son prestige, ça handicap fortement la création d'un cluster tertiaire de premier plan, vu que l'activité aura tendance à se disperser dans de nombreuses localisations d'importances diverses et variées.

Je préfère une tour plus haute et plus fine qu'une plus épaisse et moins haute, au final l'espace en m² ne sera pas forcément différent mais esthétiquement ça passe mieux à mes yeux.
Mais la défense n'est pas pour moi le quartier français qui en impose le plus vis à vis de son environnement, à la Part-Dieu de Lyon, les tours semblent immenses par rapport à ce qu'il y a autour surtout observées du vieux Lyon.

Dernière modification par Erwann (28-02-2018 17:20:36)

ziegfried a écrit:

D'un côté, le manque de hauteur pénalise la skyline d'un point de vue esthétique, avec ce plafond invisible autour de 200-250m (qui sera on l'espère bientôt percé par HP), de l'autre côté la relative finesse des tours leur donne moins d'impact d'un point de vue rapproché, ou au sol. Exemple typique : les tours de première génération qui sont d'un gabarit trop réduit, avec à peine 30000m², et aujourd'hui c'est presque pareil, avec des tours de 50000m², on obtient des tours assez fines au final. Au contraire, les rares exemples de tours larges comme Manhattan, sont encore trop petites, celle-là aurait mérité de faire 200m au moins tout en gardant sa forme et sa largeur. Déjà qu'en Amérique et en Asie ça construit des +300m à tours de bras, mais aussi, on l'oublie souvent, ça construit des tours de 100000 à 200000m² sans problèmes. À LD, ce n'est pas totalement absent mais, comme pour HP niveau hauteur, un programme comme The Link et ses 125000m² reste l'exception rarissime au lieu d'être la règle, ou au moins "l'exception pas si rare que ça".

On a tout de même Cœur Défense