Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

Geronimo · 08-09-2022 14:54:18

Fracasse a écrit:
Je sais que ça fait des proies faciles, mais les techniciens de la Métropole avec lesquels j'ai pu travailler n'étaient en rien moins compétents, moins intelligents, ou moins motivés que ce qui s'observe ailleurs dans des collectivités où tout roule pourtant beaucoup mieux qu'ici.

M'est avis que le problème, sur les sujets mobilités ou aménagement notamment, se situe plutôt tout en haut de l'organigramme que dans les services.

Je ne pense pas que ce soit Martine Vassal qui pose un poteau en plein milieu d'une piste cyclable. Ni Domnin Rauscher.

Je connais pas les services de la métropole, mais j'ai déjà été en contact rapproché avec deux services différents de la Ville, et j'ai halluciné du niveau abyssalement bas. S'il y a quelques personnes compétentes, elles sont là uniquement pour ne rien foutre (c'est pas vraiment une critique, je comprends qu'on puisse faire ça).

Galinat · 10-09-2022 19:55:12

ju2mars a écrit:
A la suite des demandes incessantes du très politisé CIQ de Mazargues, Lionel Royer-Perreaut a fait pression pour maintenir l'arrêt Michelet Blanc, alors que ce dernier devait disparaitre lors de la mise en service des tronçons Obélisque - Luminy. Pire, il a également imposé le retour de l'arrêt Rce Montmorency toujours pour honorer les demandes de ce même CIQ...

Ah la fameuse "saga Gaudibert" et le CIQ de Mazargues !!! A10

passe_taga · 10-09-2022 21:11:42

pastis a écrit:
Certes pour ton cas personnel mais une partie des habitants du quartier s’inquiètent de perdre au contraire davantage de temps avec la suppression des lignes de bus directe entre les collines et l’hyper-centre.(...)

Mon "cas personnel" est celui d'un ancien habitant du 7ème... Pas une seule fois un voisin ne m'a tenu le discours que tu cites, bien au contraire et d'ailleurs peu de jeunes actifs savent qu'un tram est en projet place du 4 Septembre (car il faut soit lire PSS pour être informé des projets dans cette ville soit être un vieil arapède de CIQ en veille active qui freine des quatre fers tout projet menaçant de supprimer du stationnement automobile).

pastis a écrit:
(...)De plus, pas besoin d’un tram, arlésienne depuis 2003, pour améliorer la desserte. Un BHNS aurait pu être réalisé plus rapidement(...)

Tout projet de TCSP à Marseille est une arlésienne avec systématiquement 20 ans de retard, le problème est le manque de vision de nos décideurs. Dire qu'un projet doit être annulé sous prétexte qu'on en parle depuis longtemps est insensé, il faudrait annuler tous les projets.

pastis a écrit:
Avant Payan, c’est le maire de secteur LR qui s’y était opposé en 2008…

Sachant que ce maire de secteur s'y opposait pour preserver l'entre soi, le tout bagnole et empêcher certaines populations d'accéder au quartier, personnellement je me serais abstenu de le citer comme argument d'autorité.
Et c'était il y a 14 ans...

jesuralem · 11-09-2022 10:52:22

Les maires de secteur ne font que relayer l'avis des ciq qui sont grosso modo contre tout changement puisque c'était mieux avant et ça sera pire après.

Dernière modification par jesuralem (11-09-2022 21:28:15)

Galinat · 11-09-2022 20:26:27

Les CIQ majoritairement composés de retraités qui ont du temps libre et qui sont toujours contre tout et en particulier toute initiative qui ambitionne de limiter le stationnement anarchique en surface et le tout bagnole, c'est une vraie plaie à Marseille !!!

pastis · 12-09-2022 03:23:34

passe_taga a écrit:
pastis a écrit:
Certes pour ton cas personnel mais une partie des habitants du quartier s’inquiètent de perdre au contraire davantage de temps avec la suppression des lignes de bus directe entre les collines et l’hyper-centre.(...)
Mon "cas personnel" est celui d'un ancien habitant du 7ème... Pas une seule fois un voisin ne m'a tenu le discours que tu cites, bien au contraire et d'ailleurs peu de jeunes actifs savent qu'un tram est en projet place du 4 Septembre (car il faut soit lire PSS pour être informé des projets dans cette ville soit être un vieil arapède de CIQ en veille active qui freine des quatre fers tout projet menaçant de supprimer du stationnement automobile).

pastis a écrit:
(...)De plus, pas besoin d’un tram, arlésienne depuis 2003, pour améliorer la desserte. Un BHNS aurait pu être réalisé plus rapidement(...)
Tout projet de TCSP à Marseille est une arlésienne avec systématiquement 20 ans de retard, le problème est le manque de vision de nos décideurs. Dire qu'un projet doit être annulé sous prétexte qu'on en parle depuis longtemps est insensé, il faudrait annuler tous les projets.

pastis a écrit:
Avant Payan, c’est le maire de secteur LR qui s’y était opposé en 2008…
Sachant que ce maire de secteur s'y opposait pour preserver l'entre soi, le tout bagnole et empêcher certaines populations d'accéder au quartier, personnellement je me serais abstenu de le citer comme argument d'autorité.
Et c'était il y a 14 ans...

Apparemment tu n'as pas saisi mon propos. Il n'était pas question de faire du caca nerveux d'un obscur maire de secteur LR un argument d'autorité mais d'évoquer l'historique d'un projet régulièrement contesté, à tord ou à raison, jusqu'à aujourd'hui par la Mairie centrale.

Non seulement ce maire de secteur y était opposé pour quelques raisons bassement électoralistes mais Gaudin qui avait la décision a gelé ces 2 pauvres km de tram pendant une douzaine d'années. Caselli et Teissier ne s'en sont pas émus vu l'explosion de la facture pour faire passer T3 rue de Rome, suivis par Vassal qui ne s'est pas vraiment activée depuis 5 ans pour éviter que l'arlésienne se poursuive. Voilà pourquoi Payan peut prendre opportunément en otage cette extension pour obtenir la réalisation du projet de desserte de la Belle de Mai légitimée par son débouché vers les quartiers nord, dans les exigences du plan Marseille en Grand.

Peut-être que ton cas personnel et celui de tes connaissances sont représentatifs mais il existe d'autres sons de cloche. Parfois des apôtres de la bagnole mais aussi des usagers ou professionnels. L'association ARTM souhaitait que les LAC des trolleys ne soient pas déposés et qu'on privilégie sa modernisation plutôt qu'un tram long à réaliser et pas forcément beaucoup plus adapté à la demande.

Pour ma part je suis depuis le début favorable à ce projet de tram mais on ne peut pas nier qu'il n'a pas reçu le soutien que d'autres projets TCSP ont obtenu et qu'un trolley BHNS sur le modèle lyonnais pouvait être pertinent et réalisé bien plus tôt en évacuant les principaux arguments des opposants (coût de réalisation élevé face à des projets plus structurants, requalification lourde de la voirie mettant en rogne des riverains influents, rupture de charge ne permettant pas de gain de temps significatif, tram davantage soumis aux incidents d'exploitation en centre ville que les bus pouvant contourner certains blocages ect).

jesuralem · 12-09-2022 09:11:58

pastis a écrit:
L'association ARTM souhaitait que les LAC des trolleys ne soient pas déposés et qu'on privilégie sa modernisation plutôt qu'un tram long à réaliser et pas forcément beaucoup plus adapté à la demande.

Pour ma part je suis depuis le début favorable à ce projet de tram mais on ne peut pas nier qu'il n'a pas reçu le soutien que d'autres projets TCSP ont obtenu et qu'un trolley BHNS sur le modèle lyonnais pouvait être pertinent et réalisé bien plus tôt en évacuant les principaux arguments des opposants

Quand on y pense c'est quand même dingue le réseau de LAC qu'on avait et qui aurait pu être réutilisé pour faire des trolleys modernes sur le modèle lyonnais.
Cette ville fait vraiment tout à contre sens de l'histoire.

Galinat · 12-09-2022 13:00:41

Ca aurait pu être une solution pour B1 (avec des véhicules articulés ou bi articulés) et sur les lignes dites "de la colline" des miditrolleys au gabarit adapté en remplacement des ER100 pouvaient aussi s'envisager...

Le passage du tram sur la Canebière et la requalification du VP (impactant les 80 et 81) auront été un prétexte commode pour arrêter les trolleybus, mais pendant que Lyon réfléchissait puis investissait, Marseille usait jusqu'à la corde ses ER100, on ne refera pas l'histoire, c'est dommage, je ne crois plus du tout au retour du trolleybus à Marseille, même en BHNS, maintenant la mode c'est les trucs à batteries !!!

Dernière modification par Galinat (12-09-2022 18:21:44)

jesuralem · 12-09-2022 13:29:30

c'est sur qu'on ne va jamais remettre de lignes maintenant qu'on les a enlevées...

Geronimo · 12-09-2022 16:42:20

Marseille planche sur un plan de neutralité carbone en 2030 à 9 milliards d’euros

Comme la création d’une troisième ligne de métro ? La municipalité remet aujourd’hui ce projet sur la table, arguant qu’un soutien européen pourrait concrétiser ce dossier.

https://madeinmarseille.net/121467-mars … ds-deuros/

Je ne sais pas quoi penser de cette agitation pilotée par la mairie. Il est totalement irréaliste de penser qu'une grande ville puisse être neutre carbone d'ici 2030, même les villes les plus avancées dans le monde, et Marseille a 20 ou 30 ans de retard par rapport à elles.

9 milliards d'euros pour Marseille semble aussi irréaliste dans le contexte national actuel, même si dans l'absolu ça n'est pas délirant (parce que nécessaire).

Alors quoi ?

Ronaldo · 15-09-2022 10:33:57

Tout en étant sceptique sur le mandat du PM depuis le début, notamment sur le spoil système mis en place. J’apprécie le fait qu’ils affichent autant d’ ambition, c’est une première étape. Après reste à concrétiser dans les actes.

Geronimo · 15-09-2022 13:56:56

Oui, j'apprécie aussi l'ambition, mais encore faut-il qu'elle soit crédible. "Marseille neutre carbone en 2030" ne l'est pas, même avec toute l'ambition du monde. C'est pour ça que j'ai dit "je ne sais pas quoi penser", c'est sincère, je ne comprends pas la stratégie de communication, même si je comprends bien qu'il faut toujours demander plus pour espérer obtenir moins.

observateurDu10e · 15-09-2022 14:35:12

l'etat de notre planète est tellement catastrophique , que toute initiative est bonne , même inatteignable. Au moins, on pourra avancer avec ce qu'on obtiendra. Moi ça me ravit totalement, j'ai 25 ans. Et je sais que l'etat du monde à mes 50 ans sera dégueulasse si personne n'agit

jesuralem · 15-09-2022 14:40:23

C'est pour taper des crédits auprès de l'UE, mais bon en soit c'est pas un objectif honteux.
Pour le reste ca dépend de :
- ce qu'on appelle Marseille dans la phrase : toute la ville et ses habitant, l'ensemble des bâtiments municipaux, les services municipaux uniquement (par ex les écoles appartiennent à la mairie mais on pourrait argumenter que c'est un service de l'état) etc... Sans compter le périmètre de la metropole...
- ce qu'on appelle "neutre en carbone", si c'est acheter des credits de compensation pour une etude CO2 pipo c'est pas très compliqué...

pastis · 15-09-2022 14:47:28

Oui et je pense que personne n’est dupe y compris l’UE sur la possibilité que des métropoles atteignent réellement une neutralité carbone d’ici 2030, encore moins une trentaine. Mais l’intérêt est de lancer au plus vite la dynamique, un peu à l’instar des grands projets spaciaux aux calendriers souvent fantaisistes pour secouer le cocotier.
La logique aurait plutôt été d’évoquer 2040 ou 2050 et mais on sait que les dates lointaines tendent à démobiliser.
De même qu’écarter de facto les métropoles très en retard serait contre-productif si l’UE souhaite pousser à une dynamique générale.
Ça fait certes sourire concernant Marseille qui n’a même pas de projet d’extension du métro lancé pour 2030 et seulement une douzaine de km actée de tram. Mais c’est déjà inédit de mettre autour d’une table le maire de Marseille, Muselier qui a main sur les TER dont on attend désespérément un projet de passage en RER dans le cadre de la LNPACA et Vassal qui a la décision sur les autres projets de TC.
Et cette dernière élue aurait cette fois du mal à ne pas activer au moins l’un des projets de prolongement de métro si Marseille est sélectionnée et reçoit une belle enveloppe en plus de celle du plan gouvernemental Marseille en Grand. A ce propos le ministre des Transports a évoqué récemment que l’Etat pourrait accorder une rallonge. Pour avoir une chance de l’obtenir il ne faut donc pas relâcher la pression et en ce sens c’est d’autant plus une bonne chose que les élus se mobilisent autour de ce plan européen.
On pourrait faire une analogie avec la CEC 2013. Certes ça n’a pas fait de Marseille une grande capitale de la culture mais ça lui a permis de combler un sérieux retard. Par exemple en lançant le chantier du MUCEM, projet que l’Etat était sur le point d’abandonner faute de motivation à la Mairie jusqu’à ce qu’elle inscrive le musée dans le dossier de candidature à la CEC.

Concernant une 3ème ligne de métro, ça n’aurait a priori pas grand sens tant que M2 n’atteint pas une longueur critique avec ses deux extensions, nord et sud, attendues depuis 20 ans. Et l’investissement correspondrait déjà à 1,5 milliard.
Sans compter le fort intérêt à prolonger M1 jusqu’au technopole de Château-Gombert.

Privilégier une 3ème ligne aurait l'avantage de proposer un projet plus ambitieux, traversant toute la ville et maximisant le coût au km (choix du VAL un poil moins coûteux, tunnelier(s) exploité(s) au mieux sur de longues distances, tracés sélectionnés sur des zones où des viaducs pourraient être préférés à du souterrain, économies d’échelles sur les vastes commandes de matériels d’une ligne complète…)
Une ligne de 20 km serait alors envisageable pour 2,5 milliards (cas toulousain) quand j’évoquais que les prolongements très contraignants de M2 représenteraient 10 km pour 1,5 milliard.
Et donc l’intérêt pour les politiques serait l’aspect impactant de cette M3 dans les dossiers de candidature afin d’obtenir ces fameux crédits européens et étatiques de même que médiatiquement vis à vis de leur électorat.

Ça redonne du sens à une M3, à condition que son tracé justifie suffisamment que M2 demeure encore en rade. A moins que le volontarisme et les subventions soient suffisamment importants pour réaliser les deux. Évidemment pas d’ici 2030 mais 2040 pourrait être crédible.
En ajoutant les projets de tram en cours (auxquels une extension de T1 vers la Valentine ou Aubagne achèverait la pertinence) et la création de 2 ou 3 lignes RER à l’horizon 2035 de la livraison de la gare souterraine, la métropole aurait grandement comblé son retard en moins de 20 ans. Ça laisse rêveur.

Geronimo · 15-09-2022 14:53:46

C'est forcément la ville et pas la métropole, puisque c'est un projet municipal. Et c'est toute la ville, secteurs publics et privés, particuliers et professionnels. Tout. Et il ne s'agit pas de compensation.

On what scale do cities have to become climate neutral by 2030. As a
whole?
By default, the applicant city would commit the whole city to become climate-neutral.
However, where duly justified by the applicant, the city may propose to exclude one or more
district(s) or emission sources from the 2030 deadline, but in this case, should commit to a
strategy of climate neutrality for these districts as soon as possible, and of course no later
than 2050.
[...]

58. If cities are allowed to exclude areas that are especially Co2-
intensive like power plants, ports, or airports, how is this supposed to help tackle
climate change?
All emission sources will eventually have to be addressed; if a city decides to exclude an
emission source or district, it will have to justify this and will need to commit to a strategy for
climate neutrality for these districts/emission sources as soon as possible.
[...]

60. For cities, what matters is the gases expelled from an ICE car tailpipe.
Considering new cars’ C02 limits, in 2030 total CO2 emissions from cars will
increase 12%, compared to 2020; in 2050 will decrease just 27%. How will cities
solve this?
In addition to promoting the shift to zero emission vehicles, cities can also work towards
shifting car traffic to more sustainable modes, like public transport, cycling and walking. In
addition to reducing emissions, this will also help to improve air quality and reduce congestion
– the “co-benefits” of policies aimed to deliver climate neutrality.

https://research-and-innovation.ec.euro … es-faq.pdf

Copenhague est la ville la plus ambitieuse en la matière, elle affichait 2025 comme objectif. Elle vient d'annoncer qu'elle n'y arrivera pas, à cause d'un incinérateur:
https://www.euractiv.fr/section/energie … dici-2025/

cependant:

« C’est dommage que nous n’y arrivions pas en 2025. Mais cela ne veut pas dire que nous n’y arriverons pas en 2026, 2027 ou 2028. Il y a donc encore de l’espoir que nous y parvenions », a déclaré la maire de Copenhague, Sophie Hæstorp Andersen, ajoutant que Copenhague avait réduit ses émissions de CO2 de 80 % depuis 2009.

-80% depuis 2009, comment Marseille pourrait rivaliser ?

Dernière modification par Geronimo (15-09-2022 14:54:17)

Geronimo · 15-09-2022 14:58:57

pastis a écrit:
En ajoutant les projets de tram en cours (auxquels une extension de T1 vers la Valentine ou Aubagne achèverait la pertinence) et la création de 2 ou 3 lignes RER à l’horizon 2035 de la livraison de la gare souterraine, la métropole aurait grandement comblé son retard en moins de 20 ans. Ça laisse rêveur.

Justement, est-ce que ça ne serait pas une meilleure stratégie de communication ? Prendre comme référence les villes les plus avancées sur certains critères bien définis (transports, énergie, économie) et faire une compétition pour que les villes les plus en retard les rattrape à un certain horizon ?

Perso j'ai beaucoup de mal à adhérer à un objectif aussi ridiculement irréaliste que "neutre carbone en 2030"

Dernière modification par Geronimo (15-09-2022 14:59:10)

Grandao · 16-09-2022 12:19:22

Quelqu'un a vu l'interview de Benoît payan sur France info ?
https://www.francetvinfo.fr/politique/e … 64298.html

jesuralem · 16-09-2022 12:24:34

J'ai vu, il continue a parler de "4 lignes de tram" dans le plan 2030 alors qu'en gros il y en a 2 et demi. C'est beau la politique mais pour le coup ca convient à tout le monde puisque comme ca l'état peut dire qu'il fait plein de choses, et la métropole qui en a la compétence.

Mars13004 · 19-09-2022 21:16:58

Ca sort d’où encore ces histoires sur les lignes 142/145 ? c'est de l'intox non ?
dans les comms, ils disent qu'ils feront terminus a Gombert A10 Ok, admettons que ces rumeurs soit vraies mais ou est le métro M1 à Gombert ?

Sinon c'est chiant qu'ils ont virés les SAE de la RTM, c'est tellement embouteillé, quasiment du matin au soir que c'était pratique d'avoir du temps réél au lieu d'attendre dans le vent.... (ni info voyageur ni rien d'ailleurs, alors que c'était fonctionnel a l'époque)

Dernière modification par Mars13004 (19-09-2022 22:01:59)

RoccatArvo · 20-09-2022 12:46:07

Rennes a ouvert aujourd'hui sa deuxième ligne de métro. Si on regarde la longueur commerciale du réseau, ça fait quelques centaines de mètres de moins que Marseille. Si on regarde l'infrastructure, ça fait quelques centaines de mètres de plus. Il est temps que vos br***eurs d'élus prennent un billet d'avion pour Rennes et aillent voir ce que ça donne. Et ils pourront faire un petit passage par Lyon au retour. A10

ju2mars · 20-09-2022 13:16:00

RoccatArvo a écrit:
[...] Il est temps que vos br***eurs d'élus prennent un billet d'avion pour Rennes et aillent voir ce que ça donne. Et ils pourront faire un petit passage par Lyon au retour.

Pas la peine, ici il y a une volonté assumée de ne pas développer les transports lourds...

Galinat · 20-09-2022 13:25:02

Rennes n'est pas forcément un exemple à suivre, la ligne B ouverte aujourd'hui est une ligne NéoVal sorte d'hybride bâtard entre le VAL d'origine et le TransLohr

Il y a quelques jours dans le journal La Marseillaise Audrey Gatian plaidait pour M2 poussé à l'Hôpital Nord, mais sans évoquer de calendrier... A10

https://marsactu.fr/bref/pour-un-metro- … seillaise/

Allez, un jour nos arrière petits-enfants pourront faire en métro Hôpital Nord - CC La Valentine

Dernière modification par Galinat (20-09-2022 13:28:40)

Bilo · 20-09-2022 14:55:37

Galinat a écrit:
Il y a quelques jours dans le journal La Marseillaise Audrey Gatian plaidait pour M2 poussé à l'Hôpital Nord, mais sans évoquer de calendrier...

On n'attend pas d'un élu qu'il parle dans le vide mais qu'il agisse sinon son avis n'a que peu d'intérêt.
Combien la Ville de Marseille serait prête à mettre pour accélérer le développement des transports en commun à Marseille ? Toujours 0 € ?

osin13 · 20-09-2022 22:31:17

Bilo a écrit:
Galinat a écrit:
Il y a quelques jours dans le journal La Marseillaise Audrey Gatian plaidait pour M2 poussé à l'Hôpital Nord, mais sans évoquer de calendrier...
On n'attend pas d'un élu qu'il parle dans le vide mais qu'il agisse sinon son avis n'a que peu d'intérêt.
Combien la Ville de Marseille serait prête à mettre pour accélérer le développement des transports en commun à Marseille ? Toujours 0 € ?

Les TC ne sont pas une compétence de la Ville. C'est plutôt à Martine qu'il faudrait poser la question.

Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4151 08-09-2022 14:54:18

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

Fracasse a écrit:

#4152 10-09-2022 19:55:12

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

ju2mars a écrit:

#4153 10-09-2022 21:11:42

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

pastis a écrit:

pastis a écrit:

pastis a écrit:

#4154 11-09-2022 10:52:22

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4155 11-09-2022 20:26:27

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4156 12-09-2022 03:23:34

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

passe_taga a écrit:

pastis a écrit:

pastis a écrit:

pastis a écrit:

#4157 12-09-2022 09:11:58

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

pastis a écrit:

#4158 12-09-2022 13:00:41

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4159 12-09-2022 13:29:30

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4160 12-09-2022 16:42:20

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4161 15-09-2022 10:33:57

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4162 15-09-2022 13:56:56

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4163 15-09-2022 14:35:12

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4164 15-09-2022 14:40:23

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4165 15-09-2022 14:47:28

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4166 15-09-2022 14:53:46

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4167 15-09-2022 14:58:57

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

pastis a écrit:

#4168 16-09-2022 12:19:22

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4169 16-09-2022 12:24:34

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4170 19-09-2022 21:16:58

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4171 20-09-2022 12:46:07

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4172 20-09-2022 13:16:00

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

RoccatArvo a écrit:

#4173 20-09-2022 13:25:02

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

#4174 20-09-2022 14:55:37

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

Galinat a écrit:

#4175 20-09-2022 22:31:17

Re: Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

Bilo a écrit:

Galinat a écrit:

Pied de page du Forum