Marseille candidate à l'organisation des J.O 2024 ?

Indy G a écrit:

Paris n'a pas gagné parce que son maire et l'Etat n'ont pas voulu aller trop loin dans les dépenses.

ENTIEREMENT FAUX : un des critères expressément imposé par le CIO était la maîtrise budgétaire : ce qui explique pourquoi le budget de Londres a été autant (volontairement) sous-évalué.

Critère jamais respecté. Dernier exemple en date avec la ville Russe choisie pour les JO d'hiver malgré un budget digne de JO d'été.

Dernier exemple en date avec la ville Russe choisie pour les JO d'hiver malgré un budget digne de JO d'été

Après tout, si la Russie a du fric à jeter par les fenêtres (pour les infrastructures et pour le jury...)
Ici, je me concentre sur les JO d'été.
Ceux d'hivers n'ont pas une gestion "identique".
De toute façon, là n'est pas le sujet.
On parle ici de la possibilité de Marseille de candidater pour des JO d'été (arrêtons de mélanger les torchons et les serviettes : l'été n'est pas l'hiver (quoique...).

Dernière modification par Indy G (19-09-2007 14:04:17)

Sinon le cas des JO d'hiver en Russie est un pur cas d'école où la géopolique l'a emporté sur tout le reste et haut la main (pression de Poutine, proximité de la Tchétchénie etc.).

Entièrement d'accord avec Jack. il faut arrêter avec cette frilosité typiquement française qui ajouté à une certaine arrogance nous plombe sur tous les grands projets internationaux.

Si Paris a perdu les J.O c'est beaucoup parce que comme le dit OMenForce tout le monde à Paris (et pas en France, c'est différent) pensait que le prestige de Paris, autoproclamée "plus belle ville du monde", que dis-je le génie de Paris suffirait à convaincre des membres du CIO. Là c'est le côté arrogant qui a desservis Paris.

Pour ce qui est de la frilosité, ce que rappelle Jack relève de l'évidence. Barcelonne avant les J.O de 92 ça n'a rien à voir avec Barcelonne après. Et on peut élargir le constat à la Catalogne.

Marseille n'a certes pas la taille critique des 3-4 millions d'habitants et des infrastructures qui vont avec pour pouvoir actuellement accueillir les J.O. Mais quand on lance des projets de cette envergure et qu'on raisonne en terme de développement économique et d'aménagement du territoire, il faut envisager les choses à moyen terme (15-20 ans).
Postuler pour les J.O de 2020 ou 2024 ça veut dire monter un dossier et le présenter 5 ans avant soit vers 2015 pour 2020 ou 2018-2019 pour 2024.

Donc si on prend le cas d'une candidature pour 2024 (plus raisonnable) ça veut dire un dossier marseillais monté sur la base de ce que sera l'agglo vers 2018. D'ici là Euromed I sera largement terminé avec un littoral et un J4 dignes des plus grandes métropoles européennes (MUCEM, Villa, Terrases du Port, skyline, Euromed center etc.). Euromed II tournera à plein régime avec un quartier d'affaire là aussi digne d'une grande métropole euroméditerranéenne (Palais des Congrés, Lycée international, 500 000 m2 de bureaux supplémentaires etc.). Les 3 Universités n'en feront plus qu'une ce qui viendra s'ajouter à l'essor des technopoles de l'agglo. Les finances, l'image et la puissance économique de Marseille ne seront plus ce qu'elles sont actuellement.
On peut espérer que la L2 sera achevée, que le réseau de TC aura été développé en direction du Nord et de l'Est (au moins), le Vél' aura été couvert et agrandi, le pôle nautique avec piscine Olympique achevé. En plus on ne manque ni de foncier ni d'espaces à réhabiliter pour un éventuel village olympique.

C'est sur cette base qu'il faut juger du côté réaliste ou non de la candidature de la ville. Et sur cette base là, moi je trouve ça ambitieux mais pas irréaliste. Et j'aurai le même raisonnement pour une ville comme Lyon.
Si les grands évènements mondiaux en France ça doit se limiter à Paris alors on ne fait rien et on continu à végéter. Si au contraire on pense que la France ne doit pas se limiter à Paris aux yeux de l'étranger et qu'il faut qu'une ville comme Marseille soit ambitieuse, alors on arrête de tergiverser et on est réellement ambitieux.

L'Espagne post-Franco et Barcelone en particulier nous on montré le chemin et l'état d'esprit pour y arriver.

Mais c'est la même chose. Comme si le CIO privilégiait des "JO d'été low cost" ou "du développement durable" mais que pour ceux d'hiver c'était le contraire.
Ou alors tu te contredis puisque tu dis que seules les grandes capitales peuvent organiser les JO grace à leur puissance financière

Non, je ne me contredis pas, je dis juste que le cas de cette ville russe pour les JO d'hiver est un cas d'école et ne reflète absolument pas les cas "normaux". Je serai vraiment très curieux de voir le contenu de ce dossier russe et de savoir ce qui s'est passé en coulisse car, pour moi, ça sent très très mauvais (corruption, pression de Poutine voire chantage, éléements de géopolitique lié à la Tchétchénie, il devrait y avoir de quoi faire un bon livre d'espionnage (poutine n'est pas un ex du KGB pour rien...).
Sinon, le principe des villes-Capitales pour le choix des JO d'été (et non d'hiver) est le plus souvent la règle (même s'il y a une petite poignée d'exceptions qui peuvent donner espoir à Marseille...).

La considération géopolitique n'était pas non plus absente dans le choix de Pékin

Evidemment, on ne peut pas faire abstraction de la géopolitique dans ce type de choix.

Je pense qu'une des prochaines ville qui organisera les JO d'été sera situé dans un autre pays émergeant (qui a parlé du Brésil ?  ).

Dernière modification par Indy G (19-09-2007 14:41:05)

C'est claire que ça changera, ils se diront, ben m...e il y-a d'autres villes en france à part PARIS

thib8500 a écrit:

Entièrement d'accord, mais il faut pour cela que l'Etat suive.

Mais je pense que la seule ville qui aurait des chances (certes, minimes) de remporter les JO serait Lyon : les investissements pour la construction d'infrastructures seraient moins lourds (ce que l'Etat apprécierait et donc rechignerait moins à mettre la main à la poche) et la ville est plus connue au niveau internationnal. Maintenant, même Lyon n'aurait aucune chance de voir ce projet se concrétiser.

Ah ces Lyonnais, toujours aussi modestes... 

Sur quels chiffres te bases tu pour affirmer que Lyon est plus connu à l'international ? Il y a par exemple ces dernières années plus de touristes américains ou asiatiques à Marseille qu'à Lyon. Cela veut-il dire que Marseille est plus connue que Lyon ? Franchement à part avec une étude consacrée à ce sujet je ne vois pas bien comment on peut déterminer cela.

Ce qui est indéniable en revanche c'est que la puissance économique de l'agglo lyonnaise lui donne pour l'instant plus de crédibilité sur ce plan là par rapport à Marseille.

Mais encore une fois on parle là d'un horizon à 10 ans pour le simple montage du dossier de candidature. L'exemple d'Istanbul donné par urbanoids avec des investissements programmés pour s'étalonner par rapport aux "critères olympiques" est une bonne base de travail pour les grandes métropoles de Province ambitieuses que sont Marseille ou Lyon.

Je suis dans la même lignée que Didou 78 ou Jal. "L'essentiel n'est-il pas de participer"? 

Effectivement seule la Côte d'Azur (plus que Nice en tant que ville) est vraiment connue en dehors de Paris si on prend l'exemple des États-Unis (que je connais bien pour des raisons familiales).

Ma réponse à thib8500 visait justement à ne pas rentrer dans un débat stérile du type "Lyon ou Marseille, laquelle est la plus connue à l'international ?" 

J'ai bien compris que tu ne cherchais pas à lancer une guerre Lyon Marseille et c'est pour cela que ma réponse ne se voulait pas du tout hostile.

J'ai simplement remarqué sous une forme ironique je te l'accorde une tendance certaine chez les habitants de la capitale des Gaules (j'en ai pas mal dans mon entourage proche) à beaucoup voir les points forts de Lyon et beaucoup moins ceux de Marseille lorsqu'ils comparent les deux. Souvent par une méconnaissance du renouveau que connaît Marseille actuellement. C'est pas bien grave et on ne peut pas vous en vouloir, même les Aixois n'ont pas encore réalisé ! 

Quelques exemples : le site de Marseille peut-être un atout pour les épreuves nautiques que Lyon n'a pas. Avec Euromed et Euromed II et en prenant en compte les projets lyonnais (Confluence et Part Dieu notamment) on devrait avoir deux pôles d'affaire sensiblement équivalents d'ici une dizaine d'années, c'est-à-dire au moment du choix.

Peace 

Dernière modification par Didou78 (19-09-2007 15:57:58)

On à bien compris que cette histoire de JO ne doit pas être un coup. De toute manière ce n'est pas envisageable avant 25, 30 ans. Mais le fait de porter une telle ambition, c'est mettre la ville et sa région en mouvement. C'est le désir de changer d'échelle, de faire grandir la ville d'un point de vue qualitatif. Je pense que c'est un projet réaliste, même s'il est fou. Il faut de l'audace et une vision. Il y a 15 ans, tout le monde se lamentait sur l'état de déliquescence de Marseille. Moins de 5 ans en arrière, qui aurait imaginé le développement spectaculaire d'Euroméd (Euromed Center, CMA, SAS Suède, Icade,...). Qui aurait imaginé encore, il y a quelques mois, que ce périmètre allé être doublé ... Bien sùr, il faudra la volonté forte de l'état de favoriser la candidature d'une ville de province. C'est là que résidera une des plus grande difficuté, tant ce pays est centralisé.

@thib8500 : relis bien mon post...

Je ne pense pas que ce soit une question d'argent et je crois sincèrement que l'Etat serait derrière Marseille même (et surtout en fait) avec Sarko (qui en cas de succès de la candidature pourrait en retirer tous les bénéfices). Pour ce qui est des capacités hôtelières, l'investissement suivra un tel évènement. Et puis pas besoin de s'en mettre trop à ne plus savoir qu'en faire, l'exemple de Barcelone est excellent, ils avaient pris des bateaux de croisière qui ont servi d'hôtels temporaires (assez malin je trouve). Je ne pense pas non plus que ce soit complètement irréaliste parce quand on veut vraiment les choses et qu'on s'en donne les moyens on peut. La preuve par Londres : un retard astronomique sur les infrastructures de transports et les équipements, mais ils les ont eus.

Non, le seul truc qui me chagrine c'est vraiment qu'est-ce qu'on fera de tout les équipements sportifs après? A Athène, la zone où sont concentrés les équipements sportifs est un no man's land et la moitié des équipements ne servent déjà plus. Doit-on faire la même chose?

Je crois en revanche qu'une Expo universelle serait peut-être plus profitable. Quoique... Certains s'en mordent encore les doigts parce qu'il n'y a pas eu de retour sur investissement. Il y a eu gouffre financier. Et question image qui se souvient du leiu où s'est tenue la dernière expo universelle?

Dernière modification par Bakou (19-09-2007 16:37:00)