Bordeaux - OIN Euratlantique - Projets Urbains

Bon ça a l'air de commencer à bouger ce qui est rassurant. Mais l'atelier d'urbanisme, c'est pour quand ? Et puis un pont de bureaux au dessus des voies... Assez surprenant à l'origine parce qu'avoir vue sur des voies SNCF c'est quand même pas comme avoir vue sur la Garonne ou sur un parc vert ou autre chose plus poétiques... Mais bon après tout, c'est peut-être demandé pour sauter directement dans le train (ou sous le train pour les plus stressé... non dsl je retire, c'est parce qu'il se fait tard...  )

C'est lequel le pont du Gui!  Quelqu'un peut-il poster une carte ou vue aérienne pour visualiser l'emprise concernée? Merci!

Laurent Courbu, Président de la CCI de Bordeaux

L'idée de créer un quartier européen d'activités à Belcier, près de la gare Saint-Jean, est excellente, mais il faut que s'y manifeste une réelle audace architecturale

Laurent Courbu, M. Moga, Alain Juppé (à demi mots), l'opposition municipale... Tout le monde est d'accord, alors qu'est ce qu'on attend ?!? 

Dernière modification par MiKL-One (21-12-2006 16:17:51)

Moi je verais bien des panneaux solaires sur la verriere de la gare st jean comme a la gare de Friburg en Allemagne ca ferait une gare ecolo   

Et bien si c'est ça, je serais très déçu ! Il n'y a rien de très ambitieux à poser une boîte ronde à deux étages à une extrémité du parvis et à faire une allée plantée. Et puis leur boîte en elle même est... simple (pour ne pas dire autre chose !). J'espère vraiment que ça n'est pas le projet final.

Je ne demande pas quelque chose de trop voyant, seulement quelque chose d'ambitieux qui pourrait mettre en valeur la gare et la parvis. Et puis, entre nous, je préfère quelque chose de voyant mais de beau que quelque chose du genre boîte circulaire à deux étages et hideuse. D'ailleurs, elle fait vraiment tâche sur le parvis... 

Bordeaux 7, today

Très intéressant comme information. Les études engagées sont au même niveau que celles engagées concernant Matabiau-Raynal-Périole à Toulouse.

Avez vous une info sur la superficie de l'emprise globale concernée?

Je ne sais pas si certains d'entre vous étaient à cette réunion. En tout cas moi j'y étais. Vous n'avez pas manqué grand-chose si ce n'est le début, le plus intéressant. Michel Duchêne a montré le projet élaboré par TGT pour le quartier et cet aperçu, loin d'être définitif, est plutot pas mal. Deux pôles tertiaires sont envisagés, deux options devrais-je dire : soit au bord de la Garonne et au débouché du nouveau pont ferroviaire rive gauche, soit juste au sud du pont du Guit. Comme le montraient les esquisses, il y a bien plus de surface pour la deuxième option et c'est donc celle qui a le plus fort potentiel, à mon avis. De plus, la première option, donc en bordure de Garonne, se situerait en zone inondable et serait très limitée à la fois en surface mais aussi en hauteur (terrains instables). Alain Juppé et Michel Duchêne m'ont paru pencher pour l'option sud du pont du Guit. Le cabinet TGT avance pour principal argument à cette option la proximité à la Gare. Ca a été, à juste titre à mon sens, discuté par l'un des participants ainsi que par M. Duchêne.
Il est envisagé de prendre de l'emprise des voies SNCF actuelles afin d'aménager des îlots, tertaires, tertiaires+logements, logements. Cette réduction à en voir les plans serait drastique. Un nouveau pont, ouvert aux circulations piétonne et automobile permettrait de rejoindre la rue Amédée Saint Germain et le prolongement de la rue de la Terre de Borde. Un immense parc, à vue de nez de l'envergure du jardin public, est envisagé à proximité immédiate du tramway, du côté de l'îlot Armagnac. Une réflexion doit être mené sur la remise au jour de l'Estay. Et sur les Berges de Garonne, il y aurait ou le centre d'affaire ou un parc rappelant le travail effectué sur les quais en aval. Tout ceci n'est qu'un projet appelé à évoluer comme l'a rappelé l'équipe municipale.
Ont suivi de nombreuses questions. Il faut noter que le cadre est celui d'un atelier d'urbanisme. En réalité, le débat a tourné autour du stationnement etc. à court terme. On est bien loin de l'objet de la réunion de ce soir mais il semblerait que certains éprouvaient un besoin criant de s'exprimer. Alors le stationnement, certes, mais l'objet de la réunion de ce soir ça n'était pas de constater les carences actuelles ni de faire des projets pour demain. Il manquait à ces gens une vision d'ensemble je pense. Je voulais moi-même m'exprimer sur le projet mais ces querelles de M'sieur où je me gare ne m'en ont pas laissé le temps. J'ai donc été voir M. Duchêne pour lui faire part de quelques considérations. Un type très sympa d'ailleurs ! D'abord, je lui ai posé la question de la hauteur de ce centre d'affaire. Ah oui, je ne vous ai pas raconté le pourquoi du comment de cette question. Au cours des questions, un homme a demandé à Alain Juppé la hauteur envisagé pour l'îlot Armagnac. Juppé a défendu sa position qui était la suivante : Bordeaux doit rester une ville basse mais il faut densifier quelque peu et dépasser les échoppes. Bas et densifier, j'ai du mal à les associer ensemble mais après tout... Toujours est-il que l'hypothèse d'une ville basse m'a fait frémir dans la perspective d'un "geste architectural fort" pour Saint-Jean Belcier. Juppé a répondu à la question de l'homme par un R+4 et un peu plus si affinité. Et là, mouvement de terreurs chez la plupart. Juppé : "c'est trop ?" et en réponse un bruit de font : "oh oui"... Là, c'était moi qui était pris d'effroi. D'où ma question à M. Duchêne qui a seulement regretté que je ne l'ai pas posé avant parce que seuls ceux qui sont contre plus de hauteurs s'expriment (oui sauf que le débat a été vite réduit aux nombres de places es parkings qui seraient créees dans la nuit ou si l'école resterait en ZEP... les ratés de la démocratie participative). Alors, je le voyais à sa mine qu'il était aussi géné qu'intéressé par ma question. Donc il essaye de prendre son plus beau sourire pour me lancer un "R+15". Me sentant légèrement dépité par la réponse il m'a dit de me rassurer et qu'on pourrait envisager du R+17. Evidemment, là, j'étais de suite soulagé ! J'ai vraiment eu l'impression que ça lui faisait tout aussi pitié qu'à moi. R+17, je ne sais pas ce que ça donne mais à moins de faire des plafonds de 5 mètres, ça voudrait dire que le quartier d'affaire serait plus petit que la cité administrative ou qu'une pile du futur Pont Bacalan-Bastide. Faut avouer que pour marquer l'entrée sud de Bordeaux par "un geste architectural fort", il y a mieux ! Alors là, je rappelle à ce cher M. Duchêne qu'il en va de l'image de Bordeaux de construire un centre d'affaire digne de ce nom qui dépasse les 100m comme les villes que la municipalité a tant cité en exemple pendant la campagne électoral : Lyon et Lille. Je lui rappelle également que Toulouse projette également un Centre d'affaire alors si on ne veut pas faire minable faudrait peut-être un peu pousser les doses. Il m'a dit qu'il était tout à fait d'accord avec moi et que je devrais m'exprimer une prochaine fois pour faire valoir ce point de vue qu'il partage (mais ça n'est tout de même pas moi le 3ème adjoint au maire chargé de l'urbanisme, donc qui de lui ou de moi a le plus d'autorité ???). Sauf que lui est élu et il ne veut peut-être pas ramé à contre-courant... La politique, le talent de l'opportunisme ? Bref. Je pense donc que je me ferais une petite intervention lors de la prochaine réunion. Je lui ai ensuite parlé de l'emplacement, trouvant que l'excuse de l'agence TGT pour la localisation du côté du Pont du Guit était mauvaise puisque certains centre d'affaire n'étaient pas situés à côté de la Gare de la ville, ce qui ne nuisait pas à leur essort. Mais j'ai ajouté que je trouvais l'emplacement en vogue le plus approprié. Comment parler pour ne rien dire, j'ai le mode d'emploi pour ceux que ça intéresse !  Et enfin ma dernière question a porté sur la passerelle Eiffel. "On s'achemine vers une sauvegarde"... Plutôt bonne nouvelle.

Au final, il faut espérer que cet atelier murisse un peu pour qu'il soit réellement intéressant et influent. Et il faut rester vigilant sur le projet proposé, notamment en ce qui concerne les hauteurs (d'ailleurs, personne n'a évoqué ces hauteurs devant toute l'assemblée, pas même l'équipe municipale lors de la présentation du projet).

Merci MiKL-One pour ce compte rendu de cette réunion. Dommage qu'il y ait tourjours pas mal de personnes pour protesté contre la hauteur   mais bon c'est toujours ceux qui sont contre qu'il le font savoir, alors que je pense que pas mal de gens serait pour un quartier d'affaire digne de ce nom. Bordeaux est quand même la 2éme ville en France (après Paris) la plus connu à l'étranger et elle se doit d'évoluer, c'est pour cela qu'il ne faut pas laissé quelques co.. tout faire capoter soit disant pour la hauteur

Voici quelques rendus des aménagements devant la gare St Jean.

Dernière modification par GuillaumeBdx (10-02-2007 16:44:42)

J'attends avec impatience les premiers rendus du projet, mais tout comme à Bordeaux, je suis persuadé qu'il va y avoir des cris d'effroi contre plus de hauteurs. Je crains également quand même à Toulouse du R+15ou 17 maxi comme on te l'a dit pour Belcier.

J'ai du mal à comprendre ces cris d'effrois mais c'est peut-être aussi que la plupart des gens sot effrayés par le mot 'tour' qui évoque du logement social provisoire resté définitif... Je pense qu'il faut faire un travail de fond pour montrer que les tours aujourd'hui ne sont pas celles d'après guerre et que c'est véritablement un outil d'embellissement de la ville. En tout cas, du R+17 c'est complètement à côté de la plaque parce qu'autant ne rien faire plutôt que d'investir là-dedans ! Et construire en hauteur, c'est aussi une question de courage poliique : avancer sur un dossier malgré l'opinion et aussi avoir véritablement envie de construire en hauteur. Aujourd'hui, il faut bien le dire, il manque les deux à Bordeaux sur l'avenir de Belcier.