Collectivités - La métropole qui a le plus de potentiel ?

Le sujet change de nom mais la réponse est toujours aussi subjective à donner. Lyon a la plus forte économie ce qui est un atout pour son développement au niveau européen. Marseille tente un rattrapage économique face à ses rivales, Lille bénéficie d'un certain dynamisme depuis une dizaine d'années et Toulouse bénéficie du cadre de vie et de son secteur aéronautique comme base à son développement économique. Après c'est ce que vont faire les élus locaux et les chambres consulaires qui feront peut être une différence maisgénéralement les évolutions sont sensiblement les mêmes.

Dernière modification par KRIS69 (19-12-2006 07:42:42)

La métropole qui possède encore le meilleur potentiel de développement, c'est ... Paris avec sa petite, sa moyenne couronne et ses villes satellites qu'elle a su vampiriser grace au TGV (Lyon, Lille, Marseille, Nantes et bientôt Strasbourg).

  Bon ok, je sors 

Sans parler de Lyon, Marseille, Lille etc... d'autres agglomération de taille plus modeste on un fort potentiel de développement en se spécialisant dans tel ou tel activité.

Des villes qui jusqu'alors de faisaient pas trop parler d'elle pourraient bien se réveiller au XXIeme siecle. Les ex métropoles industrielles se transforment...

Dans ce que je connais...

LE HAVRE

GRENOBLE

St ETIENNE

ROUEN

Le potentiel économique de ces villes est très important. Le sous investissement dans la seconde moitié du XXeme siecle à ralentis leur développement économique. Cela se corrige depuis quelques temps à coup de gros investissements étrangers et de très grands projets urbains. On a pas finis d'être surpris, et je suis sur à 99% que le changement d'image de ces villes sera bénéfique à long terme.


Au niveau démographique, comme le disent les prévision, Montpellier et Toulouse sont promise à une grand developpement. Espérons cependant  qu'elle ne deviennent pas des villes pour retraités à l'instar de Nice et compagnie...

piotr a écrit:

ac29 a écrit:

Lyon pour sa proximité avec les alpes, son économie solide et diversifié....

L'économie solide et diversifiée d'accord mais en quoi sa proximité avec les Alpes est-elle un facteur important selon toi?

Peut être au niveau de la qualité de vie. C'est vrai que Lyon est à 2 heures des premières montagnes et à 3 heures de la mer.
Pour la proximité avec les Alpes, je préfère Grenoble et pour la proximité avec la mediterrannee, Marseille. 

Dernière modification par geo (19-12-2006 20:40:37)

stef54 a écrit:

heu , je veux pas etre méchant , mais si on suit le 1er post , il est écrit ''le potentiel des villes à atteindre une masse critique pour être reconnue en Europe''

Alors , des villes comme Nancy , Le Havre.....heu dans l'autre sens ça ira plus vite : à part Lille , Lyon , Marseille et peut etre Toulouse , j'en vois pas d'autres !


@piotr : je me suis dit la meme chose que toi quand à la proximité avec les Alpes, je vois pas trop le rapport ...c'est pas la qualité de vie qui va faire le rayonnement d'une ville en Europe : ça marche en France ça , pas en Europe ^^ faudra un peu plus que ça ;)

faudrait différencier rayonnement et image

Arrêtez de jouer sur les mots et les phrases! J'ai bien précisé à ce niveau "Par exemple".

Chaque ville de la plus grande à la moins grande a un potentiel de croissance pour atteindre à son niveau l'objectif qu'elle se fixe.

Certes les métropoles de Lyon, Marseille, Lille + Toulouse, Bordeaux, Nice, Nantes et Strasbourg ont des rôles plutôt européens à jouer.
Après çà, des villes moins importantes mais importantes au niveau national ont leur mot à dire notamment par exemple Nancy, Grenoble, Montpellier, Rennes, Toulon, Clermont-Ferrand, Rouen, Le Havre, Caen, Brest, Metz, Limoges, Tours, Orléans, Angers, Amiens, Mulhouse, Dijon, Le Mans, Reims, Besançon, Perpignan, ...
J'espère que je n'en ai pas oublié, sinon je vais encore me faire huer!!!!  

invité01 a écrit:

stef54 a écrit:

heu , je veux pas etre méchant , mais si on suit le 1er post , il est écrit ''le potentiel des villes à atteindre une masse critique pour être reconnue en Europe''

Alors , des villes comme Nancy , Le Havre.....heu dans l'autre sens ça ira plus vite : à part Lille , Lyon , Marseille et peut etre Toulouse , j'en vois pas d'autres !


@piotr : je me suis dit la meme chose que toi quand à la proximité avec les Alpes, je vois pas trop le rapport ...c'est pas la qualité de vie qui va faire le rayonnement d'une ville en Europe : ça marche en France ça , pas en Europe ^^ faudra un peu plus que ça ;)

faudrait différencier rayonnement et image

Arrêtez de jouer sur les mots et les phrases! J'ai bien précisé à ce niveau "Par exemple".

Chaque ville de la plus grande à la moins grande a un potentiel de croissance pour atteindre à son niveau l'objectif qu'elle se fixe.

Certes les métropoles de Lyon, Marseille, Lille + Toulouse, Bordeaux, Nice, Nantes et Strasbourg ont des rôles plutôt européens à jouer.
Après çà, des villes moins importantes mais importantes au niveau national ont leur mot à dire notamment par exemple Nancy, Grenoble, Montpellier, Rennes, Toulon, Clermont-Ferrand, Rouen, Le Havre, Caen, Brest, Metz, Limoges, Tours, Orléans, Angers, Amiens, Mulhouse, Dijon, Le Mans, Reims, Besançon, Perpignan, ...
J'espère que je n'en ai pas oublié, sinon je vais encore me faire huer!!!!  

tu risque de te faire insulter par vive sainté  a non c'est vrai, l'anti lyonnais a été bannit 

stef54 a écrit:

heu , je veux pas etre méchant , mais si on suit le 1er post , il est écrit ''le potentiel des villes à atteindre une masse critique pour être reconnue en Europe''

Alors , des villes comme Nancy , Le Havre.....heu dans l'autre sens ça ira plus vite : à part Lille , Lyon , Marseille et peut etre Toulouse , j'en vois pas d'autres !


@piotr : je me suis dit la meme chose que toi quand à la proximité avec les Alpes, je vois pas trop le rapport ...c'est pas la qualité de vie qui va faire le rayonnement d'une ville en Europe : ça marche en France ça , pas en Europe ^^ faudra un peu plus que ça ;)

faudrait différencier rayonnement et image

Il n'est pas question que Le Havre, Nancy, Grenoble, Montpellier etc etc... concurrencent Lyon, Marseille, Lille sur la démographie.
Cependant, il faut admettre qu'au niveau du rayonnement économique, culturel et intellectuel, ces villes on leur mot à dire.

Je prend l'exemple de ma ville, Le Havre. Cette ville joue son rôle auprès de la Chine et de tous les pays avec lesquel elle entretien des liens forts. Par exemple New-York et Le Havre ont énormément d'échanges dans tous les domaines. Si la taille de ces deux villes n'est absolument pas comparables, la taille de leurs ports le sont beaucoup plus.
Au niveau de la Chine, Le Havre (associé à ces voisines de Normandie Métropole: Le Havre Caen Rouen) entretiennent des liens très forts avec la Chine. PAr exemple derrnièrement a eu lieu au Havre la toute première réunion entre des chefs d'entreprises Chinois et Européens.
CHINA EUROPE c'était 400 entreprises Européene (dont Airbus, Arianne Espace, BMW, Eurocopter, ALSTHOM et bien d'autres) face à 400 entreprises Chinoises.


Donc je le repète, Lyon, Marseille, Lille... se partagent un gros potentiel de développement démographique, mais il ne faut pas oublier que le rayonnemet economique et culturel de certaines villes n'est pas proportionnel à la démographie. Donc il ne faut pas dénigrer les agglomérations de 100 000 à 600 000 habitants. D'ailleurs les Pôle de compétitivité nous prouve que chaque ville, chaque region à son potentiel de développement dans son domaine de prédilection.

Selon moi,une des 4 ou 5 premières villes qui réunie le plus de critère favorable à ce développement c'est Nantes(bien qu'elle soit un peu éloignié du centre de l'Europe).Un des critères important je pense est la facilité d'adaptation a des populations venant d'autres villes(coutume local etc).

lyon c'est aussi la ville lumiere

@Fabfab,la ville lumière c'est Paris alors que Lyon est la ville de la fete des lumières,nuance.

J'entends parler de "rôle européen" des villes françaises.
A mon avis, avec l'élargissement de l'Europe et donc l'arrivé de nombreuses villes de l'Est très dynamiques, la concurrence est rude et il ne faut pas rêver... seul les plus grandes villes auront un "rôle européen" à jouer. Il n'y a aucun doute pour Lyon, Marseille et Toulouse et peut-être Lille et Strabourg. Sinon les autres villes françaises seront quand même très dynamiques (à leur échelle) mais sans pour autant avoir un niveau européen.

Dernière modification par LU K (20-12-2006 11:09:57)

Chaque année la revue FDi (Foreign Direct Investment) éditée par le Financial Times publie son classement des villes du futur en Europe et en Amérique du Nord:

EUROPEAN CITIES OF THE FUTURE 2006/07

The votes for the first round of the European Cities and Regions of the Future 2006/07 have been counted. Charles Piggott reports on the locations that scored highest in the 28 individual criteria across the seven main categories.
A total of 89 hopeful locations filed bids with fDi to join the magazine’s list of Cities and Regions of the Future.
On January 10, five judges met at the Financial Times headquarters in London to decide the winners. fDi editor Courtney Fingar and research editor Charles Piggott were joined by Paul Guest of Moody’s Economy.com, Douglas Clark of European location consultancy Tenon techlocate and Dana B Smith of international consultancy Trestle Group.
Locations were ranked by 28 individual criteria (see below) in seven main categories (economic potential, cost effectiveness, human resources, IT and telecommunications, transport, quality of life and FDI promotion). They received three points for coming first, two points for second place and one point for third. Where answers were not based on numeric data that could be ranked automatically, our panel of judges voted for the top three locations, also awarding three points for first, two for second and one for third. The following winners are the locations that scored the most points.

CITIES:

WESTERN EUROPE/FRANCE:
Winner: Paris
Runner up: Lille Metropole

Paris is this year’s French City of the Future. Showing steady economic growth over the past few years, the capital accounts for nearly 30% of France’s gross domestic product (GDP) and a healthy 4.5% of European GDP. Although location costs remain higher in Paris than in competing locations such as Lille, the French capital scored strongly in the judged categories. It came top for universities, transport, hospitals, international schools and heritage.

However, the judges awarded top marks to the Lille Metropole Development Agency for its confident promotional strategy and clear explanation of available investment incentives.

A titre de comparaison on trouve :
Au R-U : Londres suivi de Manchester
En All. : Berlin suivi de Hambourg
En Scandinavie : Copenhague suivi d'Oslo

Y'en a qui vont en faire une jaunisse du côté d'un certain port....du nord
Bravo à Lille, après parler de Paris comme ville européenne du future je trouve ça ridicule car Paris se positionne sur le plan mondial.

Dernière modification par wynopino (20-12-2006 12:16:52)

Certes! ce que je veux dire par là c'est que Paris est en concurrence avec des agglomérations de niveau mondiale et non pas avec des agglos de niveau européennes. Je pense que Paris fait la course avec NY, Tokyo, Londres, Moscou, Pékin et n'ont pas avec Milan, Madrid ou Berlin etc.... Pour Moi Lille aspire a devenir une métropole européenne de premier plan comme Barcelone, Milan, Hambourg alors que Paris a largement dépassé ce stade. Donc je trouve bizarre de mettre Paris dans une telle catégorie.