Toulouse (31500) Matabiau Quai d'Oc (ex-TESO)

Je me suis posé la question concernant le COS, mais par exemple le COS sur l'emprise Av. de Lyon envisagé est de 2.09 mais sur la stratégie de densification les 3 îlots correspondants sont à 8,1 - 4,5 et 3,2.

Le regret de ces documents de concertation c'est qu'il n'y a pas d'explications.

Dernière modification par urbatoulousain31 (25-04-2015 18:39:16)

806 000m² SB  sur Matabiau-Périole-Raynal.
200 000m² SB sur Triangle Jolimont, CEAT + Triangle ferroviaire Lapujade.

Un projet de 1 million de m² en 8 ou 9 nouvelles centralités.

Dernière modification par urbatoulousain31 (13-05-2015 23:49:48)

  "la hauteur des réalisation est modéré" c'est bon on a bien compris pas d'IGH prévus sur Toulouse super mais quesqu'il ont dans cette ville sérieusement ça leur arrive dallé voir ce qui se passe ailleurs ! Toulouse n'aura jamais l'envergure de Lyon je suis juste ecoeuré ! Tout ce dont cette ville est bonne a faire ce sont des petite mesure électoraliste, l'occitan dans le métro pas de doute ça fait rêver pour une ville qui se dit métropole européenne laissez moi rire franchement ! 

C'est marrant cà, quand on regarde le résultat du sondage,   21 personnes sur 23 qui répondent que le quartier d'affaires ne dépassera pas les 100m de hauteur ne sont pas de Toulouse. 

Si vous parlez de la gare routière d'aujourd'hui en bord de canal, elle sera déménagée côté Périole quand les emprises SNCF seront libérées.

Un article synthétisant une contribution du CODEV sur l'évolution prochaine et future de la gare matabiau et de ses usages :

http://www.ladepeche.fr/article/2015/08 … ereux.html

Je trouve intéressant la relance de la réflexion sur le contournement ferroviaire. C'est effectivement aujourd'hui qu'il convient d'y penser ; alors que les trafics TER et grandes lignes devraient augmenter il est vrai que le maintien d'un gros trafic de marchandises traversant la gare pose question.

Par contre, je n'ai pas trouvé trace de ce rapport sur le site du CODEV

Dernière modification par Ptiloulou (27-08-2015 10:18:41)

c'est vrai, sauf que la LGV va vers... le Sud Ouest et Bordeaux.

Le problème environnemental du Sauternes n'en est pas un. D'une part car une étude agro-climatique complémentaire post-enquête publique a démontré l'absence d'impact négatif de la LGV, d'autre part car le rapport final de la commission d'enquête lui même parle d'un « impact nul et d'une pure opération de communication des opposants ».

Au reste il suffit de prendre une carte pour constater que la LGV est distante de près de 15km des secteurs sensibles.

Quant à la desserte de Montpellier, vous n'êtes pas sans savoir que Montpellier est plus proche de Paris que Toulouse ne l'est. La priorité reste Toulouse quand bien même la LGV vers Perpignan est évidemment nécessaire.

bigorre a écrit:

C'est là que j'ai une divergence de point de vu avec vous. Pour vous, la connexion Parisienne est prioritaire sur tout, vous restez figé avec l'ancien schéma  "capitale/province" alors que ce dernier est entrain d'évoluer à l'heure de la décentralisation et de la mondialisation. Bien sûr, je ne dis pas que les toulousains n'auront plus à aller à Paris  mais dans le futur ce lien va s'affaiblir et c'est valable pour l'ensemble des métropoles Françaises. Regardez aujourd'hui les start up  Toulousaines , elles ont plus besoin  d'une ouverture sur les marchés mondiaux que Parisien. C'est pourquoi, je pense que le rail doit aujourd'hui se recentrer sur deux priorités: les déplacements locaux (service RER pour toutes les métropoles) et fret ferroviaire. C'est ce dernier point qui me laisse penser que la LGV Perpignan/ Montpellier est hautement plus stratégique que la LGV Toulouse/Bordeaux.

Je suis assez perplexe sur le fait de savoir si ces lignes transfrontalières sont si stratégiques que ça, et si ce ne sont pas de grandes idées sans réalité économique derrière... sauf peut-être pour Paris-Londres voire Paris-Bruxelles, villes assez proches finalement.
Quand je vois que le vendredi soir pendant 2 heures il y a un avion toutes les 10 minutes entre Orly et Toulouse (et ce doit être la même chose pour Nice, et plus encore pour l'équivalent TGV vers Lille ou Lyon), je doute franchement que n'importe quelle liaison France-Espagne, train ou avion, atteigne jamais de tels flux.
Qu'on le veuille ou non le potentiel passagers est surtout entre Paris et les grandes villes de province, et pour le TGV seulement si le temps de parcours ne va pas au-delà de 3h / 3h30. Or l'Espagne ne sera jamais à moins de 5 heures de TGV de Paris...
Bref pour moi il n'y a pas photo quant à savoir où est le plus grand potentiel passagers.

Dernière modification par Pistolero (05-11-2015 00:50:50)

Pistolero a écrit:

bigorre a écrit:

C'est là que j'ai une divergence de point de vu avec vous. Pour vous, la connexion Parisienne est prioritaire sur tout, vous restez figé avec l'ancien schéma  "capitale/province" alors que ce dernier est entrain d'évoluer à l'heure de la décentralisation et de la mondialisation. Bien sûr, je ne dis pas que les toulousains n'auront plus à aller à Paris  mais dans le futur ce lien va s'affaiblir et c'est valable pour l'ensemble des métropoles Françaises. Regardez aujourd'hui les start up  Toulousaines , elles ont plus besoin  d'une ouverture sur les marchés mondiaux que Parisien. C'est pourquoi, je pense que le rail doit aujourd'hui se recentrer sur deux priorités: les déplacements locaux (service RER pour toutes les métropoles) et fret ferroviaire. C'est ce dernier point qui me laisse penser que la LGV Perpignan/ Montpellier est hautement plus stratégique que la LGV Toulouse/Bordeaux.

Je suis assez perplexe sur le fait de savoir si ces lignes transfrontalières sont si stratégiques que ça, et si ce ne sont pas de grandes idées sans réalité économique derrière... sauf peut-être pour Paris-Londres voire Paris-Bruxelles, villes assez proches finalement.
Quand je vois que le vendredi soir pendant 2 heures il y a un avion toutes les 10 minutes entre Orly et Toulouse (et ce doit être la même chose pour Nice, et plus encore pour l'équivalent TGV vers Lille ou Lyon), je doute franchement que n'importe quelle liaison France-Espagne, train ou avion, atteigne jamais de tels flux.
Qu'on le veuille ou non le potentiel passagers est surtout entre Paris et les grandes villes de province, et pour le TGV seulement si le temps de parcours ne va pas au-delà de 3h / 3h30. Or l'Espagne ne sera jamais à moins de 5 heures de TGV de Paris...
Bref pour moi il n'y a pas photo quant à savoir où est le plus grand potentiel passagers.

Il est clair que le plus grand  potentiel passager  est  sur la LGV Toulouse-Paris. Je le nie pas mais stratégiquement il vaut mieux le lien avec la méditerranée du fait de la nouvelle région et du potentiel fret ferroviaire....
Ceci dit vous parlez du potentiel de transfert de passager de l'aéroport vers le train que l'on peut estimer à 1 millions (cas Marseillais) mais êtes vous certain que le cas Toulousain va se calquer sur le cas Marseillais??? J'en doute avec un aéroport de Blagnac mieux connecter à Toulouse  que celui de Marignane à  Marseille. Autre point où j'ai des doutes. C'est sur la tarification entre un secteur aérien soumis à une dure  concurrence où les prix sont tirés vers le bas et un secteur ferroviaire monopolisé par une seule société et qui en plus doit faire face à des prix de péages de plus en plus élevés...
Voilà tout le monde  a son  opinion sur le sujet mais je pense qu'il est important de rappeler que la LGV Bordeaux-Toulouse est un pari sur l'avenir et qu'il ne s'agit pas d'un investissement "bon père de famille" comme certains politiques voudraient nous le faire croire.....Pour ma part, je trouve que c'est un pari risqué qui en plus nous confisquerait une bonne partie de notre investissement au détriment de  projets autrement plus porteurs.

Dernière modification par bigorre (05-11-2015 13:58:11)

Etudiant_IEP a écrit:

Luchon 

Dans ses vœux 2016, Europolia a distillé une nouvelle image de synthèse du parvis Matabiau :



A comparer avec les esquisses de Joan Busquets sur ce même parvis :



Couvrir le canal sur environ 130m (à l'emplacement des poutres de béton actuelles) me semble être une excellente idée pour ouvrir la gare sur la ville et diminuer cette coupure, tout en mettant en valeur le canal là où il a une plus grande valeur patrimoniale.