Bordeaux - La Bastide (Cœur de Bastide, Niel, etc...)

Bonjour, bienvenu, et merci pour la vidéo.

Par contre, il est préférable de rester dans la légalité pour ce genre de choses... Une autorisation coute moins cher qu'une amende.

Ma découverte, c'est l'ampleur de l'arrière de Rivéo, c'est un gros chantier.

Cet été je suis passé en ville fin juillet, il y a la maquette Ekko dans une vitrine projet ilot tête noire, sans les grillages le projet esta ssez sympa, on verra ce que donne aussi la végétation, le chantier a-til commencé?



Plus loin, depuis la CCV in voit les premières grues à Brazza, vivement que les allées transversales vers l'avenur Thiers soient réalisées, à noter aussi sur le bas Cenon un gros bétonnage de la vallée sans coordination d'ensemble, dommage que l'OIn n'ait pas intégré cette ville...




am

L'échoppe, c'est tellement l'avenir. Avec la petite grille qui va bien pour barrer l'impasse. Tellement esprit Bordeaux. Enfin, tant qu'il y a de la pierre.

amart a écrit:

Ensuite cette forme d'habitat correspond plus aux attentes de familles que les cages à poules actuelles

C'est quoi une cage à poule ?

Dernière modification par MiKL-One (23-08-2018 18:37:33)

MiKL-One a écrit:

L'échoppe, c'est tellement l'avenir. Avec la petite grille qui va bien pour barrer l'impasse. Tellement esprit Bordeaux. Enfin, tant qu'il y a de la pierre.

amart a écrit:

Ensuite cette forme d'habitat correspond plus aux attentes de familles que les cages à poules actuelles

C'est quoi une cage à poule ?

Ne jetons pas d'emblée ce projet : il me semble qu'il a des qualités (constructions en pierre massive, c'est intéressant, espaces intérieurs modulables, hauteurs variées) à ne pas négliger. Ce genre de petits collectifs a aussi du sens à côté de programmes plus élevés non loin du secteur Belvédère. D'ailleurs, il est en contact direct avec un secteur d'échoppes et permet de réaliser un peu plus de hauteur tout en douceur…
Il ne s'agit pas de faire ça forcément partout, mais je suis assez pour ce genre de programme (à l'exception près de la grille, en effet pas top).

yaga a écrit:

La grille ne me choque pas. Quel est le probleme à vouloir éviter de se faire envahir et vandaliser ses espaces verts par des individus sans gene qui n'habitent pas la résidence?

Disons que c'est une logique pas forcément positive : bien des rues de Bordeaux ne souffrent pas de vandalisme, ou alors de manière peu fréquente. Ici, le passage pourrait devenir public dans un quartier pas forcément à risque. La solution de vivre derrière des grilles me semble à éviter au maximum…

amart a écrit:

Près du stade promis et de la rue Dunant, on a un programme très intéressant d'échoppes, petits collectifs et immeubles en pierre de taille massive, non seulement le matériau est pérenne et de qualité, mais en plus il s'intègre à la ville ancienne pour assurer une gradation intéressante vers le quartier Deschamps à venir. Ensuite cette forme d'habitat correspond plus aux attentes de familles que les cages à poules actuelles, exemple à reproduire
http://www.lesechoppesbastide.immo/echoppes
https://i.imgur.com/yBWCyir.jpg
http://www.lesechoppesbastide.immo/situation
https://i.imgur.com/2hhK8YD.jpg
http://www.lesechoppesbastide.immo/presentation
am

En espérant que ça reste accessible aux six ou sept déciles de la population postulante...

Sinon question densité je parie qu'on est dans une fourchette de valeur de 15.000 à 20.000 hab/km2 par îlot : largement suffisant pour prétendre atteindre un objectif d'urbanisation "compacte".

Inutile de répéter l'erreur des BAF, avec le qualificatif d'Amart qui pourrait presque leur convenir : en tout cas le basique architectural et urbanistique y a été allégrement piétiné à cet endroit, particulièrement les principes de Vitruve, qui nous guident sur les proportions entre hauteur d'immeuble et largeur de voirie... L'hypothèse de la spéculation éhontée n'est pas à écarter en causant nouille-langue ou langage muesli...

L'échoppe est l'histoire de Bordeaux, les familles (je suis désormais dans ce cas) préfèrent une maison ou un appart en petit collectif avec des espaces extérieurs sécurisés et privatisés si nécessaires (parce qu'hélas en Europe on ne respecte pas les jardins collectifs, cf rue Kléber)...
La pierre on connait ses qualités (en plus de sa beauté), çà isole bien et c'est naturel, le béton ou le clad métal/plastique n'a pas ses qualités, et on sait que çà se dégrade plus vite sans parler des coûts d'entretien...
Mikl-1 je ne suis pas contre de la hauteur de qualité (ce sera le cas sur Belvédère) mais une gradation des espaces, une variation de l'offre est pertinente, d'ailleurs ce sera ce type de logements qu'on va trouver (dans un design plus kitsh et moderne) sur Bastide Niel. Ces zones aujourd'hui sont délaissées mais super proches du centre-ville (la rue de la Benaiuge est comme un mini centre-ville au passage)... aux BAF on a de tout, les réalisations récentes sont mieux que les macro immeubles Origin et Nativ, surtout au départ c'était des T3/T4 et Duplex mais le plan des apparts a été revu en plus petits volumes car trop chers (et ne se vendant pas)... dommage donc on a comme d'ailleurs dans certains bureaux (Cité Municipale prévue pour 800 agents il y a e plus de 850) qui perdent en qualité, ont des finitions bâclées et le quartier destiné aux cadres se retrouve concenrté en logements sociaux pour pourvoir le finaliser (Aubiers, Ginko ilots vers Ikea...). Mieux vaut cette approche qui correspond aux attentes du marché.

des photos de Riveo? et aussi ont-ils fini le parc aux Angéliques, j'attends enfin la maison du projet de MVRDV...
am

jpvideau a écrit:

Ne jetons pas d'emblée ce projet : il me semble qu'il a des qualités (constructions en pierre massive, c'est intéressant, espaces intérieurs modulables, hauteurs variées) à ne pas négliger. Ce genre de petits collectifs a aussi du sens à côté de programmes plus élevés non loin du secteur Belvédère. D'ailleurs, il est en contact direct avec un secteur d'échoppes et permet de réaliser un peu plus de hauteur tout en douceur…
Il ne s'agit pas de faire ça forcément partout, mais je suis assez pour ce genre de programme (à l'exception près de la grille, en effet pas top).

Que l'on ne se méprenne pas sur mon intention. Loin de jeter la pierre à ce programme que je ne trouve ni laid ni insignifiant, je m'énerve cependant sur cette référence à l'échoppe qui en fait un horizon indépassable. Pour faire du R+2 à Bordeaux, encore faut-il pouvoir placer le mot-clé échoppe. Des toits engazonnés, en R+2, avec des volets, avec une grille fermant l'accès à la rue/espace vert... Ca n'a pas grand-chose d'une échoppe ou d'un alignement d'échoppes. Sans compter l'absence de "trappes" sous les fenêtres. Bref. 2e chose qui me chagrine, la pierre. C'est beau la pierre, j'aime beaucoup la pierre. Mais cette révérence envers la pierre... S'intégrer à l'existant ce n'est pas forcément ressembler à l'existant. Encore moins pasticher l'existant. Cette idée qu'il n'y a que la pierre qui peut s'intégrer dans son environnement à Bordeaux, ça a tendance à m'agacer.

yaga a écrit:

La grille ne me choque pas. Quel est le probleme à vouloir éviter de se faire envahir et vandaliser ses espaces verts par des individus sans gene qui n'habitent pas la résidence?

Aucun problème pour moi à privatiser un espace vert. Mais dans ce cas là, on s'y prend autrement. Surtout si on appelle ça échoppe après. On fait un pâté, on perce au milieu. Et hop, un espace privatisé sans grille. Bref, comme un pâté d'échoppes.

amart a écrit:

L'échoppe est l'histoire de Bordeaux

Ah non ! Certainement pas. Les échoppes sont venus très tard dans l'histoire de Bordeaux. Trouve moi un écrit de Montaigne ou de Montesquieu sur l'art des échoppes à Bordeaux... Alors les échoppes sont une toute petite partie de l'histoire de Bordeaux, mais ce n'est pas l'histoire de Bordeaux.

les familles (je suis désormais dans ce cas) préfèrent une maison ou un appart en petit collectif avec des espaces extérieurs sécurisés et privatisés si nécessaires (parce qu'hélas en Europe on ne respecte pas les jardins collectifs, cf rue Kléber)...

Et c'est une bonne chose. Mais il ne faut surtout pas venir derrière se plaindre qu'on n'a pas une rocade à 4 voies, 3 voies pour aller à Arcachon, et avec ça, 2 lignes de trams en bas de chez soi connectées à 5 autres. Le confort individuel des maisons et petits collectifs, je suis 1000 fois pour. Mais je suis 1000 fois pour que ce soit assumé, comme j'assume de renoncer à mon confort individuel du haut de ma "tour" de 8 étages pour profiter à max du confort collectif que cela peut procurer (quand on ne m'en prive pas pour en faire bénéficier ceux qui font primer leur confort individuel). Question de choix et de cohérence.

La pierre on connait ses qualités (en plus de sa beauté), çà isole bien et c'est naturel, le béton ou le clad métal/plastique n'a pas ses qualités, et on sait que çà se dégrade plus vite sans parler des coûts d'entretien...

Peut-être les programmes sont de mauvaise qualité point. Je suis certain qu'on peut en trouver aussi en pierre des programmes de mauvaise qualité. C'est ce que semble dire Yaga.

Mikl-1 je ne suis pas contre de la hauteur de qualité (ce sera le cas sur Belvédère)

Non, ce ne sera pas le cas pour Belvédère, ce truc insipide qui donne à voir plus qu'à être vu comme son nom l'indique. 1 bâtiment de 15 niveau sur un quartier, ça n'en fait pas un quartier haut. Insipide, ça oui. Question de goût et de couleur.

mais une gradation des espaces, une variation de l'offre est pertinente, d'ailleurs ce sera ce type de logements

1000 fois pour et j'applaudis des deux mains. Mais ce qu'on a ce sont des trucs qui se font retoqués dès que ça dépasse 10 étages (Lesieur), des exemples uniques d'immeubles de 15 étages (sauf Carle Vernet il est vrai) et pas plus, et des trucs qu'il faut appeler échoppes et en pierre pour atteindre le R+2 (4 au mieux ?). Je grossis largement le trait. Mais c'est l'idée. Il manque bien des barreaux à l'échelle, et certains barreaux sont beaucoup plus gros que d'autres. Ca me pose problème.

Dernière modification par MiKL-One (24-08-2018 16:46:59)

amart a écrit:

aux BAF on a de tout, les réalisations récentes sont mieux que les macro immeubles Origin et Nativ, surtout au départ c'était des T3/T4 et Duplex mais le plan des apparts a été revu en plus petits volumes car trop chers (et ne se vendant pas)...
am

FAUX

Dernière modification par Gwenael (24-08-2018 17:15:22)

jpvideau a écrit:

Gwenael a écrit:

amart a écrit:

aux BAF on a de tout, les réalisations récentes sont mieux que les macro immeubles Origin et Nativ, surtout au départ c'était des T3/T4 et Duplex mais le plan des apparts a été revu en plus petits volumes car trop chers (et ne se vendant pas)...
am

FAUX

Peux-tu préciser ta réponse s'il te plaît (qu'est-ce qui est faux et pourquoi) ?

L’ensemble du propos est faux.

Le retard de Nativ Orgin (c’est le même programme) n’est pas dû à des questions d’invendu mais de PPRI.
Les tailles des appartements respectent les souhaits portés pas les élus, comme sur toutes les opérations bordelaises hors OIN. Il y a des duplexes etc.

La question du « mieux »des réalisations récentes est très discutable, j’ai déjà fait la démonstration de la mauvaise facture de l’îlot Influence.

Réouverture des quais après la pause du réseau de chaleur
https://www.sudouest.fr/2018/08/29/bord … 8-2780.php

Merci aussi pour les photos de Riveo, on dirait que la partie basse est en béton? l'idée de garder la trame des anciennes usines est bonne, après le faire en clad béton brut je suis moins fan. Il y a une émergence dans l'immeuble également.
am