Toulouse Métropole - Culture et infrastructures culturelles

Effectivement, très sympa le projet. Il a un côté Parisien avec son opéra Garnier.

Tiens en parlant des carmes ... vu qu'il y a le métro dessous, ca ne doit pas être aisé de raser le parking et d'y reconstruire quelque chose, non ?

Romu : question de morphologie urbaine (de look), crois-tu qu'un Opéra à cet endroit est possible 

L'avis des autres forumeurs m'intéresse aussi... car je pense à la proposition de Diagonal à chaque fois que je passe devant.

oui le zénith pour la place mais l'environnement pas terrible y'a les entreprises de pompes funèbres à côté, ça peut aider pour les ambiance scomme pour saint saëns avec "la danse macabre" mais bon pour le public opéra je sens pas trop, y'aurait bien la grave, mais y'a déjà 36 000 projets sur ce site, ou alors aussi sur le futur nouveau quartier périole matabiau, mais pas sûr de mon idée là, y'a pas une mocheté à démolir dans le centre?
sinon voir sur l'île du ramier, ça fait partie des loisirs un opéra,  avec façade principale tourner sur le pont saint michel de grands escaliers itou itou boudu j'en rêve déjà.

et du pet je regarde plus ce que je frappe, je vérifie sinon je vais avoir des remarques 

Architecturalement, il y a beaucoup d'immeubles de qualité formelle à Empalot qui meriteraient d'être réhabilités dans le style d'origine en intégrant la technicité actuelle .

Finalement pour les nouveaux équipements culturels,
les sites sont abondants La Grave, Prison Saint Michel et Pourquoi pas les Carmes pour un Palais de la Musique   

Si, si malgré mon apparence rebelle, je suis très conservateur, un coté méfiance terrienne peut être ?

Empalot est un quartier de grande cohérence urbaine, qui représente une part importante de l'histoire de l'urbanisme de Toulouse qu'il faut garder dans le mille feuille qui compose la ville comme témoignage d'une époque .

Il existe suffisamment de terrains vagues ou d'îlots insalubres, médiocres à restructurer qu'il est inutile de démolir un pareil ensemble urbain pour se projeter dans l'avenir .

Le concept de grand centre culturel mélangeant auditorium-opéra et galerie musée  est courrant aux Etats Unis en étant souvent le seul équipement culturel de la ville .

Si je comprends bien l’intention exprimée, il s’agirait de juxtaposer un programme d’opéra signal type Sidney et un centre d’art contemporain type guggenheim Bilbao .

L’intention est intéressante .

Mais il faut faire aussi avec les projets de restructuration lancés pour La Grave et Saint Michel où avec une certaine audace l’on pourrait aussi avoir des projets étonnants .

La concentration de services de toute sortes, de l'hypercentre  avec le métro pour le desservir depuis un maximum de quartiers (et peut être la ligne E de Tram) crée une grande unité intégré à l’urbanité contrairement aux projets posés comme des objets fonctionnels sur des terrains à urbaniser …

En parlant de conservatisme ... le miens s'arrête aux constructions qui peuvent rapporter de l'argent grace au tourisme !

Le reste, euh ?! De temps en temps, faut faire place nette et refaire  C'est comme l'ordinateur, quand il devient lent, on formate et on réinstalle 

Ca fait de la peine 5 minutes, juste lors de la démolition ...

Dernière modification par Romuald (09-01-2008 19:57:19)

Démolir un quartier emblématique d'un mouvement architectural et urbanistique n'est pas un acte libéral, mais nihiliste . 

C'est étonnant cette volonté qui s'accélère de vouloir démolir des projets emblématiques !   

Le Parc Toulousain et Empalot sont des projets achevés d'utopie urbanistique de municipalités socialistes qui subissent maintenant une attaque en règle . 

Le Mirail version Candilis Josic et Wood utopie de la municipalité Bazerque est ridiculisé par des adjonctions de bâtiments insignifiants ...   

La place occitane ensemble d'urbanisme avec ses immeubles tendance modernisme Toulousain emblématique de l'humanisation de la ville voulu par la municipalité de Pierre Baudis relooké à grand coups de démolition l'on ne sait pourquoi !   

C'est ça le fétichisme, s'attaquer aux projets emblématiques des différentes couches historiques comme pour mieux assouvir sa présence, son pouvoir ici et maintenant .   

Reconstruire sur l'emprise de la cartoucherie, sur les annexes de Raynal  sont des projets positifs pour marquer l'empreinte de l'urbanisme actuel sur la cité .   

Densifier lentement, les îlots est encore un projet urbain digne de l'évolution normale d'une grande métropole . 

Les grands gestes de nihilisme type Ceausescou qui croyait détenir la vérité de vision urbanistique de Bucarest par la destruction reconstruction m'effraye.   

La Grave, La prison Saint Michel sont des friches qu'il faut reconvertir,

il y a déjà fort à faire pour aboutir dans ces projets !   

A La Grave,

il est fort possible de concilier toutes les propositions dans le grand projet de reconversion, restructuration du site .   

Soit un pôle hospitalier dans les bâtiments du CRAC (préconisé par opposition municipale), mais aussi un service de gériatrie de centre ville, la réouverture d'une maternité publique de ville complémentaire de Paule de Viguier (maternité normalement de haute technicité),   

L'implantation d'un grand projet culturel comme celui préconisé par T2P (type Louvre 3), combiné avec un grand centre chorégraphique contemporain préconisé par Poivre d'Arvor. 

Enfin avec un peu de dextérité l'on devrait aussi trouver de la place pour des logements étudiants, sociaux ou d'immeuble de rapport et même arriver à implanter un hôtel de luxe (préconisé par la majorité) peut être sur les remparts entre service de gériatrie, musée des abattoirs et futur Louvre III ... 

Dernière modification par Diagonal (09-01-2008 21:11:49)

Diagonal a écrit:

Démolir un quartier emblématique d'un mouvement architectural et urbanistique n'est pas un acte libéral, mais nihiliste . 

[...]

C'est ça le fétichisme, s'attaquer aux projets emblématiques des différentes couches historiques comme pour mieux assouvir sa présence, son pouvoir ici et maintenant .   

Quel relativisme !

Que des redites monsieur Diagonal, que des redites. C'est là qu'on reconnait les vrais fétichistes.
J'ai trouvé plus conservateur que moi... et doublement fétichiste, avec tous ces petits émoticônes collectionnés ! 

personnellement empalot serait démolit j'applaudirait carcomme mocheté bonjour je vois pas l'intérêt architectural là dedans, si vous regardez bien on dirait un alignement de bâtiment d'un camp de concentration.
si quelqu'un voit un quelconque intérêt la dedans bé je lui confierai pas un avis urbanistique.
sinon pour la grave y'a plein d'idée louable, c'est vrai je reconnait, mais y'a plein de projets qu'il faut réaliser et un budget qui n'est pas extensible à l'infini, donc comme pour tout personnellement ma devise est TFR, soit trancher , financer réaliser. Bon là pour trancher faut à mon avis réfléchir à financerd'abord, l'idée est un hôtel de luxe, suis pour à 100% voir plus, ça fait ça qu'on finance pas en gardant des bâtiment historique, et avec en contre partie un co finacement voir fiancement total sur un autre projet sur le même site par exemple d'un musée puisque certain y tienne, j'ai rien contre, c'est même une bonne idée, ça peut aider pour 2013, suivez mon regard, et à la limite on a plus que la partie logement étudiante à financer.
je vois pas pourquoi on cherche pas à faire financer par des entreprises privées sur le principe " donnant donnant " car on pourra pas tout faire sinon.
donc on tranche, on discute pas des mois et des années, mince pourquoi on élit des gens qui nous représente si en permanence on consulte tout le monde, c'est pas de la démocratie ça ,c'est de l'inertie.
donc on tranche on finance ( avec privé le plus possible) et on réalise, et comme ça on avance on fonce et on arrive enfin à être une grande agglomération européenne reconnue  et connue mondialement.

j'ai fait des efforts j'espère pas trop de faute de frappe

Diagonal a écrit:

@midi.31

Question critique urbanisme architecture, il faut être vacciné.

Certains ne voyaient aucun interet pour la conservation de la villa Savoye du Corbusier à Poissy, idem pour le desert de Retz pas tres loin de là ...

Heureusement que quelques esprits clairvoyants veillent au grain ...

soit plus clair, ça veut dire qu'il faut concerver une horreur?
hé bé dans ce cas on va démolir quoi? si c'est beau on garde et si c'est une horreur aussi?
bon ok alors on étend l'agglomération, on a pas fini d'avoir des problèmes de transport

donc si on déménage le parc des expo on garde car ça représente aussi une architecture remarquable d'une certaine époque?
faut garder le parc auto des carmes idem ça vaut le coup de "béton", moi j'auraii garder les ruines AZF aussi c'était historique, l'ancien pont saint pierre "le suspendu" etc...

on délire pas un peu là, des fois y' a architecture consevatisme et aveugleument pourquoi on à pas garder les horreurs de bagatelle, heureusement il en reste encore.

avec des raisonnement comme ça on pense avancer et on critique après les gens qui dans leur maison ne veulent pas d'immeuble de plus de R+3 ou 4, encore eux ils ont de bonnes raisons égoïste c'est sûr mais ça se comprend mais garder des horreurs non je comprends pas.

Dernière modification par midi.31 (10-01-2008 00:31:50)

Diagonal a écrit:

A Empalot, il y a des bâtiments dans le style mouvement moderne avec des tracés régulateur remarquables, plus des bâtiments médiocres comme beaucoup dans la ville, faut il pour cela démolir toute la ville ?

La priorité est d'abord dans l'urbanisation des espaces de terrains vagues, dans la densification d'îlots, dans la restructuration de zones d'entrepôts comme à Montaudran en quartier ...

ha mais je dis pas qu'il faut raser tout empalot demain matin non plus, je parle dans l'absolu d'ici 2020 2025 environ et empalot je parle de la partie cité, maintenant qu'on garde un immeuble pourquoi pas, même si moi je vois pas l'intérêt, suis pas tout seul. Mais de là à dire que c'est intéressant...
bon enfin de toute façon on aura bientôt construit sur toute le commune, sauf espace vert ou de loisirs, et il faudra bien se poser la question se qu'on garde ou pas, autant y réfléchir avant