Lille - Palais de Justice

2 grues à tour de prévues apparemment

Je ne suis pas très étonné de cette augmentation, due en partie à l'inflation. Par contre le délai de livraison est énorme. les travaux devaient durer 6 ans, ce qui est déjà très long quand on compare avec la nouvelle cité administrative, mais Médiacités avance maintenant le chiffre de 10 ans !
Cet étalement serait dû à la difficulté "d’un premier appel à candidature travaux infructueux", ce qui tendrait à signifier que les coûts sont au contraire tirés au cordeau.

L'article de Médiacités n'en fait pas mention et je ne pense pas du tout qu'une extension soit programmée si le sens de ta question était de lier augmentation des coûts et révision éventuelle du projet.

Par ailleurs, je ne sais quoi penser des arguments des magistrats et avocats.

« Le souci est qu’on donne aux architectes le soin de concevoir des bâtiments alors qu’ils ne connaissent pas la réalité de nos métiers », jugeait très gravement Marie-Christine Dutat, avocate en droit de la construction et bâtonnière du Barreau de Lille

J'ai du mal avec ce genre de propos, je pense qu'un cahier des charges strict est donné par le MOA, le MOE établit un projet là-dessus et est choisi par concours. Donc le "responsable" est plutôt du côté du ministère s'il doit y en avoir un.

Après, on voit que de nombreuses collectivités sont vent debout contre de nouveaux bâtiments les accueillant, tout simplement parce que ça modifie leurs habitudes de travail. C'est le cas déjà pour la nouvelle cité administrative. Franchement, j'ai du mal à imaginer que ce sera pire de travailler dans la nouvelle que dans l'ancienne. Et une fois installés, les gens finissent quand même par trouver des qualités à leur nouvel environnement.

Donc pour le nouveau palais de justice ils ont peut-être raison, mais on connaît aussi la capacité du monde de la justice à porter leurs arguments - c'est leur métier! - et j'ignore si c'est fondé à 100% ... ou juste à 50% voire moins.

Yoda59 a écrit:

L'article de Médiacités n'en fait pas mention et je ne pense pas du tout qu'une extension soit programmée si le sens de ta question était de lier augmentation des coûts et révision éventuelle du projet.

Par ailleurs, je ne sais quoi penser des arguments des magistrats et avocats.

« Le souci est qu’on donne aux architectes le soin de concevoir des bâtiments alors qu’ils ne connaissent pas la réalité de nos métiers », jugeait très gravement Marie-Christine Dutat, avocate en droit de la construction et bâtonnière du Barreau de Lille

J'ai du mal avec ce genre de propos, je pense qu'un cahier des charges strict est donné par le MOA, le MOE établit un projet là-dessus et est choisi par concours. Donc le "responsable" est plutôt du côté du ministère s'il doit y en avoir un.

Après, on voit que de nombreuses collectivités sont vent debout contre de nouveaux bâtiments les accueillant, tout simplement parce que ça modifie leurs habitudes de travail. C'est le cas déjà pour la nouvelle cité administrative. Franchement, j'ai du mal à imaginer que ce sera pire de travailler dans la nouvelle que dans l'ancienne. Et une fois installés, les gens finissent quand même par trouver des qualités à leur nouvel environnement.

Donc pour le nouveau palais de justice ils ont peut-être raison, mais on connaît aussi la capacité du monde de la justice à porter leurs arguments - c'est leur métier! - et j'ignore si c'est fondé à 100% ... ou juste à 50% voire moins.

Dans le principe je suis d'accord avec toi, cela dit, ça ne serait pas la première fois qu'on conçoit quelque chose (que ça soit un batiment, du logiciel, un outil...) sans prendre en compte l'avis de ceux qui vont l'utiliser.
Biotope c'était un peu ça, on a pris un immeuble trop petit pour le besoin, et pour des raisons qui nous dépassent.
Visiblement, vu l'unanimité des avis (c'est assez rare mine de rien), il doit y avoir anguille sous roche.
En tout cas, perso je suis ni fan de l'immeuble, ni de l'emplacement ou du moins de son intégration par rapport à son emplacement...

Dernière modification par Myrza (25-10-2022 11:28:46)

Ce que je veux dire, c'est qu'un cahier des charges doit être établi au niveau national, avec des ratios nombre de salle d'audiences/nombre d'affaires traitées annuellement ou bien un ratio nombre d'agents/ nombre de m2. ça ne doit donc pas être spécifique à Lille.

L'heure étant à la rationalisation à outrance des m2, effectivement, ça doit piquer si des magistrats doivent se partager des bureaux et je peux le comprendre. Et puis il y a la question de la maison des avocats, qui n'est pas comprise dans le projet si j'ai bonne mémoire. L'ancienne était intégrée dans le tribunal, mais c'était plus lié à un usage qu'à une obligation.

Je suis moins sévère que toi sur l'emplacement, je le trouve pas si mal, il sera bien desservi par le futur tram et reste en bordure du vieux Lille, Sensorium va recoudre aussi un peu le tissu urbain avec la Madeleine.

Architecturalement, mouais, c'est autre chose, mais je pense que le débat n'est pas là, il est essentiellement d'ordre pratique.

Dernière modification par Yoda59 (25-10-2022 11:48:32)

Palais de justice de Lille
Eiffage Construction, Eiffage Énergie Systèmes et Goyer ont remporté le marché lancé par l’Apij pour le compte du ministère de la Justice, relatif à la construction du nouveau palais de justice de Lille, pour un montant d’un peu plus de 85 millions d’euros.

Conçu par les cabinets d’architecture OMA, Saison Menu, WSP France et BMF, le projet est un ensemble de trois structures imbriquées, totalisant 24 200 m² de surface de plancher. Une première structure hexagonale intègre les espaces de travail. Elle encercle une tour triangulaire qui abrite les 60 salles d’audience de cabinet. Le tout est posé sur un socle paysager dédié aux espaces d’accueil et aux 11 salles d’audience publique.

La construction sera assurée en entreprise générale par Eiffage Construction. Goyer fournira les menuiseries extérieures en blocs panneaux et les verrières pour une surface de près de 9 000 m², pour lesquels un développement spécifique des vitrages (colorés à l’extérieur et clairs à l’intérieur) est nécessaire. Eiffage Énergie Systèmes se chargera des lots de courants faibles, de courants forts, du chauffage, de la ventilation, de la climatisation et de la plomberie.

Le projet vise à limiter l’impact sur le milieu existant en favorisant la continuité écologique des espaces verts, dans le respect de la biodiversité. Le raccordement au réseau de chaleur urbain alimenté à 60 % d’énergies renouvelables, et la réalisation d’une enveloppe de bâtiment aux performances thermiques élevées en permettant d’atteindre 30 % d’économies sur la RT 2012 et le niveau E3C1 du label E+C-, s’inscriront dans la poursuite d’objectifs de sobriété énergétique engagés par le ministère de la Justice.

Les travaux actuellement en cours devraient être achevés à la fin du premier trimestre 2025. Eiffage Construction s’est engagé à consacrer 33 000 heures à l’insertion au cours de ce chantier.

https://www.lemoniteur.fr/article/eiffa … es.2271071

Le chantier avance...

Yoda59

Je n'ai vraiment pas l'impression qu'il soit plus grand que l'ancien! Enormément de perte d'espace on dirait...

il est peut être plus grand, mais il est aussi moche ^^ 

Sur le sujet du stationnement payant dernièrement, les avis étaient plutôt favorables ;) mais c’est pas de notre faute si ils font n’importe quoi à Lille :p on vient quand même de voir arriver une belle brochette de projets publics assez décevant (cité, forum, tribunal)

Et il me semble que ce n'est pas une surprise, les syndicats de magistrat avaient déjà tiré la sonnette d'alarme lors de l'établissement du programme. Ils auraient au moins pu anticiper une extension, la ça sent la solution temporaire qui va durer 20 ans... Quelle fatigue.

Je n'arrive pas à comprendre ce problème de sous-dimensionnement, c'est à voir au niveau de la ville, du ministère ou d'OMA ? C'est fou cette histoire quand même