Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Le projet "Grand Centre Ville" de la municipalité est-il adapté ?
OUI | --- | --- |
NON | --- | --- |
ju2mars a écrit:
Geronimo a écrit:
Le 63, propriété de la Ville, en état de péril depuis 2008, avant l'effondrement:
Comment les élus (Gaudin, Fructus, Bernasconi) peuvent asssurer que cet immeuble était "sécurisé", rester à leur poste, et se regarder dans la glace ? Ça me dépasse complètement.Il s'agit d'une sécurisation pour en empêcher l'accès. En aucun cas le communiqué de la Ville parle d'un bâtiment sécurisé au niveau de sa structure.
"L’immeuble situé au 63 de la rue d’Aubagne, avait été acquis par la Ville de Marseille après 10 ans de procédure et était propriété du bailleur Marseille Habitat. Après un arrêté de péril pris en 2008, il avait été muré et sécurisé afin d’en empêcher l’accès.
D'habitude tu postes ici des interventions de qualité mais là tes arguments sont honteux.
Quand on dit "muré ET sécurisé", en parlant d'un immeuble qui s'est effondré, c'est bien qu'on fait la différence entre les deux mots qui ne signifient pas la même chose. Sinon on dit "muré" tout court.
Mais peu importe, ce sont des mots. En péril depuis 2008 (!!) RIEN, ABSOLUMENT RIEN, ne peut justifier que cet immeuble n'ait pas été structurellement sécurisé, ou détruit, depuis 10 ans. Les pompiers sont capables de le faire en quelques jours, mais la mairie non ??
PS: et avant qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dit, évidemment la responsabilité de la mairie n'annule en rien la responsabilité des propriétaires privés du 65. Mais pour le 65 aussi la mairie est en partie responsable, puisqu'elle a les moyens de forcer les propriétaires à faire des travaux, ou bien de les faire à leur place quand l'urgence le nécessite.
Dernière modification par Geronimo (08-11-2018 09:46:58)
Hors ligne
Source.
C´est tout le centre-ville qui est pourri !
Hors ligne
Des infos sur le 65:
L’expert Richard Carta, architecte DPLG, est alors désigné et examine l’immeuble. Que dit son rapport du 19 octobre qui va motiver la prise le même jour par Julien Ruas d’un arrêté de péril imminent ? La « cloison séparatrice du couloir d’accès » à l’immeuble « menace ruine et constitue un danger pour les occupants ». S’agissant du plancher de l’appartement du 1er côté cour qui repose sur du bois « très fortement détérioré par l’humidité », « sa stabilité est douteuse ». Quant au dernier étage de la façade côté rue, « il présente des fissurations inquiétantes auxquelles il faut remédier sans délais. » En effet, « les trumeaux et les allèges des fenêtres du dernier étage présentent des fissures structurelles importantes. »
Et de conclure sans équivoque son rapport accablant : « Il y a péril grave et imminent. »
[...]
L’article 6 de l’arrêté est paradoxal : « Les propriétaires doivent prendre immédiatement à leur charge l’hébergement des locataires, et ce, jusqu’à réintégration dans les lieux, après respect des injonctions imparties par le présent arrêté. » Si les mots ont encore un sens, cela signifie clairement qu’ils doivent tous évacuer. Les 11 propriétaires identifiés avaient-ils informé le service de prévention des risques « des offres d’hébergement faites aux locataires ».
Évidemment non, puisque la veille au soir, le 18 octobre, après une après-midi d’évacuation par la grande échelle des Marins-Pompiers, tout le monde avait déjà réintégré l’immeuble du 65... Qui leur a permis d’y revenir ?
Hors ligne
buenosayeres a écrit:
https://img.lemde.fr/2018/11/06/0/0/106 … Wl1U3x.png
Source.
C´est tout le centre-ville qui est pourri !
Cette carte confirme ce que l'on "ressent" en déambulant dans nombre de rues du centre. Je crois que pour la rue d'Aubagne c'est 60% du bâti qui est potentiellement concerné. Des décennies d'inaction.
Hors ligne
Les mensonges éhontés continuent:
"Pour intervenir sur un immeuble, la mairie de Marseille doit être propriétaire. Il faut mener des expropriations. Sur l'immeuble de la rue d'Aubagne, cela a mis dix ans. Nous avons la volonté politique mais nous devons suivre la procédure", déclare Arlette Fructus.
la procédure:
Arrêté de péril imminent
Lorsque le rapport de l'expert conclut à un péril grave et immédiat, le maire prend un arrêté de péril mettant en demeure, dans un délai qu'il fixe, le propriétaire de prendre des mesures, notamment, l'évacuation des occupants.
Le maire peut prescrire la démolition partielle du logement afin de supprimer des éléments dangereux, par exemple la partie d'un mur menaçant de s'écrouler. En principe, le maire ne peut prescrire la démolition de la totalité d'un logement, sauf lorsqu'il présente un danger d'une exceptionnelle gravité.
Non-exécution des travaux
Lorsque les mesures prescrites par l'arrêté n'ont pas été exécutées dans les délais, le propriétaire est mis en demeure par le maire de les réaliser dans un délai maximal d'1 mois. À défaut, le maire peut faire réaliser les travaux d'office aux frais du propriétaire et majorés d'intérêts. Ce dernier peut également faire l'objet de poursuites pénales.
https://www.service-public.fr/particuli … its/F16104
ju2mars tu vas continuer à la défendre ??
Hors ligne
Gaudin tient une conférence en ce moment. Il est dans les cordes. Après une journaliste de La Croix qui lui a demandé s'il regrettait par exemple d'avoir mis 55 millions dans une patinoire contre seulement 15 millions par an pour l'habitat indigne, un journaliste de Marsactu l'a interpelé sur son laxisme en la matière mis en exergue à plusieurs reprises par la Cour régionale des comptes et lui a demandé s'il songeait à démissionner. Le ton est bien monté.
En ligne
Publicité
"Nous aurions aimé que monsieur Nicol propose de solutions. Il en a proposé aucune", dit Gaudin.
quelle ordure (désolé, mais c'est bien le mot)
Hors ligne
Il est impératif qu'il soit relevé rapidement de ses fonctions, la situation ne peut pas durer.
Où en est d'ailleurs l'enquête qui porte sur la gestion du personnel ?
J'espère qu'il n'y a pas la volonté de le laisser terminer "dignement" son mandat.
Dernière modification par Abomey (08-11-2018 12:25:33)
Hors ligne
Article de La Marseillaise sur la réqualification à venir du centre-ville
http://www.lamarseillaise.fr/marseille/ … 4033JVZ6j4
Hors ligne
Geronimo a écrit:
"Nous aurions aimé que monsieur Nicol propose de solutions. Il en a proposé aucune", dit Gaudin.
quelle ordure (désolé, mais c'est bien le mot)
Je ne sais pas si vous avez eu bruit de cette réflexion de Gaudin à un élu du PCF. Si c'est avéré c'est grave!
http://tierssecteurmedia.com/jean-claud … -daubagne/
Hors ligne
osin13 a écrit:
Geronimo a écrit:
"Nous aurions aimé que monsieur Nicol propose de solutions. Il en a proposé aucune", dit Gaudin.
quelle ordure (désolé, mais c'est bien le mot)Je ne sais pas si vous avez eu bruit de cette réflexion de Gaudin à un élu du PCF. Si c'est avéré c'est grave!
http://tierssecteurmedia.com/jean-claud … -daubagne/
J'ai franchement du mal à y croire, ça me semble un peu gros toute de même. Si c'est avéré, j'ai pas les mots pour dire mon dégoût face à cette personne.
Hors ligne
Quand on est capable de mentir avec autant de cynisme devant les caméras, on est aussi capable de ce genre de sorties dégueulasses. Ceci dit je suis d'accord qu'il faudrait vérifier l'info.
Hors ligne
Ça ne m'étonne vraiment pas, c'est certes gros mais vu le raffinement du personnage c'est fort plausible. Toutefois, en l'absence de preuve tangible on ne peut rien en dire.
Hors ligne
On notera aussi la rengaine habituelle, cette fois au sujet des "lourdeurs administratives" pour les expropriations, "nous demandons à l'état de simplifier les procédures etc etc". Jusqu'au bout il va continuer à se défausser sur les autres. Comment a fait le maire de Toulon pour requalifier son centre-ville? c'était sans doute moins "compliqué"...
Dernière modification par Xanaska (08-11-2018 13:21:06)
Hors ligne
Erwann a écrit:
Dans les Ardennes aussi un immeuble s'est effondré.
Gaudin etait en déplacement à Charleville Mézière hier soir?
OK je sors......
Hors ligne
Erwann a écrit:
La mise sous tutelle aurait deux problème: la ville aurait la réputation d'une ville incapable de se prendre par la main et ce serait humiliant pour ses habitants
Parce que ce n'est pas le cas? ZADistes en centre ville, incivilités continuelles, centre ville tombant en ruine, il te faut quoi de plus?
La véritable humiliation pour les habitants, c'est de de vivre dans une ville qu'ils voient dépérir petit a petit, dont on ne parle qu'en négatif dans les médias, et pourtant qu'ils aiment malgré tout.
Geronimo a écrit:
L'état des bâtiments à Noailles
https://s8b3z3h5.stackpathcdn.com/wp-co … 96x518.jpg
https://marsactu.fr/agora/tranches-de-vie-a-noailles/
Tout ce qui est en rouge est dangereux MAINTENANT. En orange ça n'est pas habitable.
C'est tout bonnement hallucinant. On ne parle pas d'une ville du tiers monde non d'un chien...
Hors ligne
Gaudin est à l'image de ses mandats:médiocre pour ne pas dire minable!
Quant aux autres élus de sa majorité, ce n'est guère mieux: https://www.20minutes.fr/societe/236757 … -municipal
Hors ligne
"Très belle soirée autour du chocolat organisée par l’association « Partage, amitié et fête » !" à la mairie 6/8. A la même heure, le procureur de la République faisait état de 8 personnes disparues après l'effondrement des immeubles, rue d'Aubagne à Noailles.
cette soirée réunissait Moraine et Caradec, tous deux administrateurs de la Soléam (chargée de réhabiliter Noailles), qui n'ont pas eu un mot pour les victimes.
Hors ligne
Geronimo a écrit:
"Très belle soirée autour du chocolat organisée par l’association « Partage, amitié et fête » !" à la mairie 6/8. A la même heure, le procureur de la République faisait état de 8 personnes disparues après l'effondrement des immeubles, rue d'Aubagne à Noailles.
cette soirée réunissait Moraine et Caradec, tous deux administrateurs de la Soléam (chargée de réhabiliter Noailles), qui n'ont pas eu un mot pour les victimes.
Leur indécence et leur mépris n'ont pas de limites.
Dernière modification par osin13 (08-11-2018 16:15:18)
Hors ligne
Nguyom a écrit:
osin13 a écrit:
Geronimo a écrit:
"Nous aurions aimé que monsieur Nicol propose de solutions. Il en a proposé aucune", dit Gaudin.
quelle ordure (désolé, mais c'est bien le mot)Je ne sais pas si vous avez eu bruit de cette réflexion de Gaudin à un élu du PCF. Si c'est avéré c'est grave!
http://tierssecteurmedia.com/jean-claud … -daubagne/J'ai franchement du mal à y croire, ça me semble un peu gros toute de même. Si c'est avéré, j'ai pas les mots pour dire mon dégoût face à cette personne.
Ce n'est pas surtout insultant pour l'opposant mais pour les victimes.
Hors ligne
Ne serait-ce que voir leurs gueules m'horripile. A part Caradec, ils ont tout de même tous l'air d'être une bonne bande de beaufs parachutés à des postes qu'ils n'auraient jamais dû occuper en temps normal.
L'attaque est basse et s'apparente un peu a du mépris de classe, j'en suis navré, mais je ne peux plus m'encadrer ces clowns.
Dernière modification par Abomey (08-11-2018 16:47:54)
Hors ligne
Geronimo a écrit:
D'habitude tu postes ici des interventions de qualité mais là tes arguments sont honteux.
Il est honteux de citer un communiqué de presse ?
Geronimo a écrit:
"Très belle soirée autour du chocolat organisée par l’association « Partage, amitié et fête » !" à la mairie 6/8. A la même heure, le procureur de la République faisait état de 8 personnes disparues après l'effondrement des immeubles, rue d'Aubagne à Noailles.
cette soirée réunissait Moraine et Caradec, tous deux administrateurs de la Soléam (chargée de réhabiliter Noailles), qui n'ont pas eu un mot pour les victimes.
Ce n'est pas du chocolat que je leur ferai bouffer à ces deux incompétents ! Aucune dignité !
Abomey a écrit:
A part Caradec, ils ont tout de même tous l'air d'être une bonne bande de beaufs parachutés à des postes qu'ils n'auraient jamais dû occuper en temps normal.
Le bilan des délégations de Caradec est minable depuis le début. Dans le même sac !
Hors ligne
ju2mars a écrit:
Geronimo a écrit:
D'habitude tu postes ici des interventions de qualité mais là tes arguments sont honteux.
Il est honteux de citer un communiqué de presse ?
!
Dans un communiqué de presse écrit par des politiques, chaque mot est soigneusement pesé. Tu crois vraiment que quand ils écrivent "muré et sécurisé" ils disent deux fois la même chose, et que le mot "sécurisé" n'est là que pour dire que l'immeuble était inaccessible (ce qui est faux aussi, d'ailleurs, mais passons) ?
Si tu crois ça tu es incroyablement naïf. Il est évident que quand ils écrivent "sécurisé" ils anticipent la critique (puisque l'immeuble était en péril, pourquoi était-il encore dans cet état après tout ce temps) et font référence à la structure de l'immeuble.
Mais je répète, peu importe. Un immeuble sécurisé ne s'effondre pas, même si son voisin s'effondre. Donc il n'était pas structurellement sécurisé, ce point-là est incontestable. Après pour le numéro 63 est-ce que l'absence de sécurisation relève à 100% de la responsabilité de la mairie ou seulement partiellement ? Je sais pas, la justice le dira (mais pas avant 15 ou 20 ans...), mais on s'en fout, même une responsabilité partielle est déjà criminelle et inacceptable. Perso je pense qu'ils vont vite abandonner cet argument pas crédible une seule minute, et qu'ils vont plutôt jouer sur le fait qu'il n'y a peut-être pas de victimes directes de l'effondrement du 63 (ça n'est pas encore sûr).
Hors ligne
Dans Le Monde, Gaudin en appelle "à l’Etat pour faciliter la réhabilitation de l’habitat vétuste".
Une ville de 800 000 habitants n'a pas les sous pour reconstruire (oui, il faut pas de la réhabilitation mais de la reconstruction) lancer un projet de reconstruction d'un quartier alors que des tas de villes du pays ont des projets de ce type en place ?
Heureusement, Gaudin a sauver les apparences avec Euroméditerranée, les touristes de croisières ne verront pas ce qu'il y a derrière...ou alors de haut depuis le (futur) téléphérique !
Dernière modification par Erwann (08-11-2018 17:15:51)
Hors ligne
Geronimo a écrit:
ju2mars a écrit:
Geronimo a écrit:
D'habitude tu postes ici des interventions de qualité mais là tes arguments sont honteux.
Il est honteux de citer un communiqué de presse ?
!Dans un communiqué de presse écrit par des politiques, chaque mot est soigneusement pesé. Tu crois vraiment que quand ils écrivent "muré et sécurisé" ils disent deux fois la même chose, et que le mot "sécurisé" n'est là que pour dire que l'immeuble était inaccessible (ce qui est faux aussi, d'ailleurs, mais passons) ?
Si tu crois ça tu es incroyablement naïf. Il est évident que quand ils écrivent "sécurisé" ils anticipent la critique (puisque l'immeuble était en péril, pourquoi était-il encore dans cet état après tout ce temps) et font référence à la structure de l'immeuble.
Mais je répète, peu importe. Un immeuble sécurisé ne s'effondre pas, même si son voisin s'effondre. Donc il n'était pas structurellement sécurisé, ce point-là est incontestable. Après pour le numéro 63 est-ce que l'absence de sécurisation relève à 100% de la responsabilité de la mairie ou seulement partiellement ? Je sais pas, la justice le dira (mais pas avant 15 ou 20 ans...), mais on s'en fout, même une responsabilité partielle est déjà criminelle et inacceptable. Perso je pense qu'ils vont vite abandonner cet argument pas crédible une seule minute, et qu'ils vont plutôt jouer sur le fait qu'il n'y a peut-être pas de victimes directes de l'effondrement du 63 (ça n'est pas encore sûr).
Avec un mur mitoyen, je ne suis pas certain. Ce n'est pas pour défendre ju2mars mais il a toujours eu des interventions mesurées et il n'hésite pas à taper sur la mairie quand il le faut. Nous sommes, pour ce qui nous concerne, un peu plus dans l'émotion et nous avons tendance réagir à chaud sans avoir tous les éléments en notre possession. Cela ne nous empêche pas de porter un jugement sur certaines situations qui sont inacceptables, néanmoins.
Dernière modification par osin13 (08-11-2018 17:24:38)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Publicité