Régie des Transports de Marseille (RTM)

greg59 a écrit:

Yoda59 a écrit:

- Je pensais avoir lu que le métro était catastrophique, mais en fait non, je l'ai trouvé plutôt performant, malgré a priori des rames un peu vieillissantes et une fréquence pas toujours top (mais c'était les vacances). Le M2 gagnerait à être prolongé au nord après Gèze, non? C'est prévu? Et de l'autre coté je ne comprends pas bien pourquoi cette bifurcation et ce terminus à Ste Marguerite plutôt qu'un prolongement le long du bd Michelet, je trouve que c'est encore assez dense après le stade Vélodrome. Est-ce plus logique de bifurquer (en attente d'un prolongement là aussi?)

Le vrai problème du métro, c'est surtout sa fréquence de passage, clairement ce n'est pas assez, j'espère que l'automatisation du métro permettra une renforcement de la fréquence
Il y a la taille du réseau de métro, qui clairement n'est pas du niveau d'une métropole et d'une grande ville qu'elle devrait être, le métro de Marseille se fait même dépasser en km de réseau par des villes comme Toulouse, et même Rennes (à un km près), alors oui, ce n'est pas la taille du réseau qui compte, mais sa desserte sur un corridor plutôt dense, sauf que Marseille a une densité assez importante bien au delà de ces terminus du métro (au nord, au sud et à l'est)

Yoda59 a écrit:

- Je n'ai pas pris le tram, donc aucun avis sur le tracé ni sur la qualité

Je l'ai emprunté, il n'y a rien à dire, si ce n'est la petitesse du réseau, et très centré sur le centre, même si le prolongement au nord et au sud sont enclenchés, reste plus à espérer d'autres prolongements dans le futur en plus des projets enclenchés (Tram 4 Septembre)

Yoda59 a écrit:

- L'avenue du Prado dans sa section descendant vers la mer (plage du Prado et parc Borely) ne mériterait-elle pas elle aussi une desserte plus lourde? (2 lignes de bus certes, mais il doit y avoir du monde aussi l'été et c'est assez dense encore me semble-t-il)

Je pense que cet axe mérite une ligne de tram, ça me semble bien pertinent

Yoda59 a écrit:

- Pour finir, les travaux gare St Charles sont clairement un handicap actuellement, mais je pense qu'une fois fini ça sera très qualitatif.

C'est handicapant, mais ça reste correct en terme d'accès, de toute façon, c'est pour un mieux dans le futur, avec un accès aisé, et plus facile (ascenseur, escalators et escaliers supplémentaires), je vrai soucis, c'est un peu la largeur du quai, ça me semble un peu étroit....

Yoda59 a écrit:

Voilà voilà. Donc ce n'est pas catastrophique, loin de là, j'ai pu me déplacer aisément et contrairement à ce qu'on entend parfois sur Marseille, ambiance très safe dans les TCSP, mais il y a quand même de quoi améliorer encore.

Je vais donner mon avis, vite fait, car je l'ai emprunté l'été dernier pour les archives, et la visite de la ville, mais je n'ai pas visité complètement, à cause de la canicule, je ferai ça une autre fois, au printemps de grande chance
J'ai plus pris le tram et le métro pour le centre, pour la visite de la ville, je n'ai pas été plus loin, avec les raisons évoquées, j'ai bien aimé le trma, bonne fréquence, desserte du coeur de ville, malgré la taille du réseau, mais il ne demande qu'à grandir, et assez vite idéalement
Pour le métro, hormis l'age du réseau et son côté seventies des stations de métro, la fréquence et la taille du réseau sont un vrai problème, je note aussi la culture marseillaise très "je m'en fous" entre fumer sur les quais du métro, ou même un pétard, la fraude assez importante au portilons, j'avoue que ça, c'est pas ce que l'on voit ailleurs en France sur les réseaux (hormis la fraude, mais moins élevé tout de même)
Un prolongement au nord, à l'est et au sud est clairement justifié, avec pourquoi pas une dernière ligne de métro (M3) entre le Nord et le Sud, tout en gardant le M2 vers Hopital Nord (au nord) et vers la Valentine (à l'est), une ligne M3 entre St Jérome - Merlan - Centre ville - Sud de Marseille
Le tramway compléterait sur d'autres axes le métro (et aussi le futur RER et le réseau de bus)

Ce réseau ne demande qu'à grandir, d'avoir de l'ambition politique, et une volonté aussi, les choses bougent, certes doucement, mais on avance, avec ce GIP entre Etat et Métropole, il n'y a plus qu'à aller de l'avant, mais toutes les métropoles ont des besoins de construire des lignes de tram, de métro et de BHNS, en plus des projets de RER, mais ces métropoles ont de l'avance par rapport à Marseille (selon le degré d'avance bien sûr)

Euhhh Toulouse  aujourd’hui peut être mais sinon aucune comparaison 57 km en 2028 soit 35 km supplémentaire de plus que Marseille 13 km de plus que Lille et 22 km de plus que Lyon rien que ca …

Yoda59 a écrit:

Thomas3 a écrit:

Euhhh Toulouse aujourd’hui peut être mais sinon aucune comparaison 57 km en 2028 soit 35 km supplémentaire de plus que Marseille 13 km de plus que Lille et 22 km de plus que Lyon rien que ca …

Je ne comprends pas la réponse par rapport à ce qui est dit précédemment

Suffit de relire le message de Greg …

Enfin bref on parle de Marseille

ju2mars a écrit:

syol a écrit:

[...] Mais un problème crucial sera de savoir si les bus pourront circuler efficacement à partir de 2025, y compris sur des lignes longues.
Il y a pour moi deux sujets principaux :
1) il n'y a que 18 mois entre la finalisation du plan du réseau (mi 2023) et sa mise en œuvre prévue (début 2025). Comment réaliser en si peu de temps les travaux de voirie absolument nécessaires pour permettre aux bus de circuler de façon à peu près fiable, surtout dans une ville pas connue pour sa rapidité (6 mois pour changer les escalators du métro à St Charles, lieu pourtant stratégique !) ? [...]

Les travaux seront réalisés suivant une programmation pluriannuelle allant de 2023 jusqu'à 2030.

Donc des conditions de circulations difficiles à la mise en service du nouveau réseau et pour plusieurs années. Et avec le respect des planning local, une fin théorique en 2030 veut dire quoi en réalité : 2035 ?

Merci Yoda59 pour ton retour.
Pour compléter les réponses de Greg59 (que je rejoins sur le métro loin d’être catastrophique), sa mauvaise réputation vient à mon avis de l’époque de sa fermeture à 21h. C’était devenu un objet de moquerie nationale. De même que certains, notamment les Parisiens, raillent l’offre marseillaise réduite à 2 lignes dans la 2ème ville de France (le problème étant surtout que M2 n’ait toujours pas eu ses grands prolongements pour connecter au centre ville une bonne partie des quartiers nord et sud).

Les fréquences, si elles ne sont pas horribles, sont mauvaises en soirée, le week-end et parfois erratiques en journée. Ça irritera moins les touristes que les usagers réguliers pour beaucoup contraints à coupler leur trajet avec une ligne de bus dont la fiabilité est généralement faible comme tu as pu t’en rendre compte avec le 83 ou même B1 pourtant BHNS…

A noter toutefois que la dégradation de l’offre RATP depuis la pandémie ou encore les récents déboires de lignes automatiques à Lyon et Rennes tendent à rendre moins choquants les aléas du métro marseillais.
Inversement, il y a une douzaine d’années la vétusté du matériel roulant et son indisponibilité partielle pour rénovation provoquait des soucis qui ont nuit à l’image du métro (idem pour certains équipements tel que les escaliers mécaniques qui avaient atteint à cette époque un pic de pannes). Le laisser-aller sécuritaire des années 2000 a aussi pesé en lui donnant une image de coupe gorge. Ce n’est plus le cas malgré le sentiment d’insécurité à certaines heures et la médiatisation de certains faits divers. Là encore c’est à relativiser tant ça touche maintenant la plupart des réseaux français.

Le métro marseillais a l’avantage de ne pas être saturé malgré quelques goulets d’étranglement liés aux fréquences très moyennes. Ça rend donc son utilisation parfois plus agréable que dans d’autres villes. Les causes ne sont toutefois pas glorieuses, la croissance de la fréquentation ayant d’une part été limité par le faible développement du réseau, d’autre part par le tram doublon.

Comme tu l’as en effet remarqué, la densité autour du boulevard Michelet rendait logique un prolongement de M2 plein sud plutôt que la bifurcation vers Dromel. Je n’en connais pas la raison officielle. Certains ont évoqué la décision de s’éviter le chantier complexe d’une traversée de l’Huveaune en souterrain alors que Dromel permet une extension en viaduc.
On peut voir 2 intérêts à ce tracé. Celui évident de mieux desservir le stade Vélodrome par une deuxième station de même que toucher le Palais des Sports (c’est peut-être la véritable raison, cet équipement ayant été pensé à l’époque où l’extension de M2 était également en projet).
L’autre intérêt, plus contestable, est d’organiser le réseau sud autour de 2 PEM en évitant un embouteillage de bus au R-P du Prado et des trajets plus longs pour les lignes desservant le sud-est de la ville. Des critiques estiment cependant que cette répartition complique les correspondances et qu’il aurait mieux valu un seul grande pôle d’échange à l’entrée sud du centre ville.

L’agrandissement en cours du parc relais de Dromel et la prochaine correspondance avec T3 sont de nature à justifier davantage ce tracé du métro. De même que le prolongement attendu vers l’est a autant de sens qu’au sud voire plus avec le futur terminus envisagé à la gare de la Pomme sur la ligne TER Marseille-Aubagne.

pastis a écrit:

Comme tu l’as en effet remarqué, la densité autour du boulevard Michelet rendait logique un prolongement de M2 plein sud plutôt que la bifurcation vers Dromel. Je n’en connais pas la raison officielle. Certains ont évoqué la décision de s’éviter le chantier complexe d’une traversée de l’Huveaune en souterrain alors que Dromel permet une extension en viaduc.

Le prolongement vers Dromel au lieu du sud, c'était surtout pour desservir une ZUP en projet à l'époque, et donc le tracé a changé de direction
Peut être qu'il y a aussi une raison purement politique (arrangement entre les élus pour desservir ce secteur ?)

Sinon, sur le métro de Marseille, je l'ai emprunté en pleine été, donc la fréquence est réduite forcément, et c'est là que l'on voit l'intérêt de son automatisation intégrale, pour offrir une fréquence plus élevée en été notamment, et des rames climatisées, qui clairement en période caniculaire, comme je l'ai vécu, n'arrange pas le confort du voyage (effet fournaise)

pastis a écrit:

Pour compléter les réponses de Greg59 (que je rejoins sur le métro loin d’être catastrophique), sa mauvaise réputation vient à mon avis de l’époque de sa fermeture à 21h. C’était devenu un objet de moquerie nationale. De même que certains, notamment les Parisiens, raillent l’offre marseillaise réduite à 2 lignes dans la 2ème ville de France (le problème étant surtout que M2 n’ait toujours pas eu ses grands prolongements pour connecter au centre ville une bonne partie des quartiers nord et sud).

Effectivement il fût un temps ou le métro s'arrêtait en pleine soirée à 21h, ce qui faisait le ridicule de Marseille, pour des raisons de sécurité sur le réseau, on peut même trouver l'info ici : http://leportailferroviaire.free.fr/urbain/marmet.htm ou le site n'a pas évolué depuis le début des années 2010

Après, entre le ressenti qui finit par donner son image, et la réalité, il y a un monde, mais la culture marseillaise n'aide pas non plus pour les touristes à avoir une bonne image de son réseau de métro
Par contre, le prolongement à la Fourragère, donc les stations sont très réussies, je n'ai pas été à Gèze, donc  je ne ferai pas de commentaire

Thomas3 a écrit:

Euhhh Toulouse aujourd’hui peut être mais sinon aucune comparaison 57 km en 2028 soit 35 km supplémentaire de plus que Marseille 13 km de plus que Lille et 22 km de plus que Lyon rien que ca …

C'est biern beau de jouer les gros bras avec la future ligne C de Toulouse, mais je préfère comparer ce qui est à comparer, faire de la comparaison très simpliste relève de la démagogie, il y pleins de paramètres à prendre en compte, et de toute façon, la 3eme ligne de métro de Toulouse n'est clairement pas un modèle à mon sens, elle dessert à peine le centre ville, et dessert des futures zones à construire, mais c'est un sacré pari sur le futur, à voir si ça marchera....

on commence par voir les nombreux fraudeurs sautant les tourniquets sous le regard blasé des vigiles (pour un non marseillais le fait qu’ils ne fassent rien alors qu'ils sont visiblement employés par la RTM est incompréhensible),

Ca je ne sais pas trop, je vois en effet que ça choque toujours les touristes étrangers que j'accueille ici, lesquelles s'étonnent de la passivité de ces agents face aux sauteurs de haies locaux, mais les touristes français doivent comprendre non ? J'imagine qu'il n'y a pas de réseau de transports français où les agents de sécurité sous-traités assurent des fonctions de lutte anti-fraude ?

En parallèle lorsque ce sont les équipes RTM qui s'installent aux barrières de contrôle, ou bien filtrent un tramway / bus, je trouve qu'ils se font plutôt respecter, effet de groupe oblige.

Par ailleurs qu'est-ce qui empêche ces agents de sécurité sous-traités de bloquer quelqu’un qui aurait sauté un tourniquet : la réglementation  ?

Sauf erreur de ma part, ce doit être le même genre de règlementation que pour les vigiles dans les magasins : ils peuvent te bloquer le temps que la police intervienne, tout en ayant... l'interdiction de te toucher. En gros ça marche sur les personnes intimidables et/ou d'un minimum de bonne volonté, sans connaissance des droits et limites de chacun. Sur le type qui force le passage pour filer, tu ne peux rien faire.

On voit d'ailleurs souvent les contrôleurs RTM, lorsqu'ils attrapent un fraudeur un peu récalcitrant, essayer de l'entourer physiquement pour empêcher une fuite, fuite qu'ils n'auraient pas le droit d'empêcher par la force, la contrainte ou le contact physique.

D'ailleurs sans connaître la situation juridique du contrôle aérien, je ne serais pas surpris que leurs prérogatives n'aillent pas plus haut, et se cantonnent à appeler les forces de l'ordre (souvent présentes dans l'aéroport et disponibles) si un type fait de la résistance. Mais le contexte aérien, avec des billets déjà payés à l'avance et une population peut-être moins précaire, fait que la situation ne se produit pas souvent.

En remplaçant les tourniquets par des portiques, tu ne fais que convertir les sauteurs en frotteurs, pas sûr que ça impacte tant que ça la fraude. Je vois tout autant de types qui se glissent dans les portiques ouverts, à Castellane, Vieux-Port, Rond-Point du Prado, etc., que de types passant au-dessus du tourniquer à Saint-Charles, Joliette, etc.

Dernière modification par Fracasse (22-02-2023 17:24:37)

Il y a aussi des sauteurs de portiques, on en voit souvent à la station de métro Noailles.

Je ne sais pas vraiment à quoi servent les vigiles dans le métro.
Ils font semblant de ne pas voir les fraudeurs passer aux portillons ou aux portiques, ils regardent ailleurs quand ils sont sur le quai et qu'ils croisent une personne qui fume.

Pour revenir à la discussion sur le métro lui-même: le métro peut bien fonctionner.
Les rames sont vieillissantes mais correctes, sans défaut de conception majeur. Les jours de semaine, en période scolaire et en heures de pointe, tant qu'on reste dans le réseau de métro, ça tourne plutôt bien et on voit peu de différences avec un autre réseau de TC si ce n'est que les lignes sont relativement courtes...

Les problèmes sont dans tous les autres cas :
- Je trouve que les incidents sont plus fréquents qu'ailleurs, parfois matériels, souvent des intrusions de personnes dans les tunnels ou entre les rames. La gestion des incidents est mauvaise. Les annonces arrivent tardivement, l'estimation de reprise du trafic n'est jamais fiable, l'information aux voyageurs sur les alternatives est inexistante et la plupart du temps aucun service de substitution n'est prévu.
- Les fréquences chutent le soir, le weekend et les semaines de congés scolaires. Le premier samedi de ces vacances, le matin à 9h30, le temps d'attente entre deux rames était de 11-12 minutes sur la ligne 1. Le soir, le temps d'attente entre deux rames passe très tôt à 20 minutes. Vu la faible longueur du réseau, le temps d'attente est régulièrement supérieur au temps de trajet.
- Les correspondances sont très mal gérées, même en heures creuses. À Castellane, sur certaines plages horaires, les rames arrivent systématiquement en station dans la même minute sur M1 et M2, ce qui rend la correspondance impossible. Tu attends donc 8 minutes (ou 10, 12, 15, 20...) ta rame sur M1, puis à nouveau 8 minutes (ou 10, 12, 15, 20...) sur M2. Les correspondances avec le tramway (quand celui-ci tient ses fréquences) et le bus (avant leur arrêt à 20h) ne sont pas bien gérées non plus. Le soir et le weekend, les trajets avec des correspondances deviennent extrêmement longs avec une grande majorité du temps passé à attendre sur le quai. Il faut être vraiment très motivé, ou ne pas avoir d'alternative séduisante...

Dernière modification par reuze (22-02-2023 19:11:31)

reuze a écrit:

[…]Le soir, le temps d'attente entre deux rames passe très tôt à 20 minutes. […]

20 min ? Le temps d’attente est de 10 min à partir de 20h30.

ju2mars a écrit:

reuze a écrit:

[…]Le soir, le temps d'attente entre deux rames passe très tôt à 20 minutes. […]

20 min ? Le temps d’attente est de 10 min à partir de 20h30.

Théoriquement mais j’ai rarement attendu moins de 12-15 min autour des 22h. Et vers minuit il m’est arrivé de devoir patienter 20 min.
Je me souviendrais longtemps de la fois où j’ai mis plus d’1/2 heure pour faire 3 stations suite à ce temps d’attente et à l’arrêt prolongé que le dernier métro applique à St-Charles 

L'histoire des fréquences très faibles le soir, pour une ville comme Marseille, c'est quand même problématique. Pour ce qui est de la fraude, à Lille on a des portiques désormais (chers!) mais des tas de gens empruntent les portillons interdits destinés notamment aux sauveteurs.
Ce qui est dingue, c'est de voir les métros étrangers, allemands notamment, en accès complètement libre. La plupart des gens ont des abonnements.