Le fait tordant à Marseille en 2007

J'ai longuement hésité avec le "Nième plan de propreté qu'on va vpoir c'qu'on va voir" de Gaudin, mais quand même, le prix pour la qualité des transports en commun, c'était (à mon sens) la meilleure blague de l'année. 

C'est notre chère ministre de la culture, qui fraichement nommée à la culture, a déclaré qu'elle avait des doutes sur ce projet, pourtant ficelé et reficelé depuis maintenant dix ans et confirmé il y a encore quelques mois par son prédécesseur Donnedieu de Vabres.

En réponse, Gaudin a lancé que c'était Jospin qui lui avait "imposé" le MUCEM et qu'il attendait que l'Etat le réalise. Quel bel argument de défense d'un équipement pourtant symbole pour sa ville !

Comme par hasard, a suivi un rapport de la cour des comptes mettant en cause l'investissement débridé de l'Etat sur les nouveaux musées nationaux, à l'image du musée du quai Branly, au détriment des structures existantes. Ce qui confirme que c'est une question de gros sous et qu'Albanel tente d'équilibrer ses comptes en sacrifiant le premier et seul grand musée national prévu en province.

En signature tu as la réaction de Ricciotti...

Voilà un article du Figaro (journal qui malgré son penchant à droite, déplore l'attitude de la ministre):

http://www.lefigaro.fr/culture/20070920 … ional.html

Dernière modification par pastis (30-12-2007 15:54:08)

Indy G a écrit:

Merci pour ces précisions. Effectivement ça ne sent pas bien bon tout ça...
D'un autre coté, ça me semble symboliquement difficile à justifier de "sacrifier le premier et seul grand musée national prévu en province" alors que nous sommes plus que jamais dans une logique de "certaine décentralisation". Je mets évidemment les termes entre guillemets tant cette décentralisation n'est finalement qu'à peine plus qu'une déconcentration... Et dans cette logique, cette annulation de Mucem serait une erreur de taille.

Certes mais je pense que médiatiquement parlant, il est plus facile pour un gouvernement de remettre en cause un équipement en province qu'à Paris  
D'ailleurs, les médias nationaux n'ont pas ou très peu parlé de la situation précaire du MUCEM (d'où le fait que tu l'apprennes ici  ) alors que j'ai souvent vu des emissions ou lu des articles qui résumaient les projets du ministère de la culture à la création de la grande salle Philharmonique à la Villette. Au passage pas mal de critiques estiment que cette salle n'est pas nécéssaire, Paris ayant déjà plusieurs lieux pouvant accueuillir ce type de concert...

Personnellement je ne parierai pas sur l'avenir de ce musée (en bien ou en mal). D'un point de vue purement comptable il devrait ne pas voir le jour, mais d'un point de vue politique, sa création serait un symbole assez fort (par rapport à un coût qui, à l'échelle de l'Etat, fait franchement "économie de bouts de chandelles").

C'est vrai mais ces économies de bouts de chandelles permettraient tout de même au gouvernement de budgetiser des projets montés plus récemment mais dont l'intérêt médiatique est plus grand qu'un musée en province, comme par exemple cette nouvelle grande salle à Paris
Je ne suis pas certains que le symbole politique dont tu parles soit la première préoccupation de ce gouvernement. Il est avant tout pragmatique comme aime à le rappeler Sarko, ce dernier étant très attentif à l'impact médiatique de son action...
Pour inverser la tendance, il aurait fallu que le maire de Marseille s'en prenne au gouvernement, ce qui aurait suscité l'intérêt médiatique. Mais son rang de vice président de l'UMP et son amitié avec Sarko lui interdit tout débordement. On sait aussi que Sarko profite de l'allégeance de ses proches pour être sans pitié envers eux, à l'image de ceux qui n'ont obtenu aucun portefeuille gouvernemental pendant que des personnalités "extérieures" voire d'opposition à l'UMP en obtenaient au nom de l'ouverture.
C'est là qu'on voit les limites d'avoir un maire du même bord que le gouvernement. On croit que ça peut faciliter l'obtention de crédits mais ce n'est pas toujours le cas voire l'inverse. Dans l'autre cas, Jospin désirait prouver qu'il considérait Marseille malgré son maire UMP (qui hurlait à l'époque que le premier ministre n'aimait pas sa ville) et c'est aussi sans doute pour ça qu'il avait tenu à officialiser la création du MUCEM à Marseille.

Tout à fait, ça dépend de Sarko maintenant. Outre le symbole politique d'une réelle décentralisation, ce musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée correspondrait en plus à son projet d'union Méditerranéenne.
C'est pour ça que l'excuse d'Albanel ne tient pas une seconde la route, elle qui s'interroge sur l'intérêt d'un musée d'ethnographie porté sur ces régions, allant à l'encontre des scientifiques et même de la pensée de rapprochement des deux rives souhaité par le président...
Reste à savoir si ce dernier fera passer l'argent et "Paris" avant son idéal et la décentralisation

Indy G a écrit:

C'est vrai cette histoire d'enterrement du Mucem ?
Quelles sont les sources ?
Pourquoi ?
Sinon j'ai vôté pour le plan propreté.
J'ai beau aimer Marseille mais en restant objectif, c'est une des villes les plus sales que je connaisse (hors pays en voie de développement).
Je rêve du jour ou je pourrai flaner le regard en l'air sans que les semelles de mes chaussures ne se couvrent à chaque pas de strates de matières fécales.

Même si cela n'excuse en rien le comportement des propriétaires d'animaux domestiques marseillais, à Lyon non plus tu ne peux pas marcher sans faire un slalom géant (et ce n'est qu'un exemple).

yoyo581 a écrit:

Indy G a écrit:

C'est vrai cette histoire d'enterrement du Mucem ?
Quelles sont les sources ?
Pourquoi ?
Sinon j'ai vôté pour le plan propreté.
J'ai beau aimer Marseille mais en restant objectif, c'est une des villes les plus sales que je connaisse (hors pays en voie de développement).
Je rêve du jour ou je pourrai flaner le regard en l'air sans que les semelles de mes chaussures ne se couvrent à chaque pas de strates de matières fécales.

Même si cela n'excuse en rien le comportement des propriétaires d'animaux domestiques marseillais, à Lyon non plus tu ne peux pas marcher sans faire un slalom géant (et ce n'est qu'un exemple).

En effet. Mais quand on débarque à Marseille après être resté un moment dans une autre ville, on trouve une différence à ce niveau. Je me faisais encore la reflexion il y a peu en marchant dans les rues; la grande majorité des trottoirs sont ridiculement étroits en largeur. Du coup la moindre crotte se remarque, d'autant qu'elle y reste en général jusqu'à la prochaine pluie...
L'autre problème c'est qu'il est impossible de marcher avec une poussette ou d'évoluer en fauteuil roulant dans ces rues. Pourtant, sans même parler de supprimer un sens de stationnement pour agrandir les trottoirs, en regardant la largeur de la chaussée on se rend compte que la Mairie pourrait très bien élagir au moins l'un des trottoirs de quelques dizaines de cm sans trop de problèmes...
Au niveau des écoles, ces trottoirs trop étroits peuvent aussi poser des soucis de sécurité, les enfants se mettant à marcher sur la chaussée.

S'il y a eu du progrès au niveau des grandes artères grâce au tram, je reste toujours très déçu de ce qui a été fait sur la Canebière. Les finitions sont baclées, la couleur du dallage impliquerait un lavage très régulier, ce qui n'est bien sûr pas le cas et surtout, des voitures se mettent à circuler sur les trottoirs quand elles n'y stationnent pas...
En revanche la requalification de la rue de la République est une réussite (même s'il faut toujours engager un détective pour trouver une poubelle et que quelques bancs n'auraient pas été de trop...)