Bruxelles - Aéroport de Bruxelles-National

Le fait que Brussels Airport est déjà dans la place, bien sûr. Car malgré tous les obstacles que je cite plus haut, l'aéroport continue de fonctionner et de se développer. Le plan de développement à l'horizon 2040 en est un bon exemple.
En outre, il faudrait que la Région wallonne mette la main au portefeuille. On voit qu'elle a déjà du mal à agrandir l'aérogare de Charleroi, tandis que le budget régional est limité dans bien d'autres matières.

Bien évidemment, l'aspect communautaire joue à plein. A l'époque où G. Verhofstadt devait réglé la menace de délocalisation de DHL, il avait proposé l'ouverture d'un second aéroport national à Chièvres. L'idée n'avait pas spécialement plu côté wallon, où on considérait que deux aéroports sur le territoire régional suffisaient déjà. Mais je me souviens surtout de la réaction du Ministre-Président flamand de l'époque (un certain Yves Leterme), qui annonçait que si cet aéroport voyait le jour, il réclamerait d'importantes contreparties financières (comme si toutes les retombées de Zaventem dont la Flandre avait profité jusque là - et profite encore - ne suffisaient pas).
A Chièvres, pourtant, on parlait seulement d'aménager la piste pour y accueillir DHL. Mais la situation à Zaventem est telle (et était déjà telle) que l'existence même d'un second aéroport national aurait été vu comme une alternative : un "outil fédéral" que les francophones (ou tout acteur excédé par les problèmes de Zaventem) auraient brandis à chaque tension relative au survol autour de Zaventem, et qui aurait certainement fini par convaincre les compagnies aériennes et d'autres acteurs économiques.
C'est un fait : l'aéroport de Zaventem est tellement "à problèmes" que le jour où une alternative efficace sera proposée, son déclin deviendrait presque inéluctable. Les plans d'investissements successifs peuvent aussi être perçu comme une dissuasion pour un déménagement de l'aéroport : les sommes folles investies à Zaventem ne peuvent pas l'être "pour rien".

Et bien sûr, le communautaire affecte aussi le développement du réseau ferroviaire. A l'époque où le Diabolo a été décidé, les francophones ne s'y sont pas opposés : Zaventem était encore "l'unique" aéroport belge, le seul grand, le "Schipol belge" et personne n'imaginait qu'il en soit autrement. Désormais, alors que la Wallonie veut doter l'aéroport de Charleroi d'une gare, ça freine des quatre fers côté flamand. Pas de manière trop explicite (aucun responsable politique flamand ne s'est exprimé publiquement à ce sujet), mais bien en coulisse. Sinon, comment expliquer que le projet, pourtant bien placé parmi les priorités wallonnes, ne se retrouve finalement pas dans le plan d'investissement ?
Deux arguments sont généralement invoqués contre ce projet.
Le premier : l'aéroport est essentiellement desservi par des compagnies low cost, et donc une grande part des vols a lieu tôt le matin et tard le soir, quand les trains de la SNCB ne roulent plus ou pas encore. Sauf que si l'aéroport se dote d'une gare*, il peut devenir attractif pour plus de compagnies aériennes.
Le second : la Région wallonne n'a qu'à prolonger le métro léger de Charleroi. Oui, ce serait intéressant, sauf que ça ne suffirait pas. Le métro léger a vocation a desservir l'agglomération carolo, là où une gare ferroviaire permet de connecter l'aéroport à tout le pays (au minimum à la dorsale wallonne et à Bruxelles). Un prolongement du métro léger ne changerait rien sur ce point : pour aller de la gare de Charleroi-Sud à l'aéroport en transports en commun, il sera toujours plus simple de prendre le bus des TEC qui fait la navette en 15 minutes que le métro léger et ses innombrables arrêts (soit 35-40 minutes pour rejoindre le terminus actuel). Enfin, qu'un Bruxellois (ou un flamand) doive descendre jusqu'à la gare de Charleroi Sud pour ensuite remonter vers l'aéroport plus au Nord est un détour et une perte de temps.

On peut aussi supposer que le blocage de la desserte ferroviaire de l'aéroport carolo est aussi un moyen de pression pour qu'une politique ferroviaire régionalisée soit acceptée au Sud du pays. Idem pour l'arrêt des travaux du RER vers la Wallonie...

*Mais aussi d'une aérogare moins orientée sur le low cost, avec par exemple des passerelles télescopiques, des lounges pour les classes affaires...

C'est ce qu'on nous dit souvent, oui. Mais dans les faits, la Région bruxelloise a quand même attendu 15 ans avant de réclamer les amendes aux compagnies aériennes qui dépassent les normes de bruit. Et force est de constater que durant ce laps de temps, ces dernières n'ont pas fait grand chose pour limiter ces nuisances.
Les données que tu cites sont issues du lobby aérien (compagnies aériennes et constructeurs), sur le terrain, c'est autre chose.
Enfin, l'aéroport de Zaventem est tellement proche de la ville qu'il faudrait un réduction bien plus forte encore...

Mais bon, on peut quand même espérer une amélioration à ce niveau-là, oui...

Aang a écrit:

étant étudiant en ingénieur aéro je peux te dire que c'est un des principaux domaines de recherche et que des technique de minimisation du bruit sont mise en place dès que possible, prend le Bombardier CS-100 qui est maintenant aussi silencieux qu'un Q-400 qui normalement ne dépasse pas les normes de bruit.

Mais je n'en ai jamais douté.

Il faut aussi remarquer que la frotte basée a bruxelles n'est pas des plus jeunes quand tu regarde la flotte de

Malheureusement, face aux (menaces d') amendes pour les dépassements des normes de bruit, les compagnies aériennes préfèrent réfléchir à un déménagement de leurs activités plutôt qu'un renouvellement de leur flotte. La direction de l'aéroport n'a d'ailleurs aucune influence là-dessus.

d'ailleurs pour info on a tellement réduit le bruit sur les avions modernes que le plus gros du bruit au décollage ne provient pas des réacteurs mais des turbulences crées par le train d’atterrissage

Et les constructeurs travaillent-ils aussi à la réduction des nuisances dues à ces turbulences ?

De Standaard (traduit par Daar-daar) :

Extension de Brussels Airport : un scénario Doel bis en vue

24 novembre 2016 | Auteur : Henk Cuypers | Traducteur : Thomas Lecloux | Temps de lecture : 3 minutes

Si Brussels Airport met son master plan à exécution, d’innombrables familles en pâtiront. Henk Cuypers met en garde face aux intentions cachées du plan.

Le « master plan 2040 » de Brussels Airport Company (BAC), la société gestionnaire de l’aéroport, ambitionne d’étendre l’aéroport, pas tant au niveau des mouvements de vol, mais plutôt au niveau du nombre de passagers. Les quelque 23 millions de passagers annuels qui fréquentent l’aéroport actuellement devront être au moins 40 millions, soit près du double, en 2040 (De Standaard, 17 novembre).

Cette augmentation du volume de passagers (et de fret) nécessite une extension des infrastructures, affirme BAC. Le master plan prolongerait la piste 25L, qui en deviendrait la plus longue d’Europe. Et cela dans une région aussi densément peuplée que la Flandre.

[...]

Une opinion plutôt intéressante.

Le seul point qui m'a fait tiquer : "À Bruxelles les avantages, à la périphérie flamande les inconvénients." C'est oublier un peu vite que l'essentiel de l'emploi direct de l'aéroport bénéficie à la Flandre, plus qu'à Bruxelles.

Cependant, une fois n'est pas coutume, cette opinion émise au Nord du pays ne suggère pas de continuer à envoyer plus de vols sur Bruxelles, pour mieux préserver la Flandre. Non, Henk Cuypers prend acte de la décision bruxelloise de sanctionner les dépassements aux normes de bruit. Il suggère à la Flandre de faire de même, afin que les habitants de la périphérie bénéficient des mêmes protections que les Bruxellois.
Ceux qui en prennent un peu pour leur grade, c'est la direction de l'aéroport d'une part et les autorités flamandes de l'autre. La direction de l'aéroport, parce qu'elle veut développer son outil en faisant fi de toutes conséquences : tant pis pour les riverains, tant pis pour l'environnement... Les autorités flamandes, parce qu'elles n'osent pas prendre le problème à bras le corps, et ont toujours déroulé le tapis rouge pour l'aéroport.
Maintenant que les compagnies aériennes menacent d'aller voir ailleurs, à cause des sanctions qu'elles encourent en survolant Bruxelles, la Flandre est face à un dilemme. Doit-elle accepter que les pistes de l'aéroport soient déplacées vers l'Est, entrainant un survol quasi-exclusif de la Flandre, mais protégeant ainsi l'activité de l'aéroport ? Ou bien doit-elle protéger les habitants de la périphérie en imposant elle aussi des sanctions face aux dépassements des normes de bruit, au risque donc que le développement de l'aéroport s'en retrouve bridé ? La solution de facilité, qui consistait à envoyer une part significative des vols vers Bruxelles, sera bientôt obsolète. Malgré l'appel de nombreux politiciens flamands aux Bruxellois, le chantage économique pour accepter plus de nuisances atteint ses limites.

RTBF :

Les 15 minutes de parking gratuit à Brussels Airport, c'est fini, mais...

RTBF   
   Publié le jeudi 05 janvier 2017 à 15h57 

Une nouvelle formule permet de stationner 30 minutes gratuitement et une zone de dépose-minute a été recréée plus loin...

Depuis l'attentat du 22 mars 2016 à l'aéroport de Bruxelles-Zaventem, les mesures de sécurité prises ont modifié les règles en vigueur pour déposer ou accueillir des passagers.

[...]

Les chiffres de fréquentation de Brussels Airport (disponibles sur le site de l'aéroport) pour le mois de décembre :

Statistiques mensuelles 2016

          Passagers               Mouvements   Cargo (tonnes)
Janvier   1 481 275 (+  7,5 %)    17,124       36 964
Février   1 570 590 (+ 11,2 %)    17 378       37 771
Mars      1 214 485 (- 29,1 %)    13 901       34 626
Avril     1 074 538 (- 46,5 %)    12 391       40 507
Mai       1 971 664 (-  8,4 %)    20 751       38 783
Juin      2 050 148 (-  6,8 %)    20 999       40 243
Juillet   2 399 515 (-  3,2 %)    21 770       39 689
Août      2 313 354 (-  4,6 %)    20 978       39 848
Septembre 2 258 879 (-  2,8 %)    21 675       42 906
Octobre   2 055 654 (-  3,0 %)    20 576       46 603
Novembre  1 744 169 (+  2,9 %)    18 343       45 564
Décembre  1 684 147 (+  8,3 %)    17 802       49 519

Cumul    21 818 418 (-  7,0 %)   223 688      494 637

Fréquentation de l'aéroport pour 2016 : 21 818 418 passagers (23 460 018 en 2015) et 223 688 mouvements (239 349 en 2015).

Comme "prévu", la fréquentation de l'aéroport est en baisse, à cause des attentats du 22 mars. Les mois de mars puis d'avril ont enregistré de très fortes baisses, mais la tendance s'est poursuivie durant les mois suivants. Tout comme à Charleroi, il faut attendre les deux derniers mois de l'année pour retrouver une hausse de la fréquentation.

Avec 21 818 418 passagers, la fréquentation de l'aéroport est redescendue à son niveau de 2014.

Ou les deux simultanément...

La Dernière Heure/Les Sports :

Des solutions venues d’ailleurs pour Brussels Airport

Clara Veszely  Publié le  mercredi 25 janvier 2017 à 15h14  - Mis à jour le  mercredi 25 janvier 2017 à 19h29   

Bruxelles  L’aéroport de Bruxelles n’est pas le seul a générer des tensions en Europe. Les solutions pourraient-elles résider chez nos voisins ?

Hier après-midi, Ecolo-Groen organisait un séminaire au Parlement bruxellois dans le but de réfléchir à des solutions pour Brussels Airport.

L’aéroport de Bruxelles n’est pas le seul à provoquer le débat. D’autres aéroports européens ont été confrontés à des difficultés similaires. L’épineuse question du survol de nuit de zones habitées n’est pas propre à notre capitale. Si nos proches voisins ont trouvé des solutions qui ont fait leur preuve, pourquoi ne pas nous en inspirer chez nous ?

[...]

Malgré ce que dit l'article, on ne peut pas trouver beaucoup d'exemples similaires à Zaventem ailleurs en Europe. Certes, de nombreux aéroports européens doivent concilier avec les riverains. Mais à Schipol, par exemple, la "nuit" est plus longue, et les avions sont concentrés dans des couloirs aériens précis. Avec les vents dominant du Sud-Ouest, les décollages ne se font pas vers Amsterdam, dans la majorité des cas. Quant à Vienne, l'aéroport est bien plus éloigné de la ville que le nôtre.
A Zaventem, l'aéroport est à la limite de l'agglomération, et étant situé au Nord-Est il envoie une grande partie des avions vers la ville. Enfin, pour des raisons purement communautaires, on a pris soin de systématiquement disperser les vols, y compris vers les zones les plus densément peuplées. Aucun autre aéroport européen n'est dans ce cas de figure.

RTBF :

Brussels Airport : la législation sur les normes de bruit menace-t-elle réellement l'emploi ?

Céline Biourge 
   Publié à 08h31  - Mis à jour à 08h52 

Le patron de Ryanair a annoncé, ce mardi, qu'il allait suspendre ses investissements à Zaventem.

La compagnie aérienne irlandaise n'est pas la première à menacer de retirer ses billes de Brussels Airport.

[...]

Parce que tu l'as posté dans le fil sur l'aéroport de Charleroi. 

VRT :

Appel à l’aide à Zaventem : "Préservez nos emplois aéroportuaires"

Reporters

mer. 08/02/2017 - 16:33  A.Fr. (avec Belga)

La communauté aéroportuaire de Brussels Airport a réagi collectivement à l’absence de solution apportée pour les normes de bruit de Bruxelles. Des normes qui ont été renforcées et qui risquent d’entrainer de lourdes amendes pour toutes les compagnies aériennes, de cargo comme de passagers, qui ne s’y tiendraient pas. Syndicats et employeurs prennent part à cette action visant à forcer les décisions politiques pour sauver des milliers d’emploi à Zaventem. Plusieurs compagnies aériennes ont déjà fait savoir à la direction de l’aéroport qu’elles n’étendraient plus leur offre, voire même qu’elles envisagent de quitter Brussels Airport, si aucune solution n’est trouvée rapidement.

Sous le slogan "Let us keep our airport jobs" (‘Permettez-nous de garder nos emplois à l’aéroport’), l'entièreté de la communauté aéroportuaire - personnel, syndicats, employeurs, entreprises - mènera dans les semaines à venir des actions pour sensibiliser les preneurs de décisions à trouver des solutions politiques.

[...]

Peut-être. A vrai dire, certaines compagnies préfèrent alors se tourner vers un grand aéroport étranger. L'argument étant que Liège est une ville trop petite, qui ne les intéresse pas. C'est un argument assez limite, car Liège est un carrefour, proche de nombreuses grandes villes européennes. La "correspondance" entre l'avion et le transport routier peut donc tout aussi bien avoir lieu à Liège qu'à Zaventem, Schiphol, Cologne...

Je vois deux inconvénients. Le premier, c'est que les normes de bruit "dégoutent" les compagnies de la Belgique. Celles-ci ne font pas de distinction entre les Régions belges : si c'est le b*rdel entre la Flandre et Bruxelles, pour elles c'est le b*rdel en Belgique tout court. Ça ne pousse pas à rester dans le pays. Et le second, c'est le manque de solidarité intra-belge. L'aéroport de Liège ne peut compter que sur la Région wallonne pour se développer : il n'a pas le soutien du fédéral, ni des autres régions. Et forcément, les tensions entre les Régions à Zaventem n'aident pas.

Mais en pratique, l'aéroport de Liège pourrait accueillir plus que sa capacité actuelle. Il est d'ailleurs en plein développement. En outre, sa localisation est relativement proche de Zaventem : les deux aéroports sont situés aux extrémités d'une même autoroute. Transférer une partie des vols cargos de Zaventem vers Liège permettrait de soulager les Bruxellois survolés tout en maintenant l'emploi en Belgique. Donc si on le voulait, on pourrait. La question de la volonté (et surtout du manque de bonne volonté) est cruciale...