PSS

Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

#1 29-04-2008 17:42:29

norteam
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 26-06-2007
Messages: 1292
Immeubles: 5

Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

J'ai créé ce nouveau sujet sur l'étalement urbain, les transports, les énergies...etc dans les années à venir pour ne plus "polluer" les autres sujets.

edwoodjr a écrit:

Oui mais combien de pavillons se construisent encore sur les franges des villes ? Alors que l'on sait parfaitement ce que coute l'étalement urbain en consommation d'espace (surtout agricole, 60 000 ha chaque année), en dépendance de déplacement automobile, en mitage de l'espace, en impact sur le déplacement de la biodiversité !

On est complètement d'accord là dessus, j'avais d'ailleurs écrit une tartine sur le sujet il y a quelques jours sur ce forum. Ceci dit, c'est un problème à part entière, ce n'est pas en taxant les carburants que l'on freinera l'urbanisation galopante des campagnes, c'est sur les plans d'urbanisme qu'il faut jouer. Cesser d'autoriser la construction de pavillons à la chaîne, imposer de combler les trous en ville, imposer de construire en hauteur, protéger les zones cultivables de la bétonisation.

beaucoup de ménages habitent loin car ils peuvent s'offrir plus d'espace, de terrain, etc. mais ces ménages qui ont pour beaucoup d'entre eux le choix car souvent ils travaillent en métropole. Il ne faut pas faire l'erreur de plaindre ces ménages aujourd'hui de l'augmentation actuelle (et surtout à venir) du prix du pétrole car au départ beaucoup ont fait un choix qu'ils devront payer en carburant.

C'est vrai en partie, mais tu ne peux pas limiter la France aux grandes métropoles... Tout le monde n'habite pas la métropole lilloise et tout le monde ne travaille pas sur Lille ! On ne s'exile pas à la campagne que pour avoir plus de terrain mais surtout parce que les prix en ville sont devenus exorbitants ! Et puis y'a aussi le cas des couples où l'un travaille à Saint-Omer et l'autre à Hazebrouck... Ils cherchent donc à habiter à mi-chemin pour les deux époux,  ça tu n'y pourras rien.

Alors je suis tout à fait d'accord que pour travailler sur Lille, c'est pas viable de prendre une maison loin de son travail et de faire de la route, sauf qu'au moment de l'achat beaucoup n'ont les moyens de s'offrir qu'un pavillon en "banlieue", même si sur le long terme ils vont le payer en essence... ils n'ont pas le choix.

De manière générale, ce n'est pas en augmentant les prix des carburants qu'on changera quelque chose, il faut revoir notre façon d'organiser le territoire et les déplacements, de manière durable et cohérente. Si déjà on arrêtait de cloisonner les activités (zone commerce, zone bureaux, zone résidentielle) on limiterait les déplacements et on éviterait d'avoir des autoroutes saturées.

edwoodjr a écrit:

Aussi, mais allez faire comprendre çà aux maires des ex-villages (désormais petites villes) des weppes ou du mélantois qui voient les jeunes ménages  se battre comme des chiffonniers dés qu'un mètre carré est déclaré constructible. C'est le rôle de la communauté urbaine (et plus globalement de l'état) de mettre le holà à cette "tentacularisation" de l'espace urbain.

Si je prend l'exemple d'une petite ville que je connais bien, la municipalité a fait le choix de gérer elle-même les terrains constructibles vu qu'il y avait pénurie... Ils ont repéré les dents creuses dans la ville (zones vides dans les creux du développement en étoile), acheté les terrains aux propriétaires qui voulaient vendre des parcelles de 3000 m², puis divisé, viabilisé, puis organisé le territoire en mixant commerces, habitations et infrastructures. Ainsi ils évitent de repousser à l'infini les frontières de la ville. Ça me paraît être une bonne démarche pour commencer.

florianlisboa a écrit:

edwoodjr a écrit:

Oui mais combien de pavillons se construisent encore sur les franges des villes ? Alors que l'on sait parfaitement ce que coute l'étalement urbain en consommation d'espace (surtout agricole, 60 000 ha chaque année), en dépendance de déplacement automobile, en mitage de l'espace, en impact sur le déplacement de la biodiversité !

On est complètement d'accord là dessus, j'avais d'ailleurs écrit une tartine sur le sujet il y a quelques jours sur ce forum. Ceci dit, c'est un problème à part entière, ce n'est pas en taxant les carburants que l'on freinera l'urbanisation galopante des campagnes, c'est sur les plans d'urbanisme qu'il faut jouer. Cesser d'autoriser la construction de pavillons à la chaîne, imposer de combler les trous en ville, imposer de construire en hauteur, protéger les zones cultivables de la bétonisation.

beaucoup de ménages habitent loin car ils peuvent s'offrir plus d'espace, de terrain, etc. mais ces ménages qui ont pour beaucoup d'entre eux le choix car souvent ils travaillent en métropole. Il ne faut pas faire l'erreur de plaindre ces ménages aujourd'hui de l'augmentation actuelle (et surtout à venir) du prix du pétrole car au départ beaucoup ont fait un choix qu'ils devront payer en carburant.

C'est vrai en partie, mais tu ne peux pas limiter la France aux grandes métropoles... Tout le monde n'habite pas la métropole lilloise et tout le monde ne travaille pas sur Lille ! On ne s'exile pas à la campagne que pour avoir plus de terrain mais surtout parce que les prix en ville sont devenus exorbitants ! Et puis y'a aussi le cas des couples où l'un travaille à Saint-Omer et l'autre à Hazebrouck... Ils cherchent donc à habiter à mi-chemin pour les deux époux,  ça tu n'y pourras rien.

Alors je suis tout à fait d'accord que pour travailler sur Lille, c'est pas viable de prendre une maison loin de son travail et de faire de la route, sauf qu'au moment de l'achat beaucoup n'ont les moyens de s'offrir qu'un pavillon en "banlieue", même si sur le long terme ils vont le payer en essence... ils n'ont pas le choix.

De manière générale, ce n'est pas en augmentant les prix des carburants qu'on changera quelque chose, il faut revoir notre façon d'organiser le territoire et les déplacements, de manière durable et cohérente. Si déjà on arrêtait de cloisonner les activités (zone commerce, zone bureaux, zone résidentielle) on limiterait les déplacements et on éviterait d'avoir des autoroutes saturées.

beaucoup n'ont les moyens de s'offrir qu'un pavillon en "banlieue" ? Non non et non ! Beaucoup (et non pas tous mais en quel proportion ?) CHOISISSENT cela pour s'offrir plus grand avec plus de terrain etc ... Regardons un peu ce qui se construit entre Lille et Comines et on voit bien que ce n'est pas du pavillonnaire "social" alors pour ces gens là qui ont fait ce choix, qu'ils paient cher leur carburant m'est vraiment égal.

Ce qui me fait rire dans ce genre de dialogue c'est que je ne prone pas le non-voiture à 100 % avec un report complet vers les TC ou autres mais c'est qu'avec plus de 80 % des trajets qui se font en voiture aujourd'hui il y a des marges de report à gagner facilement : parking-relais et surtout co-voiturage ! Incitons au moins les gens à le faire, créons les outils pour faciliter cela (logiciel, abonnement, voie dédiée, etc.) ... quand je vois que cela marche à Minneapolis, Chicago entre autres cela me rend dingue. Des solutions économiques simples existent encore faut-il VOULOIR les mettre en oeuvre.

"ce n'est pas en taxant les carburants que l'on freinera l'urbanisation galopante des campagnes, c'est sur les plans d'urbanisme qu'il faut jouer". Oui il faut jouer sur les docs. d'aménagement du territoire on est forcément d'accord j'ai envie de dire. Par contre je ne le suis pas avec le début de ta phrase. Avec un barril à 200 dollar dans X mois on dira quoi ? Toujours pareil ? Avec un litre de carburant à 2,00 € dans Y mois idem ? Je crois que les décideurs politiques et autres élus ne croient pas en ce que disent depuis longtemps les "méchants écolo" ou "précheurs de l'apocalypse" (on est souvent stigmatisé comme ça, soit...). C'est là le fond du problème, personne ne croit en la hausse INEVITABLE à termes des prix du carburant. Quel journaliste en parle à la radio ou à la TV ? Toujours la même chose : "la hausse des prix du carburant ... blabla" mais aucun ne dit que les prix à moyens termes ne redescendront jamais ?! C'est hallucinant.

Pour en revenir à l'A25, je serai pour un péage avec une voie réservée au covoiturage et autres navettes de liaison express. Grenoble l'a bien fait sur son autoroute venant du Sud A51 avec un bus qui roule sur une voie réservée et ça marche très bien.

edwoodjr a écrit:

Avec un barril à 200 dollar dans X mois on dira quoi ? Toujours pareil ? Avec un litre de carburant à 2,00 € dans Y mois idem ? Je crois que les décideurs politiques et autres élus ne croient pas en ce que disent depuis longtemps les "méchants écolo" ou "précheurs de l'apocalypse" (on est souvent stigmatisé comme ça, soit...). C'est là le fond du problème, personne ne croit en la hausse INEVITABLE à termes des prix du carburant. Quel journaliste en parle à la radio ou à la TV ? Toujours la même chose : "la hausse des prix du carburant ... blabla" mais aucun ne dit que les prix à moyens termes ne redescendront jamais ?! C'est hallucinant.

Je suis tombé sur un article dans Le Monde assez intéressant :
http://www.lemonde.fr/economie/article/ … r=RSS-3234

"De 2003 à 2007, le prix moyen des carburants automobiles a augmenté de 33 % alors que la consommation n'a reculé que de 2 % à 3 %, note François Carlier, directeur adjoint des études de l'association de consommateurs UFC-Que choisir. La consommation réagit très peu aux prix." Pour bien des ménages vivant à la campagne ou dans les zones dites "rurbaines" proches des villes, c'est une dépense contrainte puisqu'il n'existe pas de transports en commun."

Hors ligne

 

#2 29-04-2008 17:45:49

norteam
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 26-06-2007
Messages: 1292
Immeubles: 5

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

La consommation réagit très peu aux prix.

Exactement. Le prix des céréales est de plus en plus cher et ce n'est pas pour ça que plus personne ne mange de céréale ou la consommation baisse idem pour la baguette qui a beaucoup augmenté....etc. Elever les prix n'apportera rien car se sont des produit que l'on est obligé d'acheter pareil pour l'essence, et c'est l'état qui en profitera.

Hors ligne

 

#3 29-04-2008 22:56:32

invité06
Invité

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

L'état en profite mais le budget de la France est déficitaire depuis 1974...

 

#4 29-04-2008 23:05:34

lille-eurohub
Tour Gan
Lieu: LILLE Métropole
Date d'inscription: 09-06-2006
Messages: 725

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Oui mais il y a un détail que tu oublies. Tu as l'air de dire qu'on a le choix d'élever le prix de l'essence ou de ne pas le faire (et tu dis aussi que si on augmente son prix, c'est l'Etat qui en profitera).
Mais c'est loin d'être aussi simple !
Le prix de l'essence, quoi qu'on fasse, il va inexorablement augmenter, au fur et à mesure que les réserves de cette ressource non renouvelable disparaîtront.
Dans son très intéressant livre "Le plein s'il-vous-plaît", Jean-Marc JANCOVICI propose carrément d'instaurer une taxe qui augmenterait progressivement sur le prix des carburants fossiles. Oui : augmenter chaque année de façon volontariste les taxes sur les produits pétroliers. Pour nous "désintoxiquer" à marche forcée du pétrole. Une telle taxe à augmentation linéaire nous contraindrait à basculer plus tôt, et donc aussi plus en douceur, dans le monde de l'après pétrole.

Etre acteurs de ce changement plutôt que le subir.

Si on ne fait rien et qu'on le subit, les dégâts risquent d'être beaucoup plus importants.

=> Ca n'est pas plus utile de s'accrocher au pétrole que de s'accrocher à la coque d'un navire qui est en train de couler...


Intéressé par les transports de la Métropole Européenne de Lille ? Visitez www.lilletransport.com !
Suivez-nous aussi sur Twitter : twitter.com/lilletransport

Hors ligne

 

#5 30-04-2008 17:21:59

norteam
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 26-06-2007
Messages: 1292
Immeubles: 5

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

VolKKoR a écrit:

L'état en profite mais le budget de la France est déficitaire depuis 1974...

Oui mais sans toutes ces taxes la France serait beaucoup plus déficitaire.

lille-eurohub a écrit:

Le prix de l'essence, quoi qu'on fasse, il va inexorablement augmenter, au fur et à mesure que les réserves de cette ressource non renouvelable disparaîtront.

Donc pourquoi vouloir y rajouter une taxe supplémentaire si le pétrole augmente de lui même ?
Taxer les produits pétroliers c'est bien beau mais si cet argent ne sert qu'à réduire la dette de l'état et de ne pas l'injecter dans la recherche sur les énergies de demain à quoi sa sert ?

Une telle taxe à augmentation linéaire nous contraindrait à basculer plus tôt, et donc aussi plus en douceur, dans le monde de l'après pétrole.

A basculer vers quoi ? beaucoup prétende ici qu'il n'y a pas d'alternative au pétrole au niveau automobile(électrique, hydrogène...).

Dernière modification par norteam (30-04-2008 17:22:47)

Hors ligne

 

#6 30-04-2008 17:34:41

norteam
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 26-06-2007
Messages: 1292
Immeubles: 5

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

florianlisboa a écrit:

Je sors de la problématique Lilloise pour préciser que je réalise un PDA (plan de déplacement d'administration) pour une collectivité et j'en suis à 64 % des agents qui font Paris-Boulogne en scooter ou en voiture malgrè 2 lignes de métro ... no comment

Peut-être que ces métros sont surchargés et inconfortables et ils préfèrent donc le transport individuel, je sais je suis insupportable B1
Si tout le monde prend les transports en commun j'ai bien peur que les réseaux soient en sur-capacité ? qu'en penses tu ?

Hors ligne

 

#7 30-04-2008 22:40:57

lille-eurohub
Tour Gan
Lieu: LILLE Métropole
Date d'inscription: 09-06-2006
Messages: 725

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

norteam a écrit:

lille-eurohub a écrit:

Le prix de l'essence, quoi qu'on fasse, il va inexorablement augmenter, au fur et à mesure que les réserves de cette ressource non renouvelable disparaîtront.

Donc pourquoi vouloir y rajouter une taxe supplémentaire si le pétrole augmente de lui même ?
Taxer les produits pétroliers c'est bien beau mais si cet argent ne sert qu'à réduire la dette de l'état et de ne pas l'injecter dans la recherche sur les énergies de demain à quoi sa sert ?

Mais voyons, rajouter une taxe croissante avec le temps c'est pour se forcer à sortir du pétrole au plus vite. Si on ne le fait pas, on ne se préparera pas à la déplétion de pétrole et on subira cette déplétion tôt ou tard. Et ce sera alors très violent !

norteam a écrit:

lille-eurohub a écrit:

Une telle taxe à augmentation linéaire nous contraindrait à basculer plus tôt, et donc aussi plus en douceur, dans le monde de l'après pétrole.

A basculer vers quoi ? beaucoup prétende ici qu'il n'y a pas d'alternative au pétrole au niveau automobile(électrique, hydrogène...).

Il y a bien sûr des alternatives, mais elles ne supportent pas l'exagération telle qu'on la connaît actuellement.
C'est clair, c'est net : ON CONSOMME BEAUCOUP TROP D'ENERGIE.

Tu pourras retourner le problème dans tous les sens, faire appel aux plus grands scientifiques de ce monde, faire des manifestations, faire du vaudou ou je ne sais quoi d'autre, ça ne changera rien à cela : notre seul salut viendra de la sobriété énergétique

Je sais que c'est difficile à comprendre pour nous tous ici présents qui n'avons connu que l'ère industrielle, l'ère de l'électricité, du pétrole et de la sacro-sainte voiture personnelle. Mais contraints et forcés, nous devrons un jour nous faire à l'idée qu'on consomme trop d'énergie. Le pétrole est une énergie si bon marché qu'elle a complètement perverti notre rapport à l'énergie, à son coût, et donc au relatif gaspillage que l'on pouvait en faire ! Rien ne la remplacera à court/moyen terme avec un rapport énergie fournie / coût aussi favorable. L'après pétrole sera forcément PLUS CHER.

Alors ce qu'on propose, c'est simplement, plutôt que d'attendre placidement les toutes dernières gouttes d'or noir, d'augmenter progressivement son coût pour nous contraindre à basculer plus tôt (et donc plus doucement) vers le monde de demain.
N'es-tu donc enfin pas convaincu qu'il vaut mieux être acteur de ce changement radical que le subir violemment ? Nos économies sont si dépendantes d'une énergie bon marché que si on ne les convertit pas progressivement, elles ne se remettraient jamais d'un changement beaucoup plus rapide (et si on ne fait rien, ce changement SERA rapide).

Je ne sais pas comment mieux te convaincre que cela... Maintenant si tu persistes à croire que la vraie solution c'est de diminuer les taxes sur le pétrole, je te suggère juste de sortir 17 EUR de ton porte-monnaie et d'aller acheter ce livre qui te fera à coup sûr changer d'avis :

http://www.amazon.fr/plein-plait-soluti … 2020857928


Intéressé par les transports de la Métropole Européenne de Lille ? Visitez www.lilletransport.com !
Suivez-nous aussi sur Twitter : twitter.com/lilletransport

Hors ligne

 

#8 01-05-2008 06:01:55

norteam
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 26-06-2007
Messages: 1292
Immeubles: 5

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Maintenant si tu persistes à croire que la vraie solution c'est de diminuer les taxes sur le pétrole

Je ne veux pas que les taxes diminuent, je suis contre d'autres taxes supplémentaires sur le pétrole.

Hors ligne

 

#9 03-05-2008 16:59:52

vlys
Tour Total
Date d'inscription: 30-05-2006
Messages: 954
Immeubles: 1

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

A Toulouse, la nouvelle équipe municipale organise des assises de la mobilité dans lesquelles chacun pour apporter son avis sur le sujet.

Ca serait pas mal que LMCU suive cet exemple... tant l'agglomération toulousaine que la métropole lilloise ont besoin de développement leurs réseaux de transport de manière significative. A Toulouse, s'y dessineront les projets de lignes de tramway, un peu dans le même esprit qu'à Lille où l'on doit également penser un réseau de tram intra-métropole en prévision des différentes lignes de tram-train.


D'un VAL à l'autre...

Tout sur les projets de transports de Lille Métropole et de l'eurorégion: venez en débattre sur LilleTransport.com !
Suivez-nous aussi sur Twitter, Facebook et désormais sur Bluesky.

Hors ligne

 

#10 03-05-2008 19:43:12

piotr
Tour First
Lieu: Vieux Lille, Lille, France, UE
Date d'inscription: 16-10-2005
Messages: 2111

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Heureusement nous sommes très loin d'avoir l'urbanisme de l'agglomération Toulousaine (ce n'est que mon avis et ça ne remet pas du tout en cause les nombreuses qualités de la ville rose)...
Cela dit c'est une bonne initiative!


Born and raised in the blue banana.

Hors ligne

 

#11 09-08-2015 01:48:44

dadolovitch
Hermitage plaza
Lieu: Lille / Sedan / Stockholm
Date d'inscription: 10-09-2014
Messages: 6126
Immeubles: 362
Photos: 464

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Voici quelques poches à urbaniser dans les années à venir selon moi. Bon bien sûr ça frôle l'utopie, et c'est une vision 2060 au moins  A6 mais si j'avais 100 milliards sous la main j'essayerai d'étoffer la métropole de ces côtés ci en y amenant de nouveaux quartier prometteur.

- Privilégier le rattachement au bassin minier afin de densifier la continuité urbaine et ainsi de ne former qu'une seule unité urbaine et aire urbaine (plus de 2 millions d'habitants).

- Étendre la zone du CRT et la zone aéroportuaire (hôtels, activités, transports, bureaux).

http://image.noelshack.com/fichiers/2015/32/1439074841-2015-08-09-00-37-48.png

- Rééquilibrer la métropole afin qu'elle ne penche plus (urbanisation en diagonale et non centrale).

- Combler les trous "inutiles".

http://image.noelshack.com/fichiers/2015/32/1439077178-2015-08-09-00-40-58-google-maps.png

Et vous, un schéma "idéal" concernant l'étalement urbain ? Plutôt étalement ou densification ?

Dernière modification par dadolovitch (09-08-2015 01:49:47)


- Arduinna - Rijsel - Estocolmo -

HamsterRusse, Tom6275 et Myrza ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#12 09-08-2015 02:17:59

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Densifier les environs de l'aéroport serait selon moi une assez mauvaise idée. Cela amènerait de nombreux nouveaux riverains, qui pourraient ensuite s'opposer à son développement. Il serait donc judicieux de faire l'inverse : "geler" les terrains situés dans le prolongement des pistes (ou en tout cas de la piste principale), afin de pouvoir y concentrer les routes aériennes pour les décollages et atterrissages...


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#13 09-08-2015 02:29:03

dadolovitch
Hermitage plaza
Lieu: Lille / Sedan / Stockholm
Date d'inscription: 10-09-2014
Messages: 6126
Immeubles: 362
Photos: 464

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Effectivement, mais justement ce que je propose ici c'est l'agrandissement du CRT, le centre logistique de la métropole. Une plateforme gigantesque dans la zone aéroportuaire. Reste la possibilité de construire une nouvelle piste plus longue au Sud. En revanche il est vrai que construire des logements dans les zones de grands dérangements sonores, pile dans les couloirs aériens c'est à éviter.


- Arduinna - Rijsel - Estocolmo -

Hors ligne

 

#14 09-08-2015 03:13:44

M4x
Grande Arche
Date d'inscription: 22-01-2014
Messages: 238

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Il me semble normal qu'il y ai des "trous" au sud de la métropole (côté Emmerin, Wattignies etc), puisqu'il y a des champs captants d'eau potable. L'urbanisation y est donc très surveillée voire interdite ;)

Hors ligne

 

#15 10-08-2015 11:15:53

Tom6275
Tour First
Lieu: Lille (et un peu bcq Paris)
Date d'inscription: 05-10-2012
Messages: 2271

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Une jolie liste des endroits encore libres, même si il faudrait en conserver certains pour de la verdure.

A voir aussi la forme que peut prendre cette densification pour éviter que ces espaces ne soient que des cités dortoirs. Je pense que "cité dortoir" a du mal à s'appliquer, dans mon esprit, à des R+3/4, mais ça ressemble plus à des R+8/10 et plus. Tous ces gens vont travailler à Lille et donc il est difficile d'y mettre de la vie, même si quelques commerces (et peut-être même quelques bureaux, mais de manière marginale) iront s'installer.

D'où l'importance, mais on le mentionne souvent, de bien densifier Lille intra-muros (avec une priorité pour Lille-centre et Euralille) avec des R+12 et plus car la vie s'y installera : commerces, restos, bureaux en raison de l'attractivité du lieu. S'il y a de la vie, ça ne ressemblera pas à une cité dortoir et, si les bâtiments sont réussis, ça ne rappellera pas les vieilles tours HLM. En revanche, au plus on s'éloigne, au plus la "vi(ll)e intense" (si chère aux objectifs de Lille et de la MEL) sera difficile à s'installer et donc que l'idée de cité dortoir pourra y être appliquer : il ne faut donc plus construire trop haut (de toute façon, dans les zones de dadolovitch, on n'aurait jamais mis un R+10 !) pour ne pas trop évoquer ces dortoirs et aussi pour se distinguer nettement des "cités type banlieue" et faire un petit bout de ville sympa.

Parmi les nouveautés, on peut par exemple comparer la dizaine de bâtiments de London Square à Loos, que je trouve plutôt réussi et assez sympa (même si on peut toujours critiquer, mais dans l'ensemble...), et certaines nouvelles ZAC à Toulouse où l'on fait du R+8/10 mais où ça ressemble, du coup, bien plus à une cité dortoir (je ne trouve pas d'exemple de ce type à Lille, d'où le recours à Toulouse...).

Et, pour Lille-centre et Euralille, rappelons un élément important : au lieu de faire 4 R+6, faisons 2 R+12 et un square à la place des deux autres bâtiments... Il manque des espaces verts : Vauban sera un superbe poumon, St-Sauveur en amènera aussi, mais il en faudrait aussi un grand à Lille Sud, un autre du côté du port/île des Bois Blancs (en détruisant les vieilles barres HLM ??), etc. Pour le reste de l'intra-muros, faisons du R+6/8 au lieu du R+4/6 pour faire de la verdure, et ainsi de suite...


site web : lille-en-grand.jimdo.com
twitter : @lille_en_grand

Hors ligne

 

#16 10-08-2015 12:10:02

Myrza
Tour First
Lieu: Lille
Date d'inscription: 03-11-2011
Messages: 2652

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?


Nijal a aimé ce post.

Hors ligne

 

#17 10-08-2015 19:14:54

dadolovitch
Hermitage plaza
Lieu: Lille / Sedan / Stockholm
Date d'inscription: 10-09-2014
Messages: 6126
Immeubles: 362
Photos: 464

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Étalement urbain ne veut plus forcément dire reproduire les erreurs des années 60 à 80. Pour moi Humanicité, la Haute Borne, Eurasanté ou Unexpo sont des exemples de réussite et pourtant c'est de l'étalement urbain. Bon je te l'accorde des preuves restent à faire. Mais la solution c'est donc de vivre à 15000 au km2 ? Je suis pour l'étalement mais à condition d'y laisser une large part à la verdure. Je préfère faire ça que ton projet de raser la forêt de l'Epinoy en plein cœur de la métropole pour y construire un quartier  A6 mais il faut que ce soir bien fait et qu'il y ait des limites à l'expansion et ne pas faire des zones pavillonnaires partout. De plus il faudra penser transports performants avant et non après l'érection d'un quartier.

Dernière modification par dadolovitch (10-08-2015 21:38:25)


- Arduinna - Rijsel - Estocolmo -

Hors ligne

 

#18 10-08-2015 20:22:01

ML59
Tour First
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-12-2014
Messages: 2098
Immeubles: 1326
Photos: 88

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

La Métropole manque clairement de verdure, que ce soit des forêts (c'est simple, on en a pas), ou des parcs dans l'hyper-centre (celui de Lille, mais aussi Roubaix/Tourcoing/Wattrelos)

Pourquoi ne pas créer deux ou trois grands parcs (au-delà du km2), une au sud de Lille, et d'autres du côté de Roubaix/Tourcoing, sans oublier les villes entre les deux, par exemple vers Wambrechies.

L'espace pour lequel la MEL a clairement annoncé son intention de le densifier (et urbaniser), c'est entre Lille (et Lomme) et la ville de Pérenchies, et au sud Capinghem. Que ce soit Humanicité, le Grand But, les sièges de Véolia et Decathelon, et l'urbanisation du parc urbain de Lomme (autour du parc).
Le métro est déjà la, le tramway sera la un jour, les routes sont déjà faites.

Dernière modification par ML59 (10-08-2015 20:23:02)

Hors ligne

 

#19 10-08-2015 21:03:06

Nijal
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 19-01-2008
Messages: 1339

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Les raisons avancées par dadolovitch pour urbaniser les zones ci-dessus (créer "artificiellement" une aire urbaine avec l'ex-bassin minier, "rééquilibrer" la métropole) me semblent bien "légères".
Soyons réalistes, la croissance démographique lilloise étant ce qu'elle est, c'est-à-dire faible, si un jour ces zones sont urbanisées (mis à part celles dévolues aux zones d'activité industrielles et tertiaires, comme vers l'aéroport ou le long des voies autoroutières), elles ne seront pas denses et reliées à des réseaux de transport public, mais seront du simple étalage pavillonnaire comme on peut déjà le constater dans les petites villes et villages du Mélantois ou des Weppes.

Cet étalement ne pourrait se faire qu'aux dépens des zones urbanisées existantes, ce qui accentuerait la tendance à la paupérisation des "vieux" quartiers des villes-centres au profit de zones pavilllonnaires neuves et coquettes mais anonymes et sans vie, de la même façon que la création de Villeneuve d'Ascq dans les 70-80 avait "vidé" Roubaix et Tourcoing de leurs classes moyennes.

Ce faible accroissement démographique, en ce sens est une chance, car il nous préserve en partie des méfaits de l'étalement urbain tel qu'on l'observe dans beaucoup d'autres métropoles françaises (voyez entre Marseille et Aubagne, au nord-est de Lyon, autour de Bordeaux, Toulouse,...).

Comme indiqué par ML59 ci-dessus, il me semble plutôt primordial de créer une véritable "ceinture verte" autour du tissu urbain existant. Le manque de véritables poumon vert est l'un des grands problèmes de notre agglomération. Lyon a son arrière-pays valloné, Marseille ses calanques, Paris ses bois et forêts royales, même Bruxelles a sa forêt de Soignies... Pour nous, c'est la forêt de Phalempin  A10  C'est très insuffisant, et Bruno Bonduelle, avec son habituelle clairvoyance, avait proposé la création de véritables forêts périphériques, si je me souviens bien au nord de Lille vers Bondues. Il en faudrait une également au sud. Sauvegarder le caractère semi-bocager et bucolique du Mélantois et de la Pévèle est également intéressant, ce sont parmi les deux seuls coins péri-urbains plutôt sympas pour se promener (on ne peut pas en dire autant des Weppes ou du Ferrain, ouverts aux quatre vents).

Cependant, être partisan du concept de "ville renouvelée" ne signifie pas être fermé à tout projet de création urbaine ex-nihilo. Mais il faut vraiment que cela soit très ciblé et surtout de qualité. Bruno Bonduelle (toujours lui) avait également proposé la création d'une ville nouvelle vers Seclin, une sorte de "pont" entre Lille et le bassin minier, qui serait un laboratoire urbain vierge pour les années à venir... Je trouve l'idée intéressante.

Dernière modification par Nijal (10-08-2015 21:07:29)


Myrza et sdr51 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#20 10-08-2015 21:37:20

dadolovitch
Hermitage plaza
Lieu: Lille / Sedan / Stockholm
Date d'inscription: 10-09-2014
Messages: 6126
Immeubles: 362
Photos: 464

Re: Lille - Etalement urbain, transports.. Quelle solution pour le futur ?

Ne pas prendre complètement au pied de la lettre ce que j'avançais. C'est plutôt histoire d'échanger. Bien évidemment qu'un tel étalement ne pourrait se faire en quelques années.

Après au fond de moi j'espère qu'un jour le Grand Lille formera une agglomération de 3 ou 4 millions d'habitants (pas plus) avec une ville centre d'1 million. Si on veut peser il ne faut pas avoir peur de grandir non plus. Mais pas au détriment de la verdure, comme je l'ai depuis le début souligné. Je n'ai jamais cherché à dire qu'il fallait construire de larges zones pavillonnaires tout autour de Lille... Il ne faut pas raisonner avec ce qu'il se fait déjà ailleurs (comme toujours) mais avec une nouvelle façon de penser la ville. Il faut être les précurseurs d'un étalement urbain maîtrisé et agréable.

Parler de Villeneuve d'Ascq pour comparer ce que j'avance alors que j'ai bien précisé qu'il fallait à tout prix éviter l'urbanisme et ce qu'il s'est fait entre 1960 et 1980 c'est mal me lire.

Trouvons des idées neuves et novatrices plutôt que d'évoquer ce qui ne marche pas ailleurs.

Quant aux zones en rouge ça n'évoquait pas exclusivement des constructions à tout va, mais des zones à aménager (des forêts aussi donc).

Dernière modification par dadolovitch (10-08-2015 21:41:57)


- Arduinna - Rijsel - Estocolmo -

HamsterRusse et Myrza ont aimé ce post.

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact