Marseille - Centres d'affaires, Congrès, Foires et Salons

Encore que si le métro arrivait comme promis à Gèze, la construction du grand centre de congrès à proximité pourrait se concevoir. Mais dans l'idéal il faudrait aussi que le tram soit prolongé de Arenc à Gèze pour connecter ce Palais à tous les hôtels d'Euromed et au pôle multimodal d'Arenc.

Sinon, puisque Euromed a racheté les îlos Peyssonnel au Port (ex projet Icade) et qu'aucun privé ne s'est positionné pour l'heure, la municipalité ne pourrait pas y monter ce projet de Palais des événements ? (avec la construction d'un nouveau Dock des Suds intégré au projet comme le prévoyait Icade, pouvant aussi servir de hall secondaire aux Palais lors de manifestations majeures).

Ce n'est pas l'état actuel du secteur qui m'inquiète mais son éloignement du centre et du coeur d'Euromed si on n'accompagne pas ce projet d'un développement important des TC. Mais c'est plus ou moins prévu indépendamment du palais.

Pour en revenir aux atouts de Gèze, d'abord Euromed II va transformer ce quartier en tenant compte des normes HQE. Et si les infrastructures de transport sont réalisés, Gèze deviendra un pôle d'échange majeur à proximité de deux autoroutes et de la L2.
Ensuite on parle d'un grand centre de congrès qui à lui seul améliorerait l'image du quartier et accélérerait son développement. D'après ce qui est envisagé, ce centre correspondrait à deux ou trois fois Euromed Center en terme de surfaces hôtelière, commerciales et de bureaux.

On peut supposer que ce nouveau périmètre aura déjà bien évolué d'ici une dizaine d'année sachant que le centre de congrès ne pourra pas voir le jour avant 2015 (plus sûrement à partir de 2017). Mais comme je le disais plus haut, cet équipement pourrait être le moteur d'Euromed II, comme les Docks l'ont été pour Euromed I. A l'époque, beaucoup ne croyaient pas au succès d'un centre d'affaire situé dans un quartier en friche. Il a pourtant été immédiat, servant de rampe de lancement au CBD.

D'ailleurs quel serait le grand équipement d'affaire d'Euromed II si ce n'est ce projet ? Quand j'entends certains élus de la majorité mettre en avant un centre nautique comme équipement phare du nouveau périmètre, je crois rêver... Sans locomotive, ce quartier risque d'avoir le plus grand mal à atteindre son objectif de 500 000 m2 de surface de bureaux. Et dans ce cas, on aurait un quartier essentiellement résidentiel, un peu à l'image de la Capelette.

Pas tellement même s'il est vrai que je pense que ça pourrait aller un peu plus vite qu'Euromed I grâce à l'attrait renforcé de la ville (par rapport à la fin des années 90) et à la raréfaction du foncier sur Marseille. J'évalue à 2017 les premières inaugurations et à 2025 l'approche des objectifs annoncés il y a deux ans (500 000 m2 de bureaux et 30 000 habitants). Soit 17 ans entre l'officialisation de l'extension et son proche achèvement. C'est que j'estimais hier sur le thread général d'Euromed
Pour le grand centre de congrès il faudrait lancer un appel d'offre dès 2010 et que tout s'enchaîne très vite pour espérer l'avoir en 2015. Ca semble utopique donc il m'étonnerait qu'une inauguration soit possible avant 2017. Mais je songe plutôt à 2018 si Gaudin place ce projet dans ses priorités ou à 2020 s'il laisse le soin au futur maire de s'occuper de ce dossier...

C'est pour ça que j'avais parlé des îlots Peyssonnels
Le construire plus loin l'éloignerait trop du pôle multimodal. Et puis la gare de fret d'Arenc devrait être préservée a priori.

Sinon oui, pourquoi pas Bougainville. Mais puisqu'au départ tu parlais du cadre, je ne trouve pas ce quartier en friche proche de la cité Bellevue plus accueillant que Gèze... Je dirais même que Bougainville est encore plus sinistre que les Aygalades qui ressemble un peu plus à un noyau villageois.
De toute façon je ne pense pas que les quartiers voisins porteraient atteinte au centre de congrès. Encore une fois Euromed I l'a prouvé et on s'apprête à créer un palace en plein quartier populaire du Panier.

L'intérêt de son implantation à Gèze, outre le futur pôle d'échange RTM qui semble voué à prendre le pas sur celui de Bougainville, c'est qu'en s'étalant sur les terrains du marché aux puces qui arrive jusqu'à Cap Pinède, le centre de congrès pourrait être également connecté à la voie SNCF en contre bas avec la possible création d'une gare sur la ligne Euromed/Estaque.

pastis a écrit:

Encore une fois Euromed I l'a prouvé et on s'apprête à créer un palace en plein quartier populaire du Panier.

Oui, enfin il s'agit d'un des plus beaux immeubles de la ville, avec vu sur les deux sites emblématiques, en plein de cœur du quartier le plus touristique, à deux pas de la mairie et d'une rue sur laquelle on dépense des centaines de millions pour en faire la future grande artère commerciale de la ville etc. Le parallèle avec Capitaine Gèze est assez osé ^^

Si on s'intéresse à l'effet de cette infrastructure non plus sur la seule croissance du tourisme d'affaires marseillais mais sur le développement du périmètre 2. Je pars du principe que les promoteurs immobiliers privilégieront toujours les réalisations qui leurs offrent les plus grandes garanties de retour sur investissement et que par conséquent, ils auront plutôt tendance à partir des quartiers qui auront déjà fait l'objet d'une rénovation  qui auront gagné en attractivité ou du moins à partir à proximité de ces quartiers. De fait, implanter un grand centre des congrès sur un ilot se situant à près de 2 kms des dernières réalisations pour en faire la locomotive du renouveau me semble être un pari pour le moins hasardeux, il vaudrait mieux faire les choses dans la continuité ou tout au plus partir d'une zone intermédiaire. A ce titre implanter ce futur palais des congrès à quelques centaines mètres de la tour CMA/CGM et des dernières réalisations d'Euroméditerranée me semble offrir plus de garanties, d'autant que le secteur présente au moins autant de possibilités que Capitaine Geze pour sa desserte en transports en commun (proximité du métro, du tramway, station TER d'Arenc et liaison directe avec l'aéroport). Il ne faut pas non plus oublier que le foncier est loin d'être épuisé sur le 1er périmètre, je crains qu'à trop vouloir se disperser sur une large surface on risque de se compliquer la tâche. Voilà pourquoi le site de capitaine Geze ne me semble pas approprié, les ilots peysonnels me semblent effectivement plus en adéquation avec les critères que je viens d'évoquer.

artemis a écrit:

Oui, enfin il s'agit d'un des plus beaux immeubles de la ville, avec vu sur les deux sites emblématiques, en plein de cœur du quartier le plus touristique, à deux pas de la mairie et d'une rue sur laquelle on dépense des centaines de millions pour en faire la future grande artère commerciale de la ville etc. Le parallèle avec Capitaine Gèze est assez osé ^^

Tu peux dire la même chose du futur quartier HQE Euromed II qui sera aussi une vitrine pour la ville et dont l'investissement global se chiffrera en milliards
Le centre de congrès devrait avoir une archictecture marquante avec un possible IGH offrant des vues sur la rade et le centre. Et bien sûr, il proposera des prestations uniques dans la région. Ainsi, son pouvoir d'attraction suffira indépendamment du quartier.
Un palace en plein Panier pouvait également paraître osé. On imagine pas sa clientèle apprécier une balade dans le quartier pour rejoindre la rue de la République par le passage Lorette
Les congressistes sont un peu moins exigeants ou regardants tout de même

Si on s'intéresse à l'effet de cette infrastructure non plus sur la seule croissance du tourisme d'affaires marseillais mais sur le développement du périmètre 2. Je pars du principe que les promoteurs immobiliers privilégieront toujours les réalisations qui leurs offrent les plus grandes garanties de retour sur investissement et que par conséquent, ils auront plutôt tendance à partir des quartiers qui auront déjà fait l'objet d'une rénovation  qui auront gagné en attractivité ou du moins à partir à proximité de ces quartiers. De fait, implanter un grand centre des congrès sur un ilot se situant à près de 2 kms des dernières réalisations pour en faire la locomotive du renouveau me semble être un pari pour le moins hasardeux, il vaudrait mieux faire les choses dans la continuité ou tout au plus partir d'une zone intermédiaire.

Encore une fois il y a l'exemple des Docks. La facilité aurait été d'édifier un centre d'affaire au parc Chanot ou à la place du parc du XXVIème centenaire plutôt qu'à la Joliette dont la réputation était désastreuse au milieu des années 1990. Je connais des salariés qui s'étaient opposés à leur direction, allant même jusqu'à faire une pétition afin de ne pas quitter le cadre agréable du Prado pour le "Bronx" marseillais...
Sans la locomotive des Docks, les Bouygues et autres grands promoteurs ne seraient jamais venus multiplier les projets de low rises sur le bd de Dunkerque. Leur arrivée a adoubé ce quartier en friche "place d'affaire française".

Je pense que la présence d'une locomotive sur Euromed II est importante pour le périmètre qui pourrait se développer plus vite que son grand frère. Si tu vois ça comme un pari, je l'estime bien moins risqué que pour les Docks. A l'époque pas grand monde pensait qu'Euromed prendrait. Aujourd'hui il paraît évident qu'il en sera de même pour Euromed II, à condition d'installer un moteur dans la machine. Il peut s'agir d'un autre grand projet mais je ne vois pas lequel et la Mairie non plus en dehors de son histoire de piscine

A ce titre implanter ce futur palais des congrès à quelques centaines mètres de la tour CMA/CGM et des dernières réalisations d'Euroméditerranée me semble offrir plus de garanties, d'autant que le secteur présente au moins autant de possibilités que Capitaine Geze pour sa desserte en transports en commun (proximité du métro, du tramway, station TER d'Arenc et liaison directe avec l'aéroport). Il ne faut pas non plus oublier que le foncier est loin d'être épuisé sur le 1er périmètre, je crains qu'à trop vouloir se disperser sur une large surface on risque de se compliquer la tâche. Voilà pourquoi le site de capitaine Geze ne me semble pas approprié, les ilots peysonnels me semblent effectivement plus en adéquation avec les critères que je viens d'évoquer.

Il ne faudrait pas non plus que le pôle d'échange d'Arenc sature complètement. L'absence de métro reste un souci sans vrai réseau de RER. Mettre à profit le pôle de Gèze (pourvu du métro et connecté à une gare TER à Cap Pinède) équilibrerait un peu mieux les flux du quartier d'affaire.

Avoir peur de construire ce projet sur l'extension du CBD n'enverrait pas un signal positif aux investisseurs alors que l'objectif est d'atteindre les 500 000 m2 de surfaces en immobilier d'entreprise d'ici une vingtaine d'années...
Même s'il reste du foncier sur Euromed I, il fondra assez vite (dans les 10 ans) à l'inverse d'Euromed II où tout reste à faire. La présence du centre de congrès dans un secteur encore vierge attirerait immédiatement l'intérêt de groupes hôteliers et d'investisseurs en tout genre. Entre cet équipement majeur et les projets mineurs qui viendraient logiquement s'y greffer, on assisterait à une croissance rapide du nombre de m2.

De toute façon, du moment qu'on érige un centre de congrès de classe internationale, je ne crois pas qu'il y ait un risque réel du moment qu'il se situe à proximité des noeuds de communication et au sein d'un quartier d'affaire.
Sa réussite tiendra surtout à l'attractivité économique et touristique de la ville. La demande pour un tel équipement existe déjà et se fera d'autant plus sentir à l'avenir.

Pas de négociation de Contrat de projets avant minimum 2011, un budget régional ridicule devant l'ampleur de la tâche, des finances locales qui vont se faire ratiboiser par la suppression de la taxe professionnelle et qui seront donc encore deux fois plus dépendantes du bon vouloir du pouvoir central (sachant, comme vient encore de le confirmer la Cour des comptes, que l'Etat arnaque toujours les collectivités). C'est pas demain que tu le verras ton RER Hervé.

« Il s’agit d’un projet crucial en termes d’image de marque. La France est une destination extrêmement importante pour InterContinental Hotels & Resorts et nous sommes ravis d’avoir pu obtenir un site aussi exceptionnel pour renforcer notre présence dans le pays. Il s’agit d’une occasion rare et nous sommes déterminés à faire naître un magnifique hôtel urbain haut de gamme. » Jennifer Fox, Directrice Générale Europe d’InterContinental Hotels & Resorts

Je ne vois pas trop pourquoi tu cites cette "pub" mais je n'ai jamais dit le contraire. Aujourd'hui Marseille est à ce point attractive qu'un groupe de luxe est prêt à investir dans un quartier qui n'inspirait que les auteurs de polars il y a peu.
Concernant un centre de congrès, il en va un peu de même. Actuellement le périmètre nord d'Euromed n'a rien de séduisant mais les promesses de dynamisme d'un quartier moderne labélisé Euromed correspondra bien à la clientèle affaire.

Justement, l'exemple des Docks apporte de l'eau à mon moulin:

1) Dans les cas des Docks, on est parti de l'intérieur pour aller vers l'extérieur, du centre vers la zone industrialo-portuaire. Réaliser un palais des congrès du côté du Capitaine Geze dans l'espoir d'en faire la locomotive, partir des friches industrielles pour rejoindre les secteurs qui viennent d'être rénové, serait la démarche inverse. Ça n'aurait probablement pas la moindre importance si nous parlions de quelques centaines de mètres à reconquérir ou si nous étions confronté à une énorme demande, mais dans le cas qui nous intéresse l'interstice à réhabiliter est tout de même considérable, plusieurs km². Mets-toi à la place d'un investisseur immobilier, est-ce que tu préfèrerais lancer un projet de bureaux ou de logements à proximité des quartiers qui ont déjà fait l'objet d'une rénovation ou qui seront les premiers à l'être ou bien lancer ton projet à plusieurs kms de là, en espérant que la mayonnaise prenne très vite. Réponse évidente sauf à avoir une forme de compensation. Cela dit, je m'appuie uniquement sur ma rationalité et j'ai pas non plus la prétention d'avoir la science infuse, si tu as des exemples de rénovation a grande échelle qui ont eu pour spécificité de partir de l'extérieur vers l'intérieur, je suis preneur.

Je ne suis pas du tout d'accord. Entre le centre ville attractif (au sud de la Canebière) et les Docks il y avait une zone en déshérence dont la réhabilitation (par la rue de la République) n'a commencé que bien après l'ouverture du centre d'affaire. Et elle n'est même pas à moitié achevée 10 ans plus tard... Malgré cette zone tampon, les Docks ont connu un succès immédiat.
Il n'y a pas de vrais inconvénients à la création d'un pôle d'affaire à Gèze du moment qu'il est bien relié aux pôles névralgiques de la métropole. Ca peut même focer au développement des TC (prolongement du tram à Gèze, gare TER à Cap Pinède), poussant l'extension du CBD vers le nord, un peu à l'image de l'effet tour CMA, construite sur la frontière d'Euromed I.

2) Tu analyses les Docks comme une opération risquée parceque tu raisonnes simplement en fonction de l'image du quartier aux yeux de la population locale mais tu oublies plusieurs éléments. Je me souviens avoir lu ici-même qu'à l'époque il n'y avait pas d'offres alternatives, aucun centre d'affaires de qualité dans l'agglomération, et n'oublions pas que notre promoteur n'a pas simplement agit sur un coup de cœur, il avait certainement réalisé au préalable une étude de marché qui lui confirmait qu'il existait bien une demande pour un tel produit. Ensuite, pourquoi choisir le quartier de la Joliette plutôt qu'un immeuble flambant neuf sur le Parc Chanot ? Regarde combien é coûté la réhabilitation des Docks et combien il en aurait coûté de construire plus de 80 000 m² de bureaux et t'auras la réponse. C'est la compensation dont je parlais ci-dessus, un risque qui était certes un peu plus important mais avec pour contrepartie une espérance de rentabilité bien supérieure. Plus qu'un risque, l'opération des Docks était avant tout une formidable opportunité qu'un investisseur étranger a su saisir. Quoiqu'il en soit, cette dernière remarque ne s'inscrit pas dans notre questionnement, le grand centre des congrès sera vraisemblablement construit avec des fonds publique la question ne porte donc pas sur sa réalisation, mais savoir dans quelle mesure sa localisation peut influer sur son succès ou sur son rôle de locomotive.

Marseille était en pleine crise dans les années 90. Certes les Docks pouvaient être une opportunité (que George V a saisie) mais ça restait un gros pari.
La réhabilitation n'a pas coûté des clopinettes... Au point que le projet se fasse par tranche sur près de 10 ans. Construire 4 ou 5 low rises près de la tour Méditérranée en lieu et place d'une partie du futur parc n'aurait pas été plus économique mais clairement moins risqué. Cependant Gaudin a mis son véto à l'exploitation commerciale des terrains très convoités de la gare du Prado et la volonté politique était d'inciter les investisseurs à s'installer sur Euromed en leur montrant la voie (le projet des Docks a été initié par la municipalité Vigouroux).

Sinon tu estimes que les Docks répondaient à une demande sauf que c'est aussi le cas du grand centre de congrès. Donc je le répète, peu importe qu'il soit bâti à Arenc, Bougainville ou Gèze du moment qu'il se situe sur un noeud de communication

Je suis d'accord mais entre réaliser ce grand centre des congrès sur le périmètre d'Euromed II et à l'autre extrémité, il y-a tout de même un écart que je ne franchis pas. Il faut avoir de l'ambition mais on se doit également de garder une certaine mesure si on veut éviter des désillusions qui pourraient aller jusqu'à casser toute dynamique. J'observe qu'en plus d'une décennie on a tout juste réalisé un "strip" de 500 mètres de long, si les projets qu'on nous annonce depuis des lustres n'ont pas de nouveaux retards, on devrait l'avoir doublé d'ici 4 ou 5 ans, soit plus de 15 ans pour un "strip" d'environ 1 km concentré le long du littoral. Regarde la position de Capitaine Gèze sur une carte, tu ajoutes déjà près d'1,5 kms pour atteindre l'Av.du Cap Pinède et encore 500 bons mètres en direction de l'est. Trop loin. On risquerait de se priver des effets d'entrainements qu'une telle infrastructure aurait pu engendrer en étant mieux positionnée, en plus placé à la frontière du périmètre on se prive de ses effets sur 180°. Quelpart sur le périmètre d'Euromed II dans un rayon de 500 mètres par rapport aux dernières réalisations, me semble plus propice à la diffusion de tels effets, on aurait par exemple aucun mal à imaginer le développement d'une offre hôtelière de qualité alors qu'à l'extrémité du périmètre ça risquerait de mettre beaucoup plus de temps à se concrétiser.

Peut-être mais l'argument inverse est aussi valable. Si on concentre tous les grands équipements sur ou à proximité d'Euromed I, qu'est-ce qui boostera Euromed II ? Parce que je vois mal des investisseurs multiplier les grands projets immobiers d'entreprise à Bougainville ou à Gèze si ces quartiers ne sont pas dotés d'un lieu emblématique, symbole fort de l'extension du quartier d'affaire.
Pour élargir le CBD, il faut un grand équipement d'affaire. Si ce n'est pas le cas Euromed II risquerait de virer à une opération du type Cap Est, à 90% résidentielle et tournée vers les loisirs (avec le joli projet de piscine de la Mairie...) Et plus tard on se rendrait compte qu'Euromed I n'offre pas assez de surfaces pour accompagner ses équipements majeurs...

Je suis plus circonspect. Prenons l'exemple de l'hôtellerie, il me semble assez évident qu'une chaîne de qualité refusera de s'implanter dans un désert de friches industrielles, d'entrepôts, et refusera de faire dépendre sa rentabilité du seul centre des congrès, le jeu n'en vaudrait pas la chandelle. Autre exemple, après plusieurs heures d'un congrès on a envie de se détendre, de flâner, de marcher pour rejoindre son hôtel etc. pas certain que longer des emprises ferroviaires soit particulièrement prisé par la clientèle des congrès. En définitive on revient toujours à la même interrogation, l'environnement n'est pas tellement important à condition qu'on soit en mesure de le modifier rapidement ^^

Euromed I était un desert il y a 15 ans. Tu raisonnes comme si l'extension du périmètre allait rester en friche toute la vie... A l'époque il n'y avait aucune certitude qu'une opéation nationale de rénovation urbaine fonctionnerait à Marseille.
Aujourd'hui Euromed II peut s'appuyer sur cet exemple concret et profiter de la meilleure image de la ville.
En conséquence, je ne pense vraiment pas que les investisseurs voient ce périmètre d'un mauvais oeil. Ils attendent que le plan d'urbanisme soit choisi et que la Mairie sonne la charge en lançant sur la zone un grand projet d'affaire.

pastis a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord. Entre le centre ville attractif (au sud de la Canebière) et les Docks il y avait une zone en déshérence dont la réhabilitation (par la rue de la République) n'a commencé que bien après l'ouverture du centre d'affaire. Et elle n'est même pas à moitié achevée 10 ans plus tard... Malgré cette zone tampon, les Docks ont connu un succès immédiat.

J'observe que l'offre de bureaux a bien débuté du côté de la Joliette pour se poursuivre en direction d'Arenc. L'interstice dont tu parles était réservé aux logements et aux commerces (schéma d'aménagement du périmètre 1). Ensuite, ces deux marchés (bureaux et logements) suivent des dynamiques qui leurs sont propres, la croissance de l'un ne présage pas forcément celle de l'autre donc rien de surprenant à ce qu'une partie se soit développée plus vite que l'autre.

J'en profite pour préciser que lorsque je parle du besoin de continuité ça signifie simplement garder une cohérence d'ensemble en évitant une trop grande dispersion des moyens pour conserver une certaine visibilité et gagner en attractivité, ça n'empêche pas une configuration en damier ou même avec des ilots plus ou moins espacés selon la demande anticipée. Ce qui n'a pas été le cas du périmètre 1 où on a essentiellement progressé parcelle après parcelle en partant de la Joliette, Cap Joliette (2003), Grand Large (2003), Grand Horizon (2006), Coeur Méditerranée (2008) et d'ici quelques années, Euromed Center, puis Quais d'Arenc. Alors certes, il y-a la construction de la tour CMA-CGM qui déroge à la règle mais on est dans logique autre que celle d'un promoteur immobilier, à savoir répondre à un besoin naît du développement d'une entreprise implanté à cet endroit depuis sa création. Tu remarqueras par ailleurs que ce siège n'a pas suffit à inverser le sens des constructions, qui est resté de l'intérieur vers l'extérieur.

pastis a écrit:

Malgré cette zone tampon, les Docks ont connu un succès immédiat.

Sous-entendu puisque les Docks, malgré un isolement relatif, ont connu un succès immédiat, rien ne s'oppose à ce qu'un centre des congrès puisse renouveler la même "performance" ?
Auquel cas je me dois de préciser qu'on ne parle pas du même marché. Le centre d'affaires des Docks s'adressait avant tout à une clientèle locale, de surcroît il y-avait un important besoin à combler dans ce domaine. Un centre des congrès s'adresse à une clientèle qui fait des centaines, voire même des milliers de kilomètres, cette clientèle n'a pas un besoin spécifique à venir sur Marseille, on doit donc nécessairement être dans une démarche de séduction dans un contexte de forte concurrence internationale, ce qui nécessite de mettre un maximum d'atouts de son côté.

pastis a écrit:

Il n'y a pas de vrais inconvénients à la création d'un pôle d'affaire à Gèze du moment qu'il est bien relié aux pôles névralgiques de la métropole. Ca peut même focer au développement des TC (prolongement du tram à Gèze, gare TER à Cap Pinède)

Autrement dit, tu considères que pour assurer le succès d'un centre des congrès "moderne" suffit de le desservir correctement. Je pense au contraire que c'est une condition nécessaire mais non suffisante, je te rappelle que la concurrence entre les villes de congrès s'exprime à l'échelle internationale, pour attirer une clientèle française et étrangère faut lui donner envie de choisir ta destination plutôt que des centaines d'autres. Ça passe par des normes de qualité correspondant aux exigences les plus élevées dans certains domaines comme l'hôtellerie, la restauration etc. est-ce que les grandes chaines prendront le risque de s'implanter dans un secteur de la ville qui n'aura pas amorcé une rénovation suffisamment poussée. C'est une question d'autant plus préoccupante que les congressistes sont désormais habitués à avoir une offre hôtelière de qualité à proximité des grands centres de Congrès. Plus globalement, ça passe par un environnement attractif, voire insolite dans le bon sens du terme. Or, un centre des congrès au milieu d'un secteur qui dans une quinzaine d'années sera dans le meilleur des cas partiellement "en friches", partiellement en plein chantier, ne serait être un environnement porteur. Bref qualité de la desserte, centre des congrès répondant aux normes les plus exigeantes, présence dans le secteur d'équipements hauts de gamme dans des domaines complémentaires, attractivité des lieux et réputation sont autant d'éléments qui vont conditionner la réussite de notre centre des congrès.

Pour le reste, j'espère bien que si on dépense 300 millions dans un centre des congrès on aura suffisamment de discernement pour en sortir 30 de plus pour en assurer la desserte. Cela dit, on est jamais sûr de rien a fortiori en matière de transports en commun où on a parfois tendance à agir à l'inverse du bon sens 

pastis a écrit:

Marseille était en pleine crise dans les années 90. Certes les Docks pouvaient être une opportunité (que George V a saisie) mais ça restait un gros pari.
La réhabilitation n'a pas coûté des clopinettes... Au point que le projet se fasse par tranche sur près de 10 ans. Construire 4 ou 5 low rises près de la tour Méditérranée en lieu et place d'une partie du futur parc n'aurait pas été plus économique mais clairement moins risqué. Cependant Gaudin a mis son véto à l'exploitation commerciale des terrains très convoités de la gare du Prado et la volonté politique était d'inciter les investisseurs à s'installer sur Euromed en leur montrant la voie (le projet des Docks a été initié par la municipalité Vigouroux).

Que la réhabilitation n'ait "pas coûté des clopinettes" n'est pas la question, la question est celle de l'arbitrage entre le risque et la rentabilité. Les promoteurs immobiliers ne sont pas des irrationnels. S'ils se sont engagés dans cette opération c'est qu'ils ont estimé que l'espérance de rentabilité était suffisamment élevée. D'une part l'opération coûtait de toute évidence moins cher que de construire une surface identique neuve, d'autre part les Docks étant classé, on peut supposer qu'il y avait des avantages fiscaux, voire même une aide publique etc.  In fine, le prix au m² étant inférieur, notre promoteur pouvait au besoin se permettre une flexibilité plus grande sur les prix de location afin de mieux adapter son offre à la demande.
Par ailleurs, j'ai lu qu'il y avait plusieurs projets de réhabilitation des Docks, si plusieurs groupes étaient sur l'affaire ça tend à démontrer que l'affaire était plutôt appétissante.
Enfin, qu'on ait ou non refusé de délivrer un permis de construire ou pas sur le Prado n'est pas en soit le facteur explicatif de l'opération des Docks. Les promoteurs immobiliers ne raisonnent pas à l'échelle d'une ville, ils font leurs arbitrages entre projets à l'échelle nationale, voire même internationale, ils ne seraient jamais engagés sur l'opération des Docks tant qu'ils avaient sous la main des projets qui présentaient une meilleure espérance de rentabilité. 

pastis a écrit:

Sinon tu estimes que les Docks répondaient à une demande sauf que c'est aussi le cas du grand centre de congrès. Donc je le répète, peu importe qu'il soit bâti à Arenc, Bougainville ou Gèze du moment qu'il se situe sur un noeud de communication

Le grand centre des congrès est un besoin pour développer le tourisme d'affaires sur Marseille, que la ville ait un potentiel dans ce domaine c'est un fait, les taux d'occupations sont suffisamment éloquent. Toutefois, nous ne parlons du cas de figure où on se contente d'agrandir une infrastructure qui affiche complet. Il s'agit de construire ailleurs, dans un autre contexte, en l'occurence dans un secteur actuellement dédié à la logistique, le succès d'un centre des congrès sur un tel emplacement sera en partie conditionné par la rapidité de transformation de ce secteur.

pastis a écrit:

Peut-être mais l'argument inverse est aussi valable. Si on concentre tous les grands équipements sur ou à proximité d'Euromed I, qu'est-ce qui boostera Euromed II ? Parce que je vois mal des investisseurs multiplier les grands projets immobiers d'entreprise à Bougainville ou à Gèze si ces quartiers ne sont pas dotés d'un lieu emblématique, symbole fort de l'extension du quartier d'affaire. Pour élargir le CBD, il faut un grand équipement d'affaire. Si ce n'est pas le cas Euromed II risquerait de virer à une opération du type Cap Est, à 90% résidentielle et tournée vers les loisirs (avec le joli projet de piscine de la Mairie...) Et plus tard on se rendrait compte qu'Euromed I n'offre pas assez de surfaces pour accompagner ses équipements majeurs...

Je le répète une nouvelle fois, je ne suis pas opposé à faire ce grand centre des congrès sur le périmètre II, c'est le faire à l'autre bout qui me pose problème.

Un chiffre, implanter notre grand centre des congrès à seulement 400 mètres des dernières réalisations, c'est le mettre au centre d'une "surface de rénovation" de plus de 0,5 km² au sol! C'est sensiblement la surface de l'ensemble des nouveaux immeubles construits sur tout le périmètre d'Euroméditerranée en 15 ans. Dans ces conditions, est-ce qu'il est besoin d'aller construire notre futur centre des congrès à plus de 2 kms ? Est-ce qu'un centre des congrès aussi éloigné ne risquerait-il pas d'être au contraire sans effets sur le renouveau de ce périmètre ? Si ce que tu sembles considérer comme le principal levier de développement est placé à l'extrémité du périmètre, quelles autres "commandes" pourront jouer un rôle d'accélérateur de projets dans l'interstice ?
Je me répète mais faire le centre des congrès à l'autre bout du périmètre est contre-productif. L'exemple de l'hôtellerie est un bon révélateur, quelle grande chaine haut de gamme acceptera de s'implanter dans un secteur qui présente une image trop éloignée de son standing ? Et pourtant, la présence de cette catégorie d'hôtels dans l'environnement d'un grand centre des congrès est nécessaire à son succès. En fait, ton raisonnement est valable si on part du principe que le quartier pourra se transformer rapidement or, on a strictement aucune garantie. Encore une fois, en plaçant notre centre des congrès à seulement 400 mètres des dernières réalisations on le placerait au centre d'une surface au moins aussi importante que ce qui a aura été fait sur Euromed 1 en une quinzaine d'années, est-ce que ce n'est pas assez ambitieux, pourquoi prendre des risques supplémentaires ? Pour avoir "l'assurance" de prolonger le métro de 500 mètres ?   

pastis a écrit:

Euromed I était un desert il y a 15 ans. Tu raisonnes comme si l'extension du périmètre allait rester en friche toute la vie... A l'époque il n'y avait aucune certitude qu'une opéation nationale de rénovation urbaine fonctionnerait à Marseille.
Aujourd'hui Euromed II peut s'appuyer sur cet exemple concret et profiter de la meilleure image de la ville.
En conséquence, je ne pense vraiment pas que les investisseurs voient ce périmètre d'un mauvais oeil.

N'oublie pas qu'à la différence du premier périmètre, il s'agira de près de 2 km² entièrement à reconstruire, l'ampleur du chantier est considérable. Même en se montrant optimiste, il faudra une trentaine d'années avant qu'Euromed II en soit au niveau d'"achèvement" du premier.

N'oublie pas non plus, qu'on a besoin de ce grand centre des congrès dès à présent, l'idéal serait de pouvoir lancer l'appel d'offre dès que le schéma d'aménagement du nouveau périmètre sera dévoilé, pour une livraison le plus tôt possible soit d'ici 5 ou 6 ans.

Dernière modification par artemis (31-10-2009 01:28:12)

Voila un projet d'extension du palais des contrés du parc Chanot





Architectes :  Mathoulin & Jardin

Il serait peut être intéressant de créer un nouveau sujet pour parler plus particulièrement du projet de réaménagement du parc Chanot. Qu'en pensez-vous?

Dernière modification par archival (28-02-2010 14:08:47)

Je ne vois pas en quoi ; ici il s'agit de motif vaguement végétaux sur verre dont je ne comprend pas l'utilité.
le mucem sera recouvert d'une résille de béton qui a mon avis sera bien plus jolie et est de bien meilleur gout.
Sans critiquer cette architecture que je trouve a priori un peut fade , mais j'attends de voir fini pour arrêter mon jugement

Les aires marines en congrès mondial dans la ville
Publié le dimanche 09 mai 2010 à 16H03

Organisé tous les quatre ans et réunissant près d'un millier d'experts en environnement marin, le 3e congrès mondial des aires marines protégées se déroulera à Marseille, en 2013. Une décision prise lors du précédent congrès qui s'était déroulé en 2009 à Washington. C'est l'Agence française des aires marines protégées qui sera en charge de son organisation.

La Provence

http://www.laprovence.com/actu/region-e … s-la-ville