Marseille - Musées, Théâtres et autres lieux culturels

Marseille honore enfin son Histoire
Dernière mise à jour : ( 03-03-2011 ) - La Marseillaise

(...)

Un parcours-spectacle qui, au travers de trois espaces différenciés offre une progression au fil du temps, des lieux, de l’Histoire. Sur la façade, un drapeau bleu, blanc, rouge en tôle laquée « est déployé aux vents des idéaux et de la Révolution », explique André Stern, l’architecte scénographe des lieux. « La Révolution est à son paroxysme et j’ai souhaité également laisser sur la façade quelques traces d’un feu qui symbolise l’embrasement des esprits. »

L’entrée du Mémorial s’effectue par la cour des Récolettes. « Un pénétrable représentant le bas relief de l’Arc de triomphe de Paris » indique le chemin à suivre. Un hall feutré accueille le visiteur. « Il a été reconstruit à l’identique avec des matériaux récupérés sur place. » Et des petits morceaux des bains publics qui se sont installés plus tard « ont été gardés en perspective ». Des surprises également. « Pendant le chantier, Marseille aménagement a racheté une boutique de vitrier mais à partir du hall l’accès était très étroit, 80 centimètres de large. Il fallait élargir le trou. Mais on a découvert une large voûte en retirant quelques pierres. Il ne restait plus qu’à enlever le remplissage », se réjouit l’architecte.

(...)

PATRICIA MAILLE-CAIRE

Texte du lien

Marseille retrouve sa marseillaise
Mis à jour le 04.03.11 à 03h25 - 20 Minutes

(...)

« J'ai souhaité créer un musée ou le rapport physique est important », indique André Stern. Outre l'exposition permanente, le mémorial devrait abriter des colloques autour du thème de la Marseillaise et de la révolution, des spectacles et des séances de cinéma. Une librairie y est aussi ouverte. Au-delà des animations, le mur classé de la salle du Jeu de Paume ou les pavés d'époque permettront de ressentir l'importance de ce lieu dans la construction de la République. Reste que le voyage historique n'est pas donné : sept euros.

Laurent Berneron

Texte du lien

Le Mémorial de la Marseillaise ouvre ses portes au public

(...)

"Il y avait un paradoxe à ce qu'aucun lieu ne symbolise notre hymne national, souligne Luc Chatel. Ce lieu, voué à la transmission, a désormais sa place au sein de la ville de Marseille. Ce mémorial est appelé à être un foyer majeur d'une vie culturelle marseillaise dense à l'aube de l'année 2013. L'ambition est atteinte de donner à ce lieu une valeur éducative.

(...)

Placé au coeur du périmètre de restauration immobilière du quartier Thubaneau, ce site trop longtemps abandonné était très dégradé. Il a bénéficié d'investissements importants, plus de 4 millions d'euros à la seule charge de la Ville de Marseille, pour réhabiliter le bâtiment et mettre en place les réalisations scénographiques.

(...)

Marseille.fr

Texte du lien

D'autant que vu le prix du ticket d'entrée, j'imagine mal les Marseillais et touristes s'y bousculer une fois l'effet médiatique retombé.
Ca reste très pertinent pour les scolaires de part ce parcours ludique avec l'intérêt patrimonial de mettre en valeur ce bâtiment historique. En dehors de ça, je te rejoins sur l'intérêt plus général d'une énième petite structure qui risque de tomber dans l'anonymat avec pour conséquence des plages d'ouvertures réduites et des absences dans l'évolution muséographique, les mises à jour technologiques des supports multimédias et l'entretien des locaux.
Alors que la mairie a décidé d'agrandir le musée d'histoire antique du Centre Bourse pour le transformer en grand musée d'histoire de la ville (prévoyant même un espace dédié à la grotte Cosquer en plus du projet au fort St-Nicolas), pourquoi ne pas y avoir intégré ce mémorial ?

Cependant, une émulation resterait possible en reliant ces musées par la promotion d'un circuit touristique et d'un tarif d'ensemble. Par exemple, il serait opportun qu'un pass permette pour un montant correct (10€ ou moins) de visiter sur 24 ou 48 h le musée d'histoire, le mémorial de la Marseillaise et la réplique de la grotte Cosquer (avec un bémol pour cette dernière puisque ce lieu devrait être entièrement financé par le privé et suffisamment rayonner au-delà de Marseille pour se suffire à lui-même).

Il est logique que ce soit payant malgré l'exiguïté du musée et sa pertinence limitée pour un adulte connaissant ses classiques (puisqu'il n'y a quasiment pas de vestiges et d'oeuvres d'art exposés). Mais 7€ me semble excessif. Même le tarif enfant à 5€ n'est pas franchement donné. Mais bon, certains diront que c'est toujours moins cher qu'une séance de cinéma ou que la moindre place pour assister à un match au Vélodrome.

pastis a écrit:

Il est logique que ce soit payant malgré l'exiguïté du musée et sa pertinence limitée pour un adulte connaissant ses classiques (puisqu'il n'y a quasiment pas de vestiges et d'oeuvres d'art exposés). Mais 7€ me semble excessif. Même le tarif enfant à 5€ n'est pas franchement donné. Mais bon, certains diront que c'est toujours moins cher qu'une séance de cinéma ou que la moindre place pour assister à un match au Vélodrome.

Oui sauf que les 300 m2 du mémorial tu les fais en un quart d'heure. Le louvre ( plus grand musée du monde) c'est 10 euros je crois. On n'a vraiment pas peur du ridicule dans cette ville 
@eleven : ce n'est pas le projet en lui même qu'on critique mais les tarifs pratiqués. Le but initial était d'attirer des visiteurs, des touristes dans le quartier. Mais à ce prix je doute qu'il y ai foule au portillon.

Gros succès apparemment pour les journées portes ouvertes du mémorial. Il faudra que la Provence fasse un autre article dans quelques jours, lorsque l'entrée sera payante. Ça risque d'être une toute autre histoire.
http://www.laprovence.com/actu/region-e … rseillaise

Ce mémorial aurait pu être une locomotive pour le tourisme dans l'hypercentre si l'entrée avait été gratuite.

Messages repostés sur ce fil:

urbanoids a écrit:

Un intéressant dossier de l'AGAM sur les salles de cinéma à Marseille et sur l'impact des trois nouveaux complexes prévus :

http://www.agam.org/fileadmin/ressource … 3%A9ma.pdf

Je suis assez étonné que lorsqu'ils s'interrogent sur une fréquentation des salles de cinéma beaucoup plus faible à Marseille (et même à Aix d'ailleurs) que dans d'autres villes de France, ils n'invoquent jamais les facteurs climatiques qui me semblent tout-à-fait décisifs, une journée pluvieuse favorisant évidemment la fréquentation des salles obscures.

artemis a écrit:

Je pense que les principales raisons à l'échelle de l'agglomération sont plus à rechercher du côté de l'étalement urbain qui éloigne les classes moyennes de l'offre cinématographique auquel s'ajoute un problème qualitatif qui est mentionné dans cette synthèse, relativement peu de cinémas d'art et d'essai pour attirer une clientèle plus intello. De sorte qu'on se retrouve globalement avec les mêmes affiches grand public. A l'opposé, les autres activités culturelles qu'il s'agisse des théâtres, de l'opéra me semblent relativement riche, il est donc tout à fait possible qu'un arbitrage se fasse au détriment de la demande cinématographique.
Je ne nie pas que le facteur climatique puisse avoir un impact mais il me semble à relativiser. Il ne pleut certainement pas plus à Lille qu'à Toulouse ou à Bordeaux, pourtant Lille est largement devant en terme de fréquentation. D'autres villes du Sud Est présentant un profil climatique assez proche (Montpellier et Nice) ont des fréquentations bien supérieures à Marseille.  Enfin, si un temps pluvieux peut-être un facteur incitatif, la période estivale devrait selon cette considération climatique entrainer un afflux de spectateurs dans les salles pour profiter de la climatisation des salles. Or, ça ne semble pas être le cas.

PS: Il existe un sujet sur l'offre culturelle.

Urbanoids, je ne pense pas que la moindre fréquentation des salles marseillaises viennent principalement voire même secondairement du facteur climatique... Sinon pourquoi Montpellier et Bordeaux feraient 3 fois mieux que Marseille et même Nice 2 fois mieux en terme de nombre d'entrées par habitant ?
Que ça puisse jouer à la marge voire qu'une émulation se crée à Lille grâce au ciel gris conjugué à une excellente offre sur les plans qualitatif et quantitatif, pourquoi pas. Mais dans les chiffres on remarque que si Lille intra muros caracole en tête, sa métropole se situe dans la moyenne des autres grandes agglos. Donc c'est surtout le dynamisme de la ville centre (réputée festive, culturelle et bien dotée en grands équipements structurants) qui semble expliquer ses bons chiffres.

D'accord mais en tenant compte d'un facteur régional tel que le climat, pourquoi les chiffres élargis à la métropole lilloise dégringolent-ils ? On voit bien qu'il existe une spécificité de la ville centre qui représente un puissant pôle d'attraction culturel. Au bout du compte un habitant de la région de Lille ne va pas beaucoup plus au ciné qu'un Provençal. La différence c'est que le premier se rend plus volontiers dans sa ville centre que le second.

Pour Montpellier et les étudiants je veux bien mais dans ce cas tu apportes de l'eau à mon moulin en évoquant un autre facteur que le climat (qui ne serait alors qu'un prétexte): la nature des catégories socioprofessionnelles qui dominent les différentes villes.
Cependant je reste sceptique sur cette explication. Sinon pourquoi Toulouse qui se place juste derrière Montpellier quant à la proportion d'étudiants en plus de compter une part remarquable de jeunes actifs, connaîtrait des chiffres deux fois inférieurs à la capitale héraultaise ?
Et il n'y a même pas la mer à Toulouse pour penser que les étudiants préfèrent se la couler douce comme ils peuvent le faire du côté de Palavas
Donc la population étudiante ou plus généralement la répartition des CSP dans une ville ne semble pas être un facteur à ce point déterminant. D'ailleurs on a pu assister à Marselle à la déchéance de l'UGC Canebière malgré la proximité de la fac St-Charles, des divers annexes inaugurées à proximité depuis 20 ans et la présence de nombreux lycées. Les prix étaient pourtant cassés (2 fois moins cher qu'au ciné du Prado)...
Bref, on en revient toujours à la question de l'offre qualitative (l'UGC étant par exemple très vieillot et sa programmation peu intéressante à sa fermeture) et à la question quantitative (manque d'alternative dans les quartiers centraux) puis secondairement au déficit d'attractivité du centre (la plupart des étudiants, employés et chalands ne s'y éternisant pas), à la question des TC (desservant mal les campus éloignés et les grandes zones résidentielles avec une inefficacité du service en soirée).

Enfin, si le facteur climatique entrait véritablement en ligne de compte, pourquoi existerait-il autant de projets de multiplexes dans Marseille ? notamment celui d'un entrepreneur local qui n'a pas l'air de se plaindre de la fréquentation de son premier bébé (les 3 palmes). Ce dernier connaissant très bien le contexte local, il prend d'ailleurs moins de risques que son concurrent MK2 en rééditant la formule qui correspond parfaitement à la physionomie "américaine" de la métropole marseillaise: un cinéma coincé entre une autoroute et un centre commercial...

Tout à fait. Ce dont j'ai parlé à la fin de mon précédent message
Pour le coup Montpellier fait partie des villes championne en matière de TCSP en ayant développé de façon pertinente un réseau dense (35 km et bientôt une cinquantaine) en une dizaine d'années seulement.

Ayant poursuivi ma recherche pour valider mon intuition, je suis tombé sur cette enquête de Médiamétrie qui me semble aller tout-à-fait dans mon sens. Elle est intitulée, La météo fait la pluie et le beau temps au cinéma

http://www.mediametrie.fr/cinema/commun … php?id=324

Ainsi,

L'étude - qui porte sur les régions définies par le CNC - révèle que c'est dans la région lyonnaise que l'impact du climat sur la fréquentation des salles de cinéma est le plus marqué : près de 10% des entrées lui sont imputées.
Si l'on regarde plus précisément au niveau des villes, on constate que d'une semaine à l'autre, les fluctuations météorologiques ont un impact sur les volumes d'entrées : le plus frappant, jusqu'à 55% des variations de fréquentations sont liées à la météo pour la ville de Vannes, ville côtière fortement « météo-sensible ». A Paris, on atteint jusqu'à 25%, ce qui correspond en moyenne à 220 000 entrées d'écart sur une semaine !

Heureusement pour toi,

A l'inverse, les habitants de Nice, Marseille, Lille et Strasbourg sont moins influencés par le temps.

Mais, poursuit l'étude,

Parmi les différents éléments climatiques - pluie, ensoleillement et température - lequel nos concitoyens prennent-ils le plus en compte quand il s'agit d'aller au cinéma ? L'étude révèle qu'ils regardent d'abord l'ensoleillement : autrement dit, moins il y a de soleil, plus on fréquente les salles obscures. La température compte également, mais de manière secondaire : à Lyon, Marseille et Nice, on va se réchauffer dans les salles de cinéma

Donc, il me semble que cette étude valide tout-à-fait mon intuition initiale : le climat est un facteur (parmi d'autres) d'explication de la fréquentation des salles obscures avec en plus un effet ciseau significatif puisque l'influence se fait dans les deux sens (le mauvais temps pousse vers les salles obscures alors que le beau temps éloigne).

A mon sens un des principaux problèmes, c'est qu'à Marseille, les classes moyennes supérieures, celles qui peuvent se permettre d'aller régulièrement au ciné en famille sont relativement moins présentes dans le centre-ville qu'ailleurs dans le pays,  il s'en suit un plus grand éloignement de la distance relative puisque les cinémas sont obligatoirement dans des lieux présentant de fortes densités (et de pouvoir d'achat) ou dans des lieux à fortes affluences commerciales. Or, pour perdre au moins une demie heure pour se rendre dans un ciné, que ça soit en voiture ou en transport commun, faut vraiment être motivé par l'affiche. Je suis certain pour en avoir fait l'expérience que dans beaucoup d'autres grandes villes françaises, la majorité qui est de par sa revenus ou sa tranche d'âge la clientèle typique, dispose de cinémas de qualités à moins de 10 ou 15 minutes de marche à pied. Ce qui est très loin d'être le cas par chez nous, si je prends mon cas, j'en ai facilement pour une bonne demie heure de marche à pied alors que j'habite dans un arrondissement résidentiel assez dense attenant aux arrondissements centraux. Il me semble donc qu'on est typiquement dans une situation où le déficit de l'offre, quantitativement parlant, susceptible d'améliorer la proximité, vient freiner la demande. 4 ou 5 cinémas supplémentaires savamment disposés ne seraient pas du luxe. A cela s'ajoute d'autres obstacles, qualitatif bien sûr, qu'il s'agisse du confort des cinémas où faut bien l'avouer les meilleurs sont en périphérie ou de la relative pauvreté du nombre d' affiches proposées, on peut aussi dans une certaine mesure les transports en commun, les offres alternatives de spectacles, le climat ...

Dernière modification par artemis (05-06-2011 17:10:21)

Sur le cas d'Aix-en-Provence, il convient tout de même de s'interroger sur le périmètre pris en compte,  à l'échelle de la commune (très étendue) l'offre cinématographique est relativement faible, par contre,  le centre historique dispose tout de même 3 cinémas concentré sur le même secteur qui sont accessibles à pied en moins de 15 min pour tout la population du centre, voire même au-delà.

Je n'avais pas ouvert de débat et je n'avais pas proposé de "modèle basique" d'explication. Je m'étais juste étonné

que lorsqu'ils s'interrogent sur une fréquentation des salles de cinéma beaucoup plus faible à Marseille (et même à Aix d'ailleurs) que dans d'autres villes de France, ils n'invoquent jamais les facteurs climatiques qui me semblent tout-à-fait décisifs

"décisifs" était un peu fort mais pas de quoi en faire un long débat à mon avis.