TER (Transport express régional)

greg59 a écrit:

Jean Castex promet la rénovation « partout » des petites lignes ferroviaires

Le chef du gouvernement, qui a rappelé être « un grand amateur de trains et passionné de choses ferroviaires », a déploré les « décennies pendant lesquelles l’Etat considérait que ces lignes de desserte du monde rural, ça coûtait très cher quand même ». Et de rappeler que le sous-investissement a forcé les trains à ralentir, faisant fuir les passagers, engendrant elle-même une chute des ressources.

Plus de 9.000 km de lignes concernés
Le gouvernement entend participer avec les régions à la régénération de 9.200 km de petites lignes. « C’est un mouvement de grande ampleur. Nous le faisons partout parce que nous y croyons », a-t-il déclaré. « Nous dépensons de l’argent dans le ferroviaire. C’est un investissement d’avenir », a-t-il insisté, promettant « un retour sur investissement » pour la collectivité.

Il a aussi souligné la nécessité d’avoir « une politique globale » des infrastructures, estimant que la construction d’axes routiers pouvait aussi être parfois nécessaire.

https://www.20minutes.fr/societe/319563 … rroviaires

Bon ben il est en campagne... Est ce que dans 6 mois il sera encore là ?

C'est intéressant et encourageant. Espérons qu'il s'agit d'un report modal de la voiture particulière vers le train et pas le révélateur d'un éloignement grandissant domicile-travail, phénomène qui serait apparemment à l'oeuvre depuis le covid et le développement croissant du télétravail. Ce qui serait donc encore plus intéressant, c'est que les trafics routiers et autoroutiers baissent en parallèle.

Cette hausse de fréquentation est également à regarder plus en détail selon les régions et les axes ferroviaires afin de déterminer si c'est également le corollaire d'une amélioration de l'offre (cadencement, régularité, prix) ou si c'est sans lien apparent.

Dernière modification par Ptiloulou (02-12-2022 14:50:40)

Pour info :

Proposition de loi visant à une revitalisation pérenne des lignes ferroviaires de dessertes fines du territoire,déposée à l'Assemblée nationale par Hubert Wulfranc :
(...)
Toutes les régions sont concernées pour des lignes ou des tronçons de lignes allant de 20 à 200 km.

À titre d’exemple :

– En Provence‑Alpes‑Côte‑d’Azur : Dignes‑lès‑Bains / Saint Auban ;

– En Bretagne : Saint‑Hilaire‑de‑Chaléons / Paimboeuf ;

– En Nouvelle Aquitaine : Agen / Auch ;

– En Normandie : Caen / Flers ;

– En Île de France : La Petite Ceinture Ferroviaire Parisienne ;

– En Occitanie : Bagnères‑de‑Bigorre / Morcenx ;

– En Auvergne‑Rhône‑Alpes : Clermont‑Ferrand / Thiers / Saint‑Etienne.

Peut-être faudrait-il que ce député révise sa géographie administrative :  la ligne Saint‑Hilaire‑de‑Chaléons / Paimboeuf  ne passe pas en Bretagne administrative.
Sur le fond, l'argent ne serait-il pas mieux employé à créer des lignes nouvelles qu'à maintenir ou " sanctuariser" des lignes qui ne correspondent plus aux flux majoritaires ?
Pourquoi les fumeurs devraient ils particulièrement financer la mesure ? Le rapport ?

(la proposition : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ … sition-loi)

Oui merci pour le lien, j'allais le demander.

Samuel S a écrit:

la ligne Saint‑Hilaire‑de‑Chaléons / Paimboeuf  ne passe pas en Bretagne administrative.

Et c'est pour ça qu'il parle bien de Bretagne, et pas de Bretagne administrative. 

Quant au texte de loi, il n'est pas surprenant que le groupe GDR - Nupes (composé principalement de communistes) défende le service ferroviaire. Ils ont toujours été clairs et constants à ce sujet 

J'avais bien vu le procédé, peu respectueux de la démocratie, qui traduit sans doute le fait que cette proposition n'avait d'autre but que d'être rejetée.

Sinon, en hors sujet :
- "L'ambition" communiste ne doit-elle pas toujours faire un peu peur ? Toutefois, les régimes dictatoriaux apprécient souvent le ferroviaire ...
- La NUPES avait-elle d'autre ambition qu'électorale ?

Sur le fond : C'est en zone dense qu'il faut développer le ferroviaire pas dans des campagnes en déprise.

Les propositions de loi présentent l’intérêt de mettre en lumière des sujets, de forcer au débat dessus.
La Nupès (quelque soit la composante) sait que quasiment aucun ne sera jamais voté. Quitte à ce que le gouvernement propose la même chose peu après.

Sur des sujets de société, c'est important de pousser au débat. Il s'est écoulé une quinzaine d'années de mémoire entre la première proposition de contrat civil pour les homosexuels et le vote du Pacs. Et encore un temps certain avant le mariage. 
Cela ne veut pas dire que la première proposition de loi était inutile. Sans celle là il aurait peut être fallu quinze ans de plus.

Pour recentrer sur le sujet, débattre de réouverture de ligne c'est un pas dans la bonne direction de remise sur les rails d'un réseau et de dessertes pour tout le territoire et pas seulement entre les cinquante métropoles du plan Guillaumat. Et on est là aussi sur une sujet de société, peut être tout aussi clivant, entre mobilité individuelle et collective.

Lambig a écrit:

N'oublions pas que l'Assemblée Nationale n'est pas une simple chambre d'enregistrement des projets de loi*. L'opposition est légitime pour déposer des propositions de loi*. La probabilité qu'elle soit adoptée n'a aucune espèce d'importance. L'Assemblée National, et c'est important de le rappeler dans ce contexte de grave crise politique, est avant tout un lieu où des représentants de la nation débattent des lois. Ne pas le respecter, c'est bafouer cette institution et basculer pleinement dans un régime autocratique.

Récemment, et en rapport avec le sujet de ce thread, cela avait donné une situation cocasse. L'Assemblée Nationale avait adopté un amendement pour ajouter 3 milliards d'euros d'investissement pour le ferroviaire. Les oppositions de droite (LR) et de gauche (PS et LFI) avaient permis cette adoption. Mais patatras, l'exécutif a, dans don habitude autoritaire, supprimé ces amendements en déclenchant le fameux 49-3. C'était très rigolo de voir le ministre des Transports, Clément Beaune, avoir tout le mal du monde pour justifier cette façon de faire tant le fond et la forme étaient difficilement justifiables. Et je crois que ce ministre est sincèrement convaincu par le besoin de faire beaucoup par le ferroviaire. Il était clairement mal à l'aise, mis en porte-à-faux par sa première Ministre.

Mais, et c'est mon interprétation personnelle, ces amendements n'ont sans doute pas été vains. Ils ont alimenté le débat autour du financement du ferroviaire. Et ils ont sans doute pesé favorablement dans les dernières annonces du gouvernement sur le financement du ferroviaire. Le scénario intermédiaire du COI a été adopté. Et dans son ambition, il est inédit. Quand c'est bien, il faut le souligner.

______________________________________________________________________________________
*Rappel sémantique : un projet de loi émane du gouvernement, une proposition de loi des parlementaires.

On va pas rentrer dans ce débat qui n'a rien à faire ici. Mais quelques précisions rapides:
1) Le rôle des assemblées est avant tout de voter les lois (que ce soit un projet ou une proposition). Le débat est un moyen pour y arriver et il faut effectivement laisser les parlementaires débattre. Mais quand il est déposé parfois plus de 100 amendements sur un même article, par le même groupe, avec un seul mots (ou un seul chiffre) qui change, alors on ne respecte plus la notion de débat, on ne respecte plus les parlementaires tout court (sachant que chaque amendement peut faire l'objet de dizaine de min de monopolisation de la parole, sans que l'autre camp puisse s'exprimer). Ça s'appelle s'accaparer lé débat.
2) Tous les députés peuvent déposer une proposition de lois (que ce soit de l'opposition ou de la majorité)
3) L'utilisation du 49-3 est prévu par la constitution. Certes c'est très impopulaire mais ça n'est pas antidémocratique. En contre partie, le gouvernement joue sa survie (au poker, on dirais "Tapis"  !!).

Concernant le fameux amendement sur le ferroviaire. C'est l'amendement  345 sur l'article 27 du Projet de Loi de Finance 2023 qui prévoit effectivement de réorienter 3 Milliards sur le ferroviaire financé de la façon suivante :
+ 3 000 pour les infrastructure de transport
- 2 400 pour le service public de l’énergie
-    600 pour la Conduite et pilotage des politiques de l'écologie, du développement et de la mobilité durables

En gros, la proposition de cet amendement : on déshabille Jacques (l’énergie et l'écologie) pour habiller Paul (le ferroviaire). Bref, ca n'est pas sérieux. Il s'agit avant tout d'un effet d'annonce (ou un truc pour faire le buzz sur tweeter). Quand un tel amendement est voté, le gouvernement n'a pas d'autre choix que d'utiliser le 49-3. J'ajoute que, s'agissant d'un texte budgétaire, toutes les oppositions votent contre l'adoption traditionnellement. L'utilisation du 49-3 n'est donc absolument pas une surprise. Si l'AN reste comme elle est les 4 prochaines années, alors il y aura encore bcp de 49 3, à minima sur chaque loi de finance.

Dernière modification par bretonaparis (27-03-2023 11:11:57)

Grandao a écrit:

Le 47-1 qui est constitutionnelle en cas de vote budgétaire et qu'on utilise lors de la réforme des retraites pour d'autres raisons c'est constitutionnelle cher bretonaparis ?

En réponse wait and see !

Vétuste, la ligne de train Intercités Bordeaux-Marseille est menacée de suppression

La ligne Bordeaux-Marseille souffre de nombreuses irrégularités, de retards de train et de défaillance du matériel. D'ici 2027 à 2033, son service pourrait être "supprimé".

https://actu.fr/nouvelle-aquitaine/bord … 17767.html

Le vrai problème de cette ligne c’est l’enchevêtrement de services : fret, intercites, TGV et TER, ce qui entraîne des retards en cascade.

Je pense qu’à terme le service sera remplacé par un TGV avec les ouvertures des LGV entre Bordeaux et Toulouse puis le tronçon entre Narbonne et Marseille. A terme il serait nécessaire de construire une LGV entre Toulouse et Narbonne ainsi que de prolonger le service jusqu’à Nice avec la ligne nouvelle PACA.

C’est bizarre j’ai une expérience tout à fait différente avec des retards systématiques sur la ligne. Certes le trafic est plus important sur la section languedocienne, mais il est chargé également sur Bordeaux Toulouse avec la mixité des dessertes que j’ai évoquée.

Si un nouveau matériel roulant peut apporter une plus grande fiabilité alors cela ne peut être que positif.

les péages ferroviaires contestés par les régions

Christophe Coulon, vice-président de la région Hauts-de-France en charge des mobilités, des infrastructures de transport et des ports, réclame mardi 5 mars, sur franceinfo un "grand débat national sur le financement du réseau ferroviaire en France", alors que le Conseil d'Etat a donné raison à huit régions françaises qui avaient attaqué SNCF Réseau pour contester les tarifs de ses péages ferroviaires. C'est "la procédure prévue pour la détermination des redevances dues par les régions pour faire circuler les trains express régionaux (TER)" qui est en cause. Le Conseil d'Etat a donné au gestionnaire du réseau ferré jusqu'au 1er octobre pour revoir sa copie.

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr … 05967.html