Île de Nantes - Euronantes Tripode

invité02 a écrit:

T'inquiètes pas Erwann, il deviendra vite naturel d'ici quelques temps d'autoriser quelques immeubles de 80 ou 100 mètres, les besoins en logements sont colossaux alors il faudra bien prendre de la hauteur vu que le foncier n'est pas extensible à l'infini! Si on veut à la fois densifier et garder des jardins urbains il faut alors monter!

Je ne suis pas si convaincu que cela....
Je ne dis pas qu'il y aura pas quelques tours "signal", mais probablement pas une généralisation de tour supérieures à 55m.
Regarde.. aucune métropole française, dont certaines sont plus en saturation d'espace que Nantes (Paris, Lyon, Marseille par exemple) et où le foncier est plus onéreux, n'envisagent des tours de logements de grande hauteur (+55m). Et comme à Nantes, on est encore très loin de la saturation, surtout si tu comprends le renouvellement urbain "classique" le long des boulevards et autres, je ne vois pas l'urgence à faire des IGH de logements.
Je ne dis pas qu'à la fin du siècle, la question ne sera pas posée.... mais je crains que l'on ne sera pas trop là pour voir cela ! !

Dernière modification par postage (23-12-2016 22:52:06)

Je n'ai pas d'éléments chiffrer pour comparer.... Mais je me dis qu'avec le nombre de construction et de projets sur Nantes, on ne doit pas être trop mal question immeubles de 40/50m..
Si la base PSS est à jour, on pourrait lister les immeubles de plus de 40/50m pour chaque métropole française (hors Paris) et peut-être s'apercevoir que Nantes n'est pas si horizontal que cela....
Évidemment, tu as raison... on n'est loin des villes anglaises ou hollandaises...
Et effectivement, au regard de la population Européenne rapportée à la surface, on devrait construire plus haut...
Mais bon, on a un passé.... et le monde entier vient l'admirer... y compris les américains... Ce n'est peut-être pas rapport... 

Erwann a écrit:

Nantes n'est pas une métropole horizontale, très loin de là.

Au contraire on est très à l'horizontale par rapport à d'autres villes françaises comme Rennes, Nancy, Grenoble, St Etienne, Rouen, Toulon qui en nombre et densité possèdent plus d'immeubles de plus de 15 étages et je ne parle pas de Lyon et Marseille ou Paris. Bordeaux ou Toulouse ressemblent plus à Nantes (et encore pour Toulouse c'est plus une idée reçue). A Grenoble par exemple le long des avenues on voit beaucoup d'immeubles mitoyens en r+10/11 alors qu'à Nantes c'est plutôt r+4/5 max.

Dernière modification par colonel (24-12-2016 00:12:10)

Floch PC 11 a écrit:

Juste rapidement le nombre d'immeubles logements/bureaux construit ou en construction de plus de 45 mètres (hauteur arbitraire de ma part correspondant grosso modo au R+15) :

-Rennes : 63 dont 7 de plus de 60m
-Nantes : 61 dont 2 de plus de 60m
-Grenoble 47 dont 6 de plus de 60m
-Nancy : 17 dont 7 de plus de 60m

C'est par commune donc limité mais ça donne un ordre d'idée...

Quand je citais les villes c'est bien évidemment avec l’agglomération et pour Grenoble ça va au-delà de 47 (vu dans la base de PSS) car il faut compter par ex Echirolles  qui doit en avoir bien plus que St-Herblain-Rezé-Orvault réunis de tours. Et la banlieue nantaise à ce niveau c'est quasiment peanuts (en r+14/15 Rezé c'est le corbu et 3/4 à tout casser au Trois Moulins, St herblain le Sillon + 5/6 de Bellevue ou de Beauséjour, pour Orvault et St Sébastien c'est 1 ou 2).

Apres je suis d'accord qu'en nombre absolu Nantes ou Toulouse devraient en posséder plus que les villes moyennes dont certaines que j'ai cité et qu'à cause de leur superficie c'est moins voyant niveau skyline que Nancy ou Rennes. C'est pour cela que Nantes apparait horizontale pour moi.

Dernière modification par colonel (24-12-2016 02:10:37)

"Joli petit débat" sur la hauteur...   
Merci à vous d'avoir eu plus de courage (de temps ?) que moi pour s'attaquer à la base PPS pour compter les immeubles hauts..   
Floch PC 11 a bien synthétisé : Espérons quelques émergences respectives (pour Rennes et Nantes) et tout le monde sera (à peu près) content ! !

Dernière modification par postage (24-12-2016 11:33:09)

Il y avait des projets plus beaux que celui-là... Je le trouve pas terrible si je peux me permettre cette remarque. Cependant un bloc assez haut est plutôt bien vu et fait écho à ce qu'il y a en face à Saupin et plus loin Gauchet. On va avoir un front de Loire de plus en plus intéressant de ce côté là, ça serait intéressant de voir ces immeubles en bateau depuis le fleuve!

Les volumes sont intéressants, mais ça fait très "bloc", malgré les fenêtres larges (apparemment) et les poutres blanches et fines. 

anakin2nantes a écrit:

R+16 est donc le plancher sur le front de loire 

C'est plutôt une bonne chose... le problème étant que le plafond s'élève à R+18.

Un air de famille avec la Faculté d'économie de Gand, livrée par la même agence en 2006 : http://images.adsttc.com/media/images/5 … 1379441703

Tout sera dans l'extrême précision de l'alignement et de la régularité des barres verticales...
Je me dis que la vérité sera "plus joyeuse" que les rendus grâce aux habitants qui ne manqueront pas de mettre des rideaux, créant une mosaïque de couleurs.
Par contre, comme d'hab, ils ont verdi toute la berge pour "déminéraliser" les projet ! !

attention, regardez bien les rendus, il y a bien des parties pleines aussi entre les montants. Je trouve que ce projet à un petit air du De Rotterdam de l'OMA aussi. Effectivement, tout va se jouer sur la finesse et la qualité d'exécution. En tout cas, on est bien passé à une époque bien plus sobre en matière d'architecture que celle que l'on a connu il y a encore récemment.

Chouette projet, dans l'esprit des Métabolistes. Dommage...

On va avoir des forêts dans nos villes bientôt.