Lille - ZAC Fives-Cail Babcock

Si le téléphérique se fait, il faut aussi une correspondance entre les lignes de métro, sans passer par Lille Flandres, ça peut aussi soulager la station Lille Flandres, on peut imaginer la future station St Sauveur, et la station Marbrerie, en plus de la desserte de Fives Cail par une station, soit 3 stations.

S'il y a le projet de piscine intercommunale, j'imagine que la piscine de St Sauveur devient caduc, ou ce n'est pas le même projet ?

Pas mal les idées !

J'avais cru comprendre que le projet de piscine était très compliqué, du moins en conservant les halles actuelles. Après on peut toujours raser.
Et effectivement ce ne serait pas une piscine olympique comme à St Sauveur.

Le téléphérique me laisser perplexe quand même. Après, il pourrait venir se greffer sur l'éventuelle station de métro intermédiaire sur le passage aérien, avant Porte de Valenciennes. Côté FCB il ne va pas traverser tout le projet pour rejoindre Marbrerie, et une extension sous-terraine de la station semble absolument démesurée/illusoire. Je le verrai bien arriver directement dans une halle.

Par contre niveau infra je verrai bien une passerelle cyclable entre les deux quartiers (bon, la réalisation serait pas évidente mais ce serait un gros plus).

je suis d'accord, je suis très dubitatif sur le téléphérique. Celui de Brest ne semble pas une référence et ici, la longueur serait conséquente.
Une passerelle piétonne et cycliste serait vraiment intéressante, idéalement avec un aspect paysager travaillé.

MikeRbx a écrit:

Le téléphérique est tout juste bon à rejoindre le liste des projets lancés pour faire parler, on sait déjà que ça ne verra jamais le jour (et tant mieux) avant de lancer des études.

Non, on lancera les études même si l'on sait qu'on ne le fera pas. Ca fera plus concret, ça sera bon pour faire "on fait des choses" et puis tant pis pour l'argent public ! 

Personnellement les raisons :
- Il suffit d'abord de faire une passerelle réservés aux modes doux, au dessus du faisceau ferroviaire et autoroute, je pense que ça coûtera moins cher qu'un téléphérique (entre Bd usine et Bd Painlevé), l'avantage, avec les piétons et cyclistes, ça permettra d"unir ces quartiers entre eux par des modes doux. Faire ses emplettes alimentaires à vélo ou à pied me semble bien sympa que de survoler le faisceau et l'autoroute. Une passerelle de 8-10m de large suffit amplement.
On peut même inclure une voie de bus, entre Cail Babcock et St Sauveur en plus de la passerelle

- Faire une passerelle, avec un style architectural, comme ça été le cas à Dunkerque entre la Plage et Grand Large, il est devenu un des emblèmes de la ville et de la plage, pourquoi pas la même chose à Lille ?

- Dans quel but ? En ce moment, les villes manquent d'imagination pour les transports, en plus des trams et BHNS, il y a une mode en ce moment, tout le monde veut son téléphérique, à Brest, il y avait une raison particulière, il fallait traverser le port militaire à une certaine hauteur, la solution unique c'était le téléphérique, mais là, il n'y pas pas tant de contraintes que ça pour une passerelle. Le téléphérique est bien, seulement si on ne peut pas faire autrement, mais là, on peut le faire autrement, c'est à dire passerelle
Malgré ça, le téléphérique parfois est à l'arrêt provisoirement : https://france3-regions.francetvinfo.fr … 24806.html

- D'ailleurs pour Brest, c'est un complément et une solution quand le pont de recouvrance est levé, le tram est coupé entre les deux rives, donc le téléphérique vient en appui du tram, report entre le tram et le téléphérique, puisque les stations sont très proche, d'ou aussi le choix du téléphérique

- Le téléphérique de Brest n'est pas très performant, il y a eu pas mal de pannes, et de soucis, il a été remis en état cet été, reste à savoir si c'est juste des défauts de jeunesse, ou bien un problème durable dans le temps.

- je doute fortement que les riverains du quartier de Fives, entre Périphérique et la ZAC Fives-Cail Babcock accepteront d'être survolé par le téléphérique. Et on le fait atterrir où à Fives ? Comme l'autre côté à St Sauveur, sur le futur parc ? 

- De là à dire que le téléphérique sera un gage de succès, je ne doute pas, surtout le WE, mais en semaine, je ne pense pas.
Mais de faire un instrument de tourisme, notamment sur la vue de Lille, me semble exagérer. Les touristes ne prennent pas le téléphérique, ils visitent une ville. Il y a des tas d'endroits pour voir la ville d'en haut (beffroi Lille, Beffroi CCI, Euralille, etc....).

- Ce téléphérique n'aura pas de correspondance avec le réseau Transpole, c'est une ligne fermée, hormis quelques centaines de mètre pour prendre le métro à Marbrerie et Porte de Valenciennes, les deux quartiers ne seront pas si lié que ça, le centre ville de Lille restera toujours le point d'attraction, et non pas Fives et St Sauveur, qui seront de simple quartiers (habitation bureaux, et peu de commerces).

D'ou mon scepticisme, je ne doute pas de l'idée intéressante du franchissement, mais faire une ligne fermée, sans correspondance, juste pour faire bien, non !

- En terme de transport en commun, il y a plus urgent que faire cette ligne purement gadget Lillo Lilloise 

MikeRbx a parfaitement défini les inconvénients. J'ajoute qu'en cas de panne avec des usagers pris au dessus des voies ferrées, je doute que les passagers chantent longtemps "quand reverrai-je" d'un air amusé...

Faut pas oublier aussi qu'un téléphérique a surement des contraintes avec la météo et notamment la force du vent. Ca m'étonne d'ailleurs qu'à Brest, une ville réputée pour son climat venteux, il ait pensé à faire ça...

Pour ma part, à chaque fois que je suis allé dans une ville équipée d'un téléphérique : Londres, Porto et Lisbonne, c'était à chaque fois quasi vide car le billet était vraiment cher et c'était vraiment une "attraction" à touriste. J'ai pas l'impression que la population locale l'utilisait vraiment à part peut être à New York dans le "Roosevelt Island tramway" mais là on est dans une autre dimension.

C'est vraiment un "gadget" à touriste et je doute que Lille soit encore suffisamment touristique pour un tel équipement surtout dans cette partie de la ville ou il y a peu d'intérêt à voir la ville de haut.

Dernière modification par tonioVAFC (13-08-2018 15:38:05)

tigars5962 a écrit:

Pas vraiment convaincu par vos réponse mais merci quand même;)

Etonnant, puisque tu as "liké" les inconvénients

Lemitchelli a écrit:

Perso je trouve l'idée bonne!! A Porto il y a un téléphérique dont le seul but est de permettre aux piétons de gravir la colline pour atteindre le pont Eiffel et voir la ville. A Lisbonne, il y a également un téléphérique dans le quartier construit pour l'exposition universelle. Son but est également de permettre d'accéder plus rapidement à un point B à partir d'un point A.

L'objectif n'est donc pas de transporter des gens en masse... Mais juste d'avoir un gadget touristique qui apporte un plus aux piétons à moindre cout.

Les touristes ne représentent pas la majorité des déplacements en ville, et je pense sincèrement qu'il y a d'autre priorités sur les TC que le téléphérique, pour faire "bobo" Lille a besoin d'autres chose que ça, faire un réseau de tram notamment.

Ceci dit, tout ce que tu as dis, démontre surtout que les téléphériques sont juste une vitrine de la ville, sauf les villes à fort relief, à la Paz, il y a un réseau de téléphérique, de plusieurs lignes, mais c'est différent, il fallait un mode de transport à forte capacité pour un budget assez faible, la Bolivie n'est pas un pays riche comme nous, même si le métro a été songé vite fait dans cette ville de la Paz, les quartiers construits sur des collines rendent l'accès pas aisé, le téléphérique a été un avantage de poids sur ce mode de transport.

greg59 a écrit:

Lemitchelli a écrit:

Perso je trouve l'idée bonne!! A Porto il y a un téléphérique dont le seul but est de permettre aux piétons de gravir la colline pour atteindre le pont Eiffel et voir la ville. A Lisbonne, il y a également un téléphérique dans le quartier construit pour l'exposition universelle. Son but est également de permettre d'accéder plus rapidement à un point B à partir d'un point A.

L'objectif n'est donc pas de transporter des gens en masse... Mais juste d'avoir un gadget touristique qui apporte un plus aux piétons à moindre cout.

Les touristes ne représentent pas la majorité des déplacements en ville, et je pense sincèrement qu'il y a d'autre priorités sur les TC que le téléphérique, pour faire "bobo" Lille a besoin d'autres chose que ça, faire un réseau de tram notamment.

Ceci dit, tout ce que tu as dis, démontre surtout que les téléphériques sont juste une vitrine de la ville, sauf les villes à fort relief, à la Paz, il y a un réseau de téléphérique, de plusieurs lignes, mais c'est différent, il fallait un mode de transport à forte capacité pour un budget assez faible, la Bolivie n'est pas un pays riche comme nous, même si le métro a été songé vite fait dans cette ville de la Paz, les quartiers construits sur des collines rendent l'accès pas aisé, le téléphérique a été un avantage de poids sur ce mode de transport.

Désolé mais je pense que tu as trop la tête vissée coté TC... Le téléphérique n'est pas un TC mais une attraction facilitant des passages compliqués pour les piétons.
Bien sûr qu'il faut développer le réseau de TC sur Lille Métropole.... Mais le téléphérique Saint-So/FCB n'a rien à voir! Il servirait à simplement mettre en réseau deux grosses attractions de Lille par une tierce attraction.
Et oui ça fait partie de la vitrine de Lille! C'est un plus qui n'est pas à négliger!
Le budget doit juste venir d'ailleurs que de celui des TC.

Dernière modification par Lemitchelli (14-08-2018 10:20:00)

Lemitchelli a écrit:

Désolé mais je pense que tu as trop la tête vissée coté TC... Le téléphérique n'est pas un TC mais une attraction facilitant des passages compliqués pour les piétons.

Ben en même temps, si tu prends les TC c'est pour aller quelque part, donc oui, et heureusement qu'il faut raisonner par transport, et non un but attractif, le métro de lille est attractif, pour plusieurs raisons, la vitesse, la fréquence notamment.
Faire un téléphérique pour faciliter le passage des piétons, pourquoi pas, mais ce tronçon là, ne me semble pas prioritaire de mon point de vue, St So et FCB sont des quartiers typiques, surtout que ces quartiers, il y a le métro à moins de 300m.
Personnellement, je vois plus une idée de passerelle, d'abord avant téléphérique, le téléphérique viendrait après

Lemitchelli a écrit:

Bien sûr qu'il faut développer le réseau de TC sur Lille Métropole.... Mais le téléphérique Saint-So/FCB n'a rien à voir! Il servirait à simplement mettre en réseau deux grosses attractions de Lille par une tierce attraction.
Et oui ça fait partie de la vitrine de Lille! C'est un plus qui n'est pas à négliger!
Le budget doit juste venir d'ailleurs que de celui des TC.

Si tu considères que c'est une priorité, c'est ton opinion, mais tu risque de froisser d'autres secteurs de la MEL qui n'ont pas de TC lourd, et qui ont ce besoin.
L'attractivité est une chose, mais on ne viens pas à Lille juste pour aller à FCB et St So, soyons franc, quand tu visites une ville, tu vas pour visiter le patrimoine de la ville, et non le téléphérique, donc les touristes feront Euralille, Vieux Lille, Centre ville de Lille, et d'autres secteurs patrimoniale de Lille, et de la MEL.

Enfin, c'est comme ça que je conçois le tourisme quand je visite une ville 

Dernière modification par greg59 (14-08-2018 11:04:29)

J'ai l'impression que vous parlez sans connaitre le quartier...

Il y a déjà un pont qui permet aux piétons de passer de Fives au Grand Palais... Je ne vois pas en quoi une nouvelle passerelle qui passerait de Fives à Saint-Sauveur serait pertinente! Marcher 10 minutes au dessus des voitures et des rails du train, personne ne l'emprunterait. Et pour les vélos, ce n'est pas un détour que de prendre les tronçons existants qui relient Lille à Fives soit par la rue Pierre Legrand, soit par le mont de terre...

Un téléphérique, par rapport à une passerelle géante, ça doit pas vraiment être beaucoup plus cher. les contraintes techniques y seraient moins fortes!
Oui elle pourrait fonctionner uniquement le week-end. C'est une attraction... Et si c'est pas rentable directement, cela peut l'être indirectement par une amélioration générale de l'image du quartier et de la ville. En tout cas, la seule façon pour que ça fonctionne, c'est que ça soit pas plus cher qu'un ticket de métro!
Non ce téléphérique n'est pas une priorité, clairement, mais si un téléphérique se fait, niveau comm' ça serait plus percutant qu'une simple passerelle. De toutes façons, Fives aura toujours du mal à se relier au reste de la ville à cause des rails de trains et de l'autoroute, donc autant faire quelque chose d'emblématique histoire de marquer le coup(t). 

Il y a déjà le métro pour connecter Fives au reste de la ville depuis 30ans et pourtant le quartier reste une enclave! Il n'y a rien à faire pour améliorer sa situation niveau TC.
Je ne suis pas là pour défendre l'idée d'un téléphérique, mais juste que si y a quelque chose à faire dans ce quartier pour tenter de le dynamiser niveau liaison, ça semble la plus pertinente de mon point de vue!

oui, il y a 2 accès, un au nord par Pierre Legrand, et un au sud, distant de 1,5 km. Une passerelle au milieu permettre justement de remailler Fives avec le centre de Lille.
Je rejoins MikeRbx, la circulation automobile rend le coin très désagréable pour les cyclistes.