Rendus, perspectives et fantasmes de papier

J'aurais tendance à être d'accord avec toi sur l'aspect éducatif ; cependant un point me 'turlupine'. L'aspect sensible des rendus est bel et bien présent quand c'est l'agence d'architectes elle-même qui réalise les rendus : elle montre alors certains aspects qui lui semblent importants, l'objectif vers lequel elle tend, sans vouloir à tout prix le photoréalisme.
Mais quand des agences sous-traitent le boulot à des perspectivistes, on n'est plus de mon point de vue dans le domaine sensible mais dans le domaine du marketing.

Je préfère mille fois des rendus tels que celui-ci :

© Floris Alkemade / Xaveer de Geyter

voire des rendus Sketchup un peu habillés, comme j'ai pu en voir en Belgique par exemple. Au moins le projet est jugé en premier lieu sur ses aspects constructifs et fonctionnels et pas sur une image bien souvent éphémère...

Je commence avec l'article qui m'a fait ouvrir ce sujet, sur les gares du GPX :

Transports.lemonde.fr - 13/11/2014

Futures gares du Grand Paris : attention, ces images ne sont pas contractuelles


A quoi ressembleront les gares du Grand Paris Express, le supermétro automatique qui irriguera le cœur de l’Ile-de-France à l’horizon 2030 ? A des aéroports cosy et réservés à une clientèle distinguée, manifestement. C’est le sentiment que l’on ressent en observant les images diffusées par la Société du Grand Paris (SGP), établissement public chargé de concevoir le supermétro, et que l’on a pu admirer dans le Journal du dimanche du 9 novembre et sur le site de l’hebdomadaire.

http://transports.blog.lemonde.fr/2014/ … actuelles/

Ainsi que deux autres articles traitant du même sujet, du point de vue des équipements publics et des logements :

http://www.deuxdegres.net/a-propos/

carfree.fr - 07/11/2014

Images non contractuelles

Attention, cet article risque de vous faire mal aux yeux! Il va montrer le décalage existant entre les projets immobiliers et… la réalité. Il faut parfois faire un effort d’imagination car dans le domaine de l’illustration architecturale et immobilière, il est possible d’aller très loin dans la réalisation d’un fantasme urbain.

http://carfree.fr/index.php/2014/11/07/ … actuelles/

On peut ajouter à ce que disent ces articles que les points de vue, pour les bâtiments de prestige, sont souvent pris d'en haut, afin de mettre en valeur les édifices et de cacher un peu plus les gens. Or ces points de vue sont la plupart du temps inaccessibles dans la réalité. Combien de rendus des Halles a-t-on vus dans les journaux ou sites Internet, alors que quelques riverains seulement verront la Canopée par en haut...

Lorsque le site carfree.fr (article très intéressant [1]) compare le rendu et la réalité, il constate d'ailleurs que Google Street View ne montre qu'une partie du bâtiment. Car le rendu donne une vision globale du bâtiment qu'il est impossible d'avoir dans la réalité.

C'est bien l'intérêt des images de Google Street View : alors que le dessinateur ou le photographe (et même l'amateur d'architecture, lorsqu'il se promène dans la rue) insèrent le bâtiment dans un cadre qui révèle en fait leur propre intention (mettre en valeur le bâtiment, ou au contraire en souligner les défauts), les robots de Google photographient selon un protocole défini à l'avance et indépendant du site. Versailles ou une rue de banlieue sont photographiés de la même manière; et le soleil tombe rarement sur les bâtiments comme le voudrait l'architecte ou le photographe. C'est parfois cruel, ça ne permettra pas de gagner au concours photo de PSS, mais cela donne une certaine vision de la réalité...

Je serais curieux de savoir quel crédit les jurys de concours donnent à ces rendus : est-ce qu'ils les négligent parce qu'ils savent bien qu'il ne s'agit que de supports de communication, ou les regardent-ils tout de même un peu ?

______________
[1] malgré une pique contre PSS dans un commentaire, que je n'ai pas bien comprise

Un site parodique du musée des Confluences et de l'utilisation de l'art et des musées en général, qui met notamment en scène des rendus "comme on les aime" d'un musée des Confluences alternatif : http://www.conisme.com/musee/musee_accueil

Je reposte ici la vidéo publiée par Jaimeleraï sur les tours Duo, à Paris, et qui est à mon avis à la fois admirable par sa perfection (qualité des images, jeu d'acteur, présence de personnes de toutes les couleurs, attention à l'égalité homme-femme, etc.), et complètement angoissante par cette même perfection :



Ma réaction sur le sujet :

Lupus a écrit:

Timsch a écrit:

Superbe vidéo pour une excellente tour. L'ego de Nouvel doit s'en sortir revitalisé après le semi-échec (hyper mal budgétisé de la part de Nouvel) du Symphonic et l'échec cuisant de la tour Signal à la Défense (oufff !!!! c'était une horreur !!!) J'adore la perspective depuis la passerelle Simone de Beauvoir côté Bercy.

Au contraire, de mon côté, je trouve que les vues de loin font très "pataudes". Les tours me plairont sans doute plus vues de près.

En tout cas, bien qu'extrêmement bien faite, et avec des "acteurs" aux comportements crédibles et justes, respectant tous les quotas et toutes les conventions politiques (un petit quota de métissé, des hommes assistants de direction, etc.), je trouve que la vidéo a un côté "angoissant" : tous ces gens beaux, bien habillés, propres sur eux... Ca se veut paradisiaque, mais j'y vois un film à la GATTACA ou HER : le rêve devenu un cauchemar aseptisé et sans vie. Une partie des occupants de ces tours ressemblera sans doute à ça, mais le message que ça me porte, moi, type mal rasé, les cheveux en pétard, allant bosser en sweat à capuche, c'est que je ne suis pas le bienvenu dans ces bâtiments...   

http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 09#p563909

Ou quand le rendu d'architecture transport une vision du monde...