PSS

Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

#1 17-01-2012 19:42:19

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Ce fameux sentiment d’étouffement à Grenoble et de sur-densité est largement partagé par les non-grenoblois comme par les grenoblois eux-même. Personnellement je le ressens également quand je reviens d'une autre ville ou de vacances. Pourtant Grenoble est moins dense que Lyon, moins polluée aussi (on l'oublie trop souvent) et si il y a effectivement les montagnes, elles n'en sont pas la cause (hors de la ville personne ne se plaint des montagnes dans le Grésivaudan qui n'a rien d'une vallée encaissée, et c'est encore plus large à Grenoble).

En revanche Grenoble manque cruellement d'espaces de respiration comme des grandes places piétonnes et des grands parcs. L'espace public est constamment encombré et rarement dégagé. Quelques exemples :
- la place Grenette entièrement dédiée aux cafés et restaurants et coupée par des voitures
- la place Vaucanson, un beau parking entouré de ridicules trottoirs
- la place de Metz, un autre parking
- la place Jean Achard, pareil
- la rue Philis de la Charce, re parking alors que ça pourrait être une chouette place
- la place Verdun, inaccessible par les 3 ou 4 voies de circulation tout autour
- la place Notre Dame, festival de potelets et de camions de livraison
- le parvis de la gare, je préfère ne pas en parler  C1
- la place Hubert Dubedout, entièrement occupée par la circulation
- et au sud c'est simple, il n'y a aucune place.

Bon il y a bien les places St André, Victor Hugo, l'esplanade de la caserne De Bonne et à la rigueur la place Schumann à Europole (mais là c'est trop vide et triste). C'est quand même pauvre pour une ville comme Grenoble. Quand au parc Mistral, il manque cruellement de charme et de caractère...

J'ai l'impression que Grenoble est incapable d'aménager de vraies et belles places. Les seules réussites sont à mon avis St André avec de Gordes et d'Agier.
C'est pareil pour les squares, celui des Fusillés par exemple est assez décevant alors qu'il est récent.

Qu'est ce que vous en pensez ?

PS: je précise que le but n'est pas de relancer un éniem débat sur la densité, mais de parler de l'encombrement de l'espace public.

Hors ligne

 

#2 17-01-2012 23:49:31

djakk
Tour Phare
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 20-08-2007
Messages: 5789
Photos: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Je ne suis venu que quelques fois à Grenoble, et c'est vrai, j'ai eu ce sentiment d'étouffement.
Je me demande si un aménagement paysager du type trottoir planté peut y remédier ? : http://meli.melo.photos.et.paysages.ove … 18615.html


driving down your freeways …

Hors ligne

 

#3 18-01-2012 00:09:16

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Grenoble ne fait que 18 km², ça complique certaines choses.

Hors ligne

 

#4 18-01-2012 09:23:47

marco
Tour Eiffel
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 03-01-2005
Messages: 3135
Immeubles: 399
Photos: 69

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

En quoi la surface restreinte de la ville complique les choses ?  F9
Les places (et rues) existent déjà, pas la peine (dans un 1er temps) d'en créer d'autres, il s'agit juste de les aménager...

Je reviendrai par la suite pour exprimer mon point de vue sur la question que pose alpaddict.  B2

Hors ligne

 

#5 18-01-2012 19:08:55

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

En effet, la petite superficie de la ville n'est pas forcément un problème. La preuve il existe bien des places que j'ai en partie énumérées, mais elles sont souvent mal aménagées et dédiées aux voitures. C'est d'ailleurs assez paradoxal quand on connait la politique de déplacement de l'agglo très volontariste en matière de TC et de cycles. On a également la chance d'avoir de grandes artères.

djakk : Le projet "coeur de ville, coeur d'agglo" mise justement sur la végétalisation par petites touches le long des trottoirs et des façades. Même si la présence du végétal en ville est nécessaire et souhaitable, je crains que cette solution ne règle pas ce problème d'étouffement et d'encombrement, au contraire. Bon tout dépend de la façon dont c'est réalisé j'imagine. Je connais assez peu d'exemples en France...

Dernière modification par alpaddict (18-01-2012 19:10:46)

Hors ligne

 

#6 19-01-2012 10:01:47

djakk
Tour Phare
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 20-08-2007
Messages: 5789
Photos: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Tant mieux !
En France c'est rare (il y a une expérience à Rennes dans le quartier Sainte-Thérèse, mais je n'ai pas encore pris la peine d'y faire un tour :O). À Tokyo il y a beaucoup de plantes (devant les maisons et ausi devant les immeubles) : cette ville qui a l'air étouffante vue du ciel ne l'est pas du tout vue de la rue, j'ai l'impression que c'est grâce à cette profusion de petites plantes. Bon, peut-être aussi parce que les petites rues sont calmes et sans voitures.


driving down your freeways …

Hors ligne

 

#7 19-01-2012 11:10:31

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

En quoi Grenoble a-t-elle l'air "étouffante" ?

Hors ligne

 

#8 19-01-2012 18:13:34

dakewose
Grande Arche
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 12-12-2007
Messages: 290

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Même question ! Je savais que certains non-Grenoblois pouvaient se sentir oppressés par les massifs entourant la ville, mais je n'avais encore jamais entendu que la ville même pouvait susciter cette impression d'oppression pour certains. Lorsque je reviens de Paris ou de Lyon, je n'ai aucunement le sentiment de retourner dans une cité sur-densifiée, bien au contraire !

Je rejoins par contre l’avis d’alpaddict sur le manque d’aménagement regrettable de certaines places urbaines grenobloises (même si je suis totalement en désaccord à propos des places Notre-Dame et Grenette). Les choses vont quand même évoluer en mieux dans les années à venir, avec le réaménagement de la place Hubert Dubedout ou la piétonisation du parvis de la gare. Personnellement, j’attends beaucoup du réaménagement des quais de l’Isère ; Grenoble a vraiment besoin de remettre en valeur ce site magnifique. J’ai hâte également de voir détruite cette affreuse maison du tourisme. Ici encore il y a un formidable potentiel pour créer une belle place urbaine et un cadre de vie plus agréable.

Hors ligne

 

#9 19-01-2012 18:17:03

Paolo
Arc de Triomphe
Date d'inscription: 03-01-2012
Messages: 90

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

RoccatArvo a écrit:

En quoi Grenoble a-t-elle l'air "étouffante" ?

Oui, moi non plus je ne sais pas qui a décrété que Grenoble était étouffante, je ne trouve pas que Grenoble soit plus étouffante que des villes comme Lyon ou Villeurbanne avec des densités similaires, je trouve même que la vue sur les montagnes rends la ville moins étouffante car on ressent la nature toute proche au lieu de banlieues sans fin..

Hors ligne

 

#10 19-01-2012 19:46:55

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Je crois que je me suis mal exprimé. Étouffant et oppressant sont des qualificatifs trop forts. De toutes façons je parle de ressentis qui par définition sont subjectifs et irrationnels !

Pour faire simple, Grenoble n'a pas une très bonne image que ça soit en France ou parmi les grenoblois eux même. Il suffit de faire des recherches sur Google pour s'en convaincre ou de lancer le sujet lors de la pause café au boulot.
Souvent on accuse l'architecture de la ville, mais je ne suis pas d'accord. Les façades de la ville au nord des grands boulevards sont plutôt belles et les opérations de ravalement le démontrent. L'autre reproche qu'on entend est sa prétendue sur-densité, alors que comme nous l'avons dit ensemble, Grenoble est légèrement moins dense que Lyon.

Je me demande donc si la qualité des espaces publics grenoblois et notamment leur encombrement par l'automobile et les mobiliers ne joue pas sur l'image de la ville, et accentuerait un sentiment de manque d'espace (partagé par certaines personnes).

Personnellement je trouve les places grenobloises globalement médiocres. Il y a très peu de vraies places, c'est à dire piétonnes et dégagées, qui constituent des repères dans la ville et des espaces de respiration.
Les places Notre Dame et Grenette aussi belles soient elles, sont constamment encombrées. Elles auraient tellement plus d'allure sans circulation et cette myriade de potelets !
Certes il y a pas mal de rues piétonnes, mais on aimerait bien déboucher sur de grandes places piétonnes qui sont dans l'inconscient collectif synonyme de grandes et belles villes, car elles mettent en valeur l'architecture et la vie urbaine. Il en va de même avec les squares et petites places...
Le projet des quais de l'Isère va bien sûr dans le bon sens (il va rendre 3 petites places aux piétons, Cimaise, Bérulle et St Laurent) et je l'attends aussi avec impatience  D2  Mais à l'opposé la place Vaucanson et le square Docteur Martin sont indignes d'une ville comme Grenoble, et pourtant on est dans l'hyper centre.

Hors ligne

 

#11 21-01-2012 02:25:49

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

alpaddict a écrit:

Je crois que je me suis mal exprimé. Étouffant et oppressant sont des qualificatifs trop forts. De toutes façons je parle de ressentis qui par définition sont subjectifs et irrationnels !

Pour faire simple, Grenoble n'a pas une très bonne image que ça soit en France ou parmi les grenoblois eux même. Il suffit de faire des recherches sur Google pour s'en convaincre ou de lancer le sujet lors de la pause café au boulot.
Souvent on accuse l'architecture de la ville, mais je ne suis pas d'accord. Les façades de la ville au nord des grands boulevards sont plutôt belles et les opérations de ravalement le démontrent. L'autre reproche qu'on entend est sa prétendue sur-densité, alors que comme nous l'avons dit ensemble, Grenoble est légèrement moins dense que Lyon.

J'ai vu qu'effectivement beaucoup de Grenoblois critiquaient l'architecture de Grenoble. Pourtant, ça a l'air d'être une ville sympa. Je pense que beaucoup de Grenoblois ont sûrement un complexe d'infériorité vis-à-vis de Lyon. Oui, Lyon est meilleure que Grenoble, mais Grenoble reste quand même une ville sympa.

Hors ligne

 

#12 21-01-2012 11:03:37

marco
Tour Eiffel
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 03-01-2005
Messages: 3135
Immeubles: 399
Photos: 69

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

RoccatArvo a écrit:

Je pense que beaucoup de Grenoblois ont sûrement un complexe d'infériorité vis-à-vis de Lyon. Oui, Lyon est meilleure que Grenoble, mais Grenoble reste quand même une ville sympa.

J'imagine que tu as bien étudié la question pour nous faire partager tes réflexions à l'emporte pièce !?   C6  F7

Hors ligne

 

#13 21-01-2012 11:52:45

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Ce n'est pas une réflexion à l'emporte-pièce. J'ai remarqué que beaucoup de Grenoblois critiquaient un peu trop leur ville. Pour une ville de cette taille, je trouve que Grenoble est une ville dynamique avec du potentiel.

Hors ligne

 

#14 21-01-2012 13:00:58

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Je suis d'accord avec RoccatArvo sur le fait que les grenoblois sont très critiques vis à vis de leur ville.
Quand je suis arrivé à Grenoble j'ai été surpris par ça. Tout le monde s'accorde à dire que l'environnement (montagnes, vallées et nature) est exceptionnel, mais les avis sont très nuancés sur la ville même. Pire, je me suis rendu compte qu'en seulement quelques années je connaissais mieux le patrimoine, l'histoire et les prouesses scientifiques de la ville que des grenoblois et isérois d'origine ! Ça m'a beaucoup étonné.

J'adore cette ville, son histoire, son dynamisme, son architecture, la diversité de sa population... Mais je trouve que l'encombrement de ses espaces publics nuit à l'image de la ville et participe à ce désamour de certains grenoblois pour leur ville (sans aller à un complexe d'infériorité face à Lyon). Je pense qu'à l'image des grands boulevards, la qualité des espaces publics participe beaucoup à la mise en valeur d'une ville et de son architecture. Grenoble a un certain retard dans l'aménagement de ses places.

Dernière modification par alpaddict (21-01-2012 13:02:45)

Hors ligne

 

#15 21-01-2012 13:07:12

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Grenoble est une ville compacte mais dense. Je trouve que c'est une ville vivante et dynamique. Grenoble a beaucoup de potentiel, mais les gens ne s'en rendent pas compte. Mais la ville à mauvaise réputation à cause des émeutes de 2010, mais aussi à cause des Grenoblois eux-mêmes.

Hors ligne

 

#16 21-01-2012 16:45:37

dakewose
Grande Arche
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 12-12-2007
Messages: 290

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Je pense qu'au-delà de la qualité de l'aménagement des places grenobloises, c'est tout simplement l’absence de mise en valeur de l'ensemble du patrimoine historique de Grenoble (vieille ville mais également quartiers fin XIXème-début XXème) qui est la cause de ce désamour entre les Grenoblois et leur ville. En France, chaque habitant est fier de l'élégance du centre historique de sa cité et se base sur la richesse de celui-ci pour dire qu’elle ville de France est plus belle qu’une autre.

Or à Grenoble, la vieille ville (et l’ensemble du patrimoine historique grenoblois d’ailleurs) a tout simplement été ignorée par les responsables politiques pendant des décennies.  Il n’y a qu’à regarder l’état de délabrement honteux dans lequel se trouve la tour Perret pour se rendre compte que les élus locaux ont un problème avec la valorisation du patrimoine architectural de cette ville ! Sans compter la zone piétonne du centre-ville au revêtement urbain plus que pitoyable et aux façades sales.

Les choses ont fort heureusement commencé à changer pour le mieux : place Saint-André entièrement rénovée (et qui montre bien toute la beauté dont peut jouir notre vieille ville), ravalement de nombreuses façades (dont toutes celles de la place Grenette, qui a retrouvé sa beauté). Merci également à Glénat pour avoir magnifiquement rénové le couvent Sainte-Cécile ! Mais nous souffrons toujours à l'heure actuelle de ces décennies d'abandon des richesses patrimoniales grenobloises à leur triste sort.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un complexe d'infériorité à l'égard de Lyon. Toutes les grandes métropoles françaises ont des centres historiques sublimes à côté duquel celui de Grenoble fait pâle figure. Cependant, cela est tout à fait compréhensible. Après tout, pendant l’essentiel de son histoire, Grenoble ne fut qu’une petite ville de garnison relativement pauvre. Surtout, ce n’est pas parce qu’il est modeste qu'un centre historique est forcément laid. Nous n’avons peut-être pas de grandes et riches églises comme d’autres villes françaises, mais Notre-Dame et Saint-André représentent (à mes yeux en tout cas) un intérêt patrimonial remarquable du fait de leur aspect peu commun en France. Si nos élus se décidaient enfin à véritablement rénover et revaloriser notre patrimoine historique comme il le mérite, je suis certains que l’image de Grenoble auprès de l’extérieur sera grandement améliorée.

C’est certains que Grenoble ne dispose que d’un modeste centre-ville et qu’une grande partie de l’agglomération est constituée d’immeubles disgracieux des années 60-70. Après, soit on voit le verre à moitié plein, soit on le voit à moitié vide. Grenoble est certes loin d’être architecturalement parlant la plus belle ville de France, mais elle a un potentiel futur de transformation et de renouvellement assez unique. C’est bien là le plus important.

Hors ligne

 

#17 23-01-2012 15:49:45

marco
Tour Eiffel
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 03-01-2005
Messages: 3135
Immeubles: 399
Photos: 69

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

RoccatArvo, lorsque tu dis « ça à l’air d’être une ville sympa », « je trouve que Grenoble est une ville dynamique », « les grenoblois ont un complexe d’infériorité », sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? Ce n’est pas une « attaque » mais j’aimerais juste comprendre comment tu te situes par rapport à la ville. J’ai bien compris que tu n’y habitais pas et ce n’est pas pour autant que ton avis n’est pas légitime mais combien de fois tu y es venu, combien de temps tu y es resté ? Ceci afin de comprendre mieux ton point de vue. Sinon, je ne sais pas quel âge as-tu mais la « mauvaise réputation » (toute relative) de la ville est bien plus ancienne que les émeutes de 2010…  A7

Sinon, je suis plutôt d’accord avec ce que alpaddict et dakewose ont déjà dit. Je vois fait un petit topo :
Je suis arrivé à Grenoble il y a 11 ans en provenance de la proche banlieue parisienne. J’ai résidé 6 mois au Village Olympique puis je me suis installé dans le quartier Berriat. Ce qui m’a frappé en arrivant c’est que j’ai eu l’impression que la ville s’était figée milieu des années 70 voir avant. La couleur des immeubles variait entre le gris clair et le gris foncé, l’aménagements urbain des quartiers sud avait été laissés à l’abandon, des voitures partout (je m’attendais toujours à voir débarquer une R6 ou une 404, pour rester dans l’ « ambiance »), les Grands Boulevards ressemblaient plus à une autoroute urbaine digne de Sofia ou Bucarest avant la chute du rideau de fer (c’est une image) qu’à une artère de quasi centre-ville, Grand’Place (centre commercial) était glauque et annecdotiquement les décos de Noël restaient en place toute l’année. Le constat n’étais pas très glorieux mais l’environnement exceptionnel, l’ambiance générale et les grenoblois bien que « râleur » étaient bien plus sympathiques qu’en région parisienne ou que sur la Côte d’Azur (où j’y ai vécu quelques temps). Alors depuis cela a changé mais je pense que les grenoblois ont un problème avec la mise en valeur de leur patrimoine architectural ; les immeubles restent de nombreuses années dans des états à la limite de l’insalubrité et même avec les incitations financières les copropriétaires rechignent à faire des travaux (c’est que qui est ressorti d’une discussion avec l’adjoint à l’urbanisme de la ville). Les immeubles des Grands Boulevards, une fois ravalés sont bien plus agréables à regarder et révèlent une architecture pas si banale que ça. Autre chose, on voit très peu de fleurs aux balcons, les grenoblois sont pragmatiques mais pas altruistes. La principale attente des grenoblois en matière de logement c’est d’avoir une vue sur les massifs (Belledonne prioritairement) et une fois marié avec 2 enfants, ils fuient la ville pour aller s‘installer en périphérie et ainsi pouvoir mieux critiquer cette ville avec ses difficultés d'accès et les choix urbanistiques de la municipalité en place (discussions que j’ai eu à maintes reprises et pas plus tard que ce week-end avec des amis).  B10

Par contre je n’ai jamais ressenti de sur-densité, je n’ai jamais trouvé les rues trop encombrées de gens, les transports en communs surchargés (sauf ponctuellement), les embouteillages insupportables (je me déplace la plupart du temps en TCs, à pieds ; la voiture c’est pour sortir de la ville ou bien le soir). Bien sûr, Grenoble fait partie des villes les plus denses de France (hors RP) mais sur 18km², est-ce bien représentatif ? De même, je n’ai jamais trouvé les montagnes oppressantes ; par contre il est vrai que parfois l’environnement citadin est « oppressant », comme cela a été dit : espace urbain encombré (voitures, poteaux, potelets, barrières), rues sans végétation, mur aveugles (une maison de ville accolée à un immeuble de huit étages) etc. Voici quelques exemples (j’ai essayé de prendre des photos d’été pour ne pas trop fausser le ressenti):
- la rue René Thomas,
- le cours Berriat très « minéral » (en vous déplaçant, notez les décos de Noël en plein été),
- la rue Marx Dormoy, si on voyait le parc depuis la rue, ce serait déjà mieux ; avec le grand pin, c'est un moindre mal,
- la rue de New-York, meme reproche,
- la Place Saint Bruno, sans le marché
- la Place de Metz, l’hiver, l’été,
- la Place Vaucanson,
- la Place Marval,
- la Place d’Apvril,
- la Place André Malraux,
- la Place Achard, un peu plus loin dans la rue, un bel exemple d'"immeuble gris" et sa décoration de Noël pour égayer le tout !  B10
- la Place de Verdun où il ya plus de potelets, de poteaux de tram, de trolley (disparu il y a près de 13 ans) que d’arbres.

Bon, j’arrête, tout ce gâchis me déprime…  F4

Dernière modification par marco (24-01-2012 10:31:03)

Hors ligne

 

#18 23-01-2012 17:55:04

Chéricutz
Mode Erratum
Lieu: Chx > Tlse > Gre
Date d'inscription: 18-12-2007
Messages: 6828
Immeubles: 4125
Photos: 2120

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Globalement, je rejoins les avis d'Alpaddict, dakewose et marco. La densité grenobloise est un vrai-faux débat/problème basé surtout sur un quiproquo dans le référentiel. Celui de la monumentalité sévère des montagnes un aspect subjectif. Néanmoins c'est au moins autant un atouts qu'une faiblesse, donc là encore un faux problème.

Ayant vécu 12 ans à Toulouse avant de venir m'installer à Grenoble il y a un an (déjà !), je ne peux, avec le recul, comparer les densités officielles entre les deux villes : la commune dauphinoise regroupe en effet 8 584 hab./km² sur 18 km² lorsque la ville rose compte 3 721 hab./km² sur... 118 km², soit un territoire plus vaste que Paris intr-muros (105 km² !). Il faudrait ne comparer que les quartiers centraux, ou bien intégrer les communes de première couronnes. Fastidieux... Cependant, l'impression comparative globale est un desserrement progressif de la compacité au fur et à mesure que l'on franchit les cercles de l'urbanisation (plus ou moins concentriques à Grenoble, contraintes par les Montagnes au Nord et les fortifs successives au Sud) et que l'on avance dans les faubourg du XXe s. (voir notamment le sujet sur Grenoble au passé pour plus de détails). La différence entre les deux villes est plus de l'ordre de la forme urbaine d'une part, et du paysage urbain d'autre part.

En terme de forme urbaine, si l'on trouve à Toulouse une hauteur relativement basse en centre-ville, les émergences ponctuelles dues au spéculations foncières sur les franges de l'hypercentre sont globalement plus élevées sur les artères principales, mais avec un épannelage général plus faible. Grenoble est à vrai dire impressionnante par la cohérence de son extension maitrisée entre 1930 et 1960, à savoir essentiellement autours des Grands Boulevards. La Modernité classique à 8/11 étages est d'une unité qui conserve ses spécificités architecturales propres assez bluffantes, je rejoins marco sur cette idée, notamment celle de la mise en valeur via les ravalements et la requalifications des espaces publics grâce à la ligne C du tram. Concernant les deux villes que je me permes ici de comparer, les grands ensembles sont de gabarits et de tailles similaires, mais c'est la présence ponctuelle d'immeubles imposants dans un tissu plus lâche, de façon très hétérogène, voire anarchique, qui fait différer les deux villes (cf. ici pour Grenoble et pour Toulouse). Cependant - et là on rejoint la problématique du paysage urbain - cette variabilité des hauteurs permet justement de dégager des sortes de périscopes qui sont autant de lieux de vies offrant une vue dégagée, au-dessus de la ville. Que l'on pense aux Tours de l'Île Verte ou au Cours de la Libération (y compris à Échirolles et Pont de Claix) pour s'en convaincre  A contrario et faute de panorama à mettre en valeur (exceptée très localement et ponctuellement une vue sur les Pyrénées à 50km, signe de mauvais temps...), Toulouse développe une qualité de vie basée sur l'introspection du logement individuel ou collectif autour d'espaces privés. Les exceptions sont des monstres urbains qui font passez toute l'Architecture Moderne pour une vilaine plaisanterie de l'Histoire.

Ainsi le rapport à la violence de "l'autre" (le voisin angoissant, la "grande nature" anxiogène) se passe sur des registres différents : franche opposition visible à Grenoble (la ville compacte "cognant" abruptement contre un mur : Le Vercors ; "les riches au Nord" vs "les pauvres au Sud"), stratégie d'évitement et de délitement dans un périurbain infini à Toulouse, alternant zone de représentation et coulisses peu reluisantes, ghettos pour riches et ghettos pour pauvres, etc. ... Le sentiment d'oppression ne peut ainsi, à urbanité égale, naître de la morphologie de la ville elle-même, puisque il s'agit dans le Sud-Ouest d'un jeu de masques et non d'un combat tectonique comme dans les Alpes. 

Mais revenons à l'autre partie du débat, celui de la qualité des espaces publics en général et des places en particulier. Je voudrais d'abord souligner qu'il existe quelques places au Sud, au moins potentiellement, mais qu'elles sont encore plus engorgées, engoncées dans leurs contraintes de fonctionnement. Je pense à la place de la Commune, triangle résiduel qui ne doit sa survie qu'au marché de plein vent. Merci pour elle, elle sera totalement réaménagée dans les dix ans qui vienne. Je pense au carrefour Salengro-Anatole France-Libération, qui va dans un temps similaire devenir une vrai place, ou encore à toutes ses artères qui se croisent dans les quartiers Sud sans générer d'espaces publics intéressant, à l'exception notable du secteur Tesseire, fraichement revu.

En centre-ville, le constat a déjà été bien dressé, il est affligeant. J'appuierais notamment le cas de la place Vaucanson prolongé du square du docteur Martin. Un tel espace mériterait un traitement de haut vol. Ce n'est aujourd'hui qu'un parking sans âme et un square sans attrait. On pourrait faire le même constat pour Saint-Bruno.

Autre cas, celui de la rue Lesdiguières et sa place de l’Étoile, assez sinistrement IIIe République.


Architecte et urbaniste, bref, citoyen !

Hors ligne

 

#19 23-01-2012 18:31:36

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Avouez que Grenoble a quand même un beau centre-ville. Grenoble devrait mettre davantage en avant ses monuments. Les bâtiments des années 60 ne sont pas très beaux, mais les rues gardent une certaine cohérence. J'ai vu les projets prévus pour les années à venir, ça devrait embellir la ville.

Dernière modification par RoccatArvo (23-01-2012 18:35:08)

Hors ligne

 

#20 23-01-2012 22:56:04

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Je crois qu'on est globalement d'accord, y compris sur la densité réelle de la ville qui n'est pas le problème. Grenoble a beaucoup de potentiel et une architecture finalement riche, mais elle souffre d'un manque de mise en valeur de son patrimoine, et de la piètre qualité de nombreuses places et espaces publics. En parallèle, on a des habitants très critiques vis à vis de Grenoble comme Marco l'explique très bien... D'ailleurs combien de fois j'ai fais découvrir le garage hélicoïdal, le surprenant musée archéologique depuis sa rénovation, ou certaines cours intérieures dans la vieille ville.

On a tout de même oublié dans les quartiers sud un exemple de place plutôt réussie à mon goût : le plateau dans le quartier Mistral !

RoccatArvo : je suis d'accord le centre-ville de Grenoble est beau mais insuffisamment mis en valeur. On ne compte plus les très belles façades noircies et dégradées, y compris dans des endroits emblématiques. Et combien de places parmi celles qu'on a listé pourraient être très agréables et belles ? C'est vraiment dommage et un sacré gâchis, car la ville recèle de très beaux bâtiments aujourd'hui éclipsés.
Un exemple, cela fait seulement quelques années que la place St André est enfin entièrement rénovée, alors que c'est un joyau architectural :
La place St André en 2004...
et aujourd'hui !
Et que dire du quartier St Laurent, le plus ancien de la ville, qui était oublié et marginalisé jusqu'à présent... Heureusement que le projet des quais de l'Isère est arrivé.

Chéricutz a écrit:

En centre-ville, le constat a déjà été bien dressé, il est affligeant. J'appuierais notamment le cas de la place Vaucanson prolongé du square du docteur Martin. Un tel espace mériterait un traitement de haut vol. Ce n'est aujourd'hui qu'un parking sans âme et un square sans attrait. On pourrait faire le même constat pour Saint-Bruno.

Effectivement, la place Vaucanson devrait être la priorité du projet Coeur de ville (avec les quais de l'Isère), et pourtant aucun projet pour l'instant. J'en profite pour vider mon sac sur le square Docteur Martin : ce square est particulièrement immonde ! Je comprend pas qu'aucun effort soit entrepris, même sommaire et provisoire, comme remplacer cet horrible enrobé rouge par un sablé, végétaliser les jardinières autour du square par des couvre-sol et graminées, et repeindre le mobilier. C'est pas un gros investissement en attendant de gros travaux, et ça permettrait de ne pas le confondre avec un espace chien  C6

Dernière modification par alpaddict (23-01-2012 23:14:48)

Hors ligne

 

#21 26-01-2012 19:16:53

RoccatArvo
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-12-2011
Messages: 1647
Immeubles: 1

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Comment se fait-il que le fort de la Bastille ne soit pas davantage mis en avant en dehors de la région ? Avec ça, le centre ville historique et les montagnes, Grenoble a un certain potentiel touristique. Si les bâtiments historiques étaient rénovés, ça serait bien pour la ville.

Hors ligne

 

#22 28-01-2012 17:58:33

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Le fort de la Bastille est déjà la principale "attraction" touristique de Grenoble. Les gares du téléphérique ont été rénovées, des animations et expositions sont régulièrement organisées et le musée des Troupes de Montagne y a ouvert récemment. Il y a aussi une via ferrata très appréciée et le joli jardin des Dauphins à son pied. La fréquentation parait-il est en augmentation, preuve de la mise en valeur du site.
Certes le potentiel du site n'est pas complètement exploité et le musée Dauphinois pourtant de grande qualité, reste difficile d'accès. On pourrait parler aussi de l'ancienne fac de géographie plus ou moins à l'abandon au-dessus du musée Dauphinois...

Hors ligne

 

#23 28-02-2012 12:04:24

dakewose
Grande Arche
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 12-12-2007
Messages: 290

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Illustration des différents projets conduits à Grenoble et qui je trouve montre bien les transformations à attendre dans l'agglomération (et donc la plus grande qualité de l'environnement urbain de notre ville). Les choses changent, y compris dans le centre-ville  B6

http://projets-architecte-urbanisme.fr/images-archi/2012/02/carte-grenoble-zac-flaubert-bonne-mistral-esplanade.jpg

http://projets-architecte-urbanisme.fr/ … yves-lion/

Hors ligne

 

#24 12-03-2014 10:21:00

marco
Tour Eiffel
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 03-01-2005
Messages: 3135
Immeubles: 399
Photos: 69

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

Grenoble a une place Nelson-Mandela

[...]

La Ville de Grenoble a voté à l’unanimité la dénomination d’une place Nelson-Mandela dans le quartier Presqu’île. Elle sera la jonction entre l’avenue des Martyrs, la rue Durand-Savoyat et la rue Félix-Esclangon.

[...]

© Le Dauphiné Libéré

Pour le moment elle ressemble à ça:
http://s-www.ledauphine.com/images/4337 … stinis.jpg
http://s-www.ledauphine.com/images/A26F … stinis.jpg
http://s-www.ledauphine.com/images/5F2F … stinis.jpg
http://s-www.ledauphine.com/images/462C … stinis.jpg
http://s-www.ledauphine.com/images/9F98 … stinis.jpg

Hors ligne

 

#25 09-03-2020 18:46:49

alpaddict
Notre Dame
Lieu: Grenoble
Date d'inscription: 14-04-2008
Messages: 184

Re: Grenoble - La ville manque-t-elle de place(s) ?

En relisant mon message de 2012 ouvrant cette discussion, je me dis qu'on a quand même progressé  D2

- la place Grenette entièrement dédiée aux cafés et restaurants et coupée par des voitures fait
- la place Vaucanson, un beau parking entouré de ridicules trottoirs
- la place de Metz, un autre parking
- la place Jean Achard, pareil
- la rue Philis de la Charce, re parking alors que ça pourrait être une chouette place fait
- la place Verdun, inaccessible par les 3 ou 4 voies de circulation tout autour
- la place Notre Dame, festival de potelets et de camions de livraison
- le parvis de la gare, je préfère ne pas en parler fait
- la place Hubert Dubedout, entièrement occupée par la circulation fait

Dans les différents programmes des candidats, il est question de planter des forêts urbaines, de végétaliser des places et de créer des espaces de fraîcheur.
Je suis évidemment pour, notamment sur les places ci-dessus restant à traiter, mais je crains aussi qu'on tombe dans la surenchère en densifiant systématiquement le patrimoine arboré au détriment de la mise en valeur du patrimoine architectural et naturel (vue sur le grand paysage), ainsi qu'en perdant quelques espaces libres qui sont agréables dans une ville très dense comme Grenoble. Par exemple les places St André et Felix Poulat sont certes minérales, mais offrent un ensemble architectural de qualité et de l'espace. En revanche une forêt urbaine sur Vaucanson et André Malraux, j'ai hâte  F1

Quels sont vos pronostics et avis sur les prochains réaménagements, même si pour les élections ne sont pas passées ?

Dernière modification par alpaddict (09-03-2020 18:51:21)


dauphinoix et Chéricutz ont aimé ce post.

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact