Toulouse (31000) - Vers un classement UNESCO du centre ville ?

Comment être contre surtout avec le projet d'embellissement et de réaménagement de Busquets qui saura allier architecture ancienne, perspectives et espaces verts.

Peut être ce dessein sera t-il proposé dès lors que le projet Busquets sera bien engagé.

Comment proposer le classement UNESCO avec un centre ancien en plein travaux et réaménagements auprès des membres du jury ?

arrêter bon sang avec le classement unesco de villes francaises, le concept de patrimoine mondial n'aura plus aucun sens à force, réfléchissez un peu!!!! Pour Lyon ça se comprend mais pour Toulouse, s'il vous plait!!

Il n'y en a pas puisque le centre ancien de Toulouse, préservé par tous les conflits depuis des siècles, est d'une rare qualité et n'a rien à envier à Lyon, par exemple. Cependant, je pense qu'il vaut mieux d'abord l'embellir et le moderniser raisonnablement pendant quelques années afin de présenter ce type de candidature, qui pourrait alors faire obstacle à des opérations très intéressantes. Mais à l'avenir (horizon 2020), cela me paraîtrait tout à fait intéressant.

Dernière modification par Etudiant_IEP (21-07-2012 11:37:14)

kooljy a écrit:

Etudiant_IEP a écrit:

une rare qualité et n'a rien à envier à Lyon, par exemple.

Vous avez jamais du mettre un pied à Lyon alors..

Votre regard est subjectif, je préfère grandement le centre de Toulouse pour ma part.

Dernière modification par Etudiant_IEP (21-07-2012 12:05:04)

kooljy a écrit:

Etudiant_IEP a écrit:

kooljy a écrit:

Vous avez jamais du mettre un pied à Lyon alors..

Votre regard est subjectif, je préfère grandement le centre de Toulouse pour ma part.

Connaissant particulièrement bien le centre villes de Lyon, Toulouse et Bordeaux, il me semble que celui de Toulouse est un niveau en dessous.

La presqu'ile à Lyon est très agréable. La rue de la république est très bien aménagée et piétonne. L'opéra, la place des Terreaux sont très agréables.

A Bordeaux, tout est piéton avec des grandes artères (Ste Catherine, Porte Dijeau, Intendance) et des quartiers aux ruelles pittoresques (St Pierre, St Eloi).

Enfin ces deux villes ont des quais magnifiques pour la ballade /vélo (Bord du Rhône et quai de la Garonne).

A Toulouse, la place Wilson est agréable ainsi que le Capitole. Pour le reste...

Ceci étant les travaux actuels peuvent permettre de rattraper ce retard dans un futur proche.

Toulouse ne se résume pas au Capitole et à la Place Wilson.
Quai de Tounis, Quai Saint-Pierre, Bazacle, Place Saint-Pierre, Rue Pargaminières rénovée, St Sernin, Daurade, Saint-Cyprien, Augustins, Jacobins, jardins de l'Arsenal, Quai Lucien Lombard, Rue Saint-Rome, allées Jules Guesde, Jardin Royal, Carmes...autant d'endroits avec énormément de charme.

Je ne connais pas précisément Lyon. Pour Bordeaux, je ne suis pas du tout convaincu. La piétonnisation et les aménagements urbains autour du tramway ont certes été positifs, cependant je trouve ça froid, austère. Entre le marbre de Bordeaux et la brique rouge de Toulouse, mon choix est fait.

Dernière modification par Etudiant_IEP (21-07-2012 14:17:10)

Je n'ai pas dit que Toulouse n'avait pas de charme. La brique rouge est sympathique et effectivement j'aime bien le coin de la daurade.. J'ai d'ailleurs mangé dans la rue des blanchers mercredi dernier.

Ceci dit,  quelques aménagements serait le bienvenu je pense.

Sur le fait de transformer la ville en musée, ce serait intéressant d'avoir le point de vue de Lyonnais, de Bordelais, d'Albigeois ou autres sur leur ville.
Est-ce qu'il y a un lien avec la piétonnisation (je sais que c'est un barbarisme, mais bon...) ? Vu de loin, je n'ai pas l'impression que Lyon soit devenu spécialement piétonnier, ni que son centre souffre d'un manque de dynamisme.

Pistolero a écrit:

Sur le fait de transformer la ville en musée, ce serait intéressant d'avoir le point de vue de Lyonnais, de Bordelais, d'Albigeois ou autres sur leur ville.
Est-ce qu'il y a un lien avec la piétonnisation (je sais que c'est un barbarisme, mais bon...) ? Vu de loin, je n'ai pas l'impression que Lyon soit devenu spécialement piétonnier, ni que son centre souffre d'un manque de dynamisme.

Primo, tout dépend 1) des critères de classement 2) du périmètre du classement.

Mais pour Lyon en l'occurrence (et certainement pour la plupart des villes), "transformer la ville en musée", l'expression est vraiment exagérée !

Le classement n'a pas empêché par exemple la démolition/reconstruction du Grand Bazar, ni n'empêche une reconversion de l'Hôtel-Dieu qui comportera la greffe d'une architecture contemporaine : les deux édifices sont pourtant situés à l'intérieur du périmètre UNESCO (et dans des sites particulièrement sensibles). Dans les faits, il existe déjà à Lyon (comme ailleurs en France) suffisamment de cadres réglementaires (ZPPAUP, PSMV, ABF...) pour prévenir d'une atteinte au patrimoine avant que l'UNESCO ne s'inquiète.

Enfin, aucun lien avec la piétonnisation : les rues de la République et Victor Hugo, qui sont les deux principales artères piétonnes sur la Presqu'île, le sont depuis 1976 (c'est consécutif aux travaux du métro, qui passe en-dessous), alors que le classement UNESCO date de 1998.



Lien utile : http://www.lyon.fr/page/projets-urbains … nesco.html

Voir notamment le Guide Pour mener à bien votre restauration en périmètre Unesco qui comprend ce passage :

COPIE OU CREATION ?
La copie (qui n’est pas le pastiche) est parfaitement légitime, nos prédécesseurs procédaient ainsi. Mais face au renouvellement obligatoire, aux besoins nouveaux (ascenseurs, réseaux…) la création doit être favorisée. La restauration anecdotique s’arrête et s’efface devant la création. Il ne faut pas pour autant créer une oeuvre contemporaine plaquée sur le bâti ancien de façon artificielle, mais trouver un dialogue, une harmonie.
Dans tous les cas, la conception et la réalisation doivent être conduites par des professionnels expérimentés dans le bâti ancien : architectes du patrimoine, économistes et bureaux d’études, artisans et entreprises qualifiées en restauration du patrimoine.

Pistolero a écrit:

Sur le fait de transformer la ville en musée, ce serait intéressant d'avoir le point de vue de Lyonnais, de Bordelais, d'Albigeois ou autres sur leur ville.
Est-ce qu'il y a un lien avec la piétonnisation (je sais que c'est un barbarisme, mais bon...) ? Vu de loin, je n'ai pas l'impression que Lyon soit devenu spécialement piétonnier, ni que son centre souffre d'un manque de dynamisme.

Merci de poser la question.
En effet, depuis le début de ce sujet, vous parlez de muséification mais depuis 14 ans que Lyon à été classé par l'Unesco, le périmètre classé ne s'est absolument pas muséifié et cela n'empêche pas le moins du monde des constructions modernes.
Cf le grand Bazar par exemple :
http://www.flickr.com/photos/faceme/5111027368/

Absolument aucune rue n'a n'été particulièrement piétonnifiée à cause/grâce de ce classement.

Pour ainsi dire, ça n'a strictement rien changé à la physionomie de la ville, mais c'est peut-être parce que les modifications urbaines avaient été faites auparavant.

Je trouve que ce serait un beau projet pour Toulouse, elle a de quoi mettre en avant.

P.S. : je n'avais pas vu la réponse du Renard, mais je vois que nous somme sur la même longeur d'onde.

Dernière modification par R.T. (23-07-2012 11:28:18)

Le climat de Dijon n'est-il pas présenté sur la liste du Patrimoine immatériel ? Ou s'agit-il du Patrimoine naturel ? Si le centre historique de Toulouse est inscrit à l'Unesco, ce sera sur la liste du Patrimoine culturel. L'Unesco présente en effet plusieurs listes, qui sont dans l'ensemble assez cohérentes et très loin d'être des fourre-tout.

Pour en revenir plus précisément au sujet (pour les discussions générales sur l'Unesco, je rappelle qu'il existe un thread spécifique  ), je ne connais pas Toulouse ; je ne peux donc pas juger si son centre historique vaut le classement. Les critères de l'Unesco sont assez rigoureux : le centre ne sera classé que s'il bénéficie déjà de protections au niveau national, par exemple. Enfin, pour ceux qui craignent un effet "ville musée" en cas de classement, je ne peux qu'évoquer le cas de Prague : le classement de son centre historique (en 1992) n'a pas empêché la construction de la Maison dansante (1996) en son sein.

Davod a écrit:

Pour en revenir à Toulouse, il y a les traces antiques omniprésente dans Toulouse (quand on creuse pour des travaux à Toulouse, on trouve plus de terre cuite que crue...) qui pourraient être intéressantes, mais effectivement l'axe le plus évident semble être la Toulouse Cité du Pastel XVIe avec la cinquantaine d'hôtels particuliers, la puissance économique d'alors, etc. Mais il y a un gros problème à mon avis : c'est qu'il n'y a plus un brin de pastel autour de Toulouse, ne serait-ce que pour témoigner de cet illustre passé.

Si si justement, le brin de pastel renait surtout dans le Tarn (Lavaur, Gaillac) mais aussi dans le Gers.
Bref des bribes de pays de Cocagne en culture et dans les magasins de produits du pastel.
Certes, il n'y en a pas beaucoup mais ils existent.

midi.31 a écrit:

Le classement UNESCO "patrimoine de l'humanité", devient un fourre tout, y'a un peu n'importe quoi.
J'apprends, donc que Dijon veut faire classer le climat, et la France va présenter le dossier, si j'ai bien lu, on commence à délirer.
Donc Toulouse là dedans j'avoue que je préfère pas.
Et puis d'ailleurs à quoi celà sert-il puisque la planète entière est patrimoine de l'humanité, y compris, le Sahara les tempêtes, l'hiver,la neige et j'en passe.
Donc soit on reste sérieux et seul, ce qui sort de l'ordinaire mérite ce classement, soit on fait pas de classement car, ça fini par ne plus avoir aucune signification.

Davod a écrit:

Pour Dijon, il s'agit de faire classer le climat du vignoble de Bourgogne, qui intègre -je le rappelle- le vin le plus prestigieux au monde (pas à mon avis personnel dont on se fout, mais de l'avis du marché viticole tout bêtement). Ce que la volonté de classification traduit, c'est l'importance conjointe d'un climat avec un territoire pour obtenir le liquide que le monde considère le plus précieux.
Pour faire le parallèle avec le premier paysage viticole classé (St-Emilion), l'idée est d'inscrire au delà du sol (comme l'a fait Saint-Emilion) le temps (d'où l'insistance sur climat plutôt que simplement sur le vignoble), ce qui n'est pas idiot alors que les mutations climatiques sont plus craintes que jamais (et ça a déjà commencé à impacter le travail de la vigne et son résultat).

Attention, "climat" en Bourgogne est une appellation régionale qui correspond à "terroir", il ne s'agit pas de climat météorologique.

Il faut savoir que l'élaboration des parcelles est liée effectivement à la géologie, à la météo mais surtout à des travaux parcelle par parcelle par des établissements très anciens : abbaye de Cîteaux, abbaye de Saint-Bénigne de Dijon, Hospices de Beaune, abbayes de Tart, de Clairvaux, de Morimond, patrimoine des ducs de Bourgogne etc. Chacune de ces parcelles ayant une tradition propre dans l'élaboration d'un vin propre (Il faut aussi savoir que ça n'est pas n'mporte quel vin puisqu'il était servi à la table des papes d'Avignon ou à celle des rois de France...)

Ca a également eu un impact non négligeable sur l'élaboration d'une architecture propre (les celliers à Dijon), et sur la création de plusieurs bâtiments.

Ce n'est pas plus absurde que de classer des chemins de pélerinage (et les monuments qui en tirent leur origine), ou qu'un bassin minier (et ses répercussions socio-environnementales)...

Ca rentre dans les catégorie 2, 3, 5, 6 et même dans un certain sens 1

Wikipedia a écrit:

ou (I) : Représenter un chef-d’œuvre du génie créateur humain.
ou (II) : Témoigner d'un échange d'influences considérable pendant une période donnée ou dans une aire culturelle déterminée, sur le développement de l'architecture ou de la technologie, des arts monumentaux, de la planification des villes ou de la création de paysages.
ou (III) : Apporter un témoignage unique ou du moins exceptionnel sur une tradition culturelle ou une civilisation vivante ou disparue.
ou (IV) : Offrir un exemple éminent d'un type de construction ou d'ensemble architectural ou technologique ou de paysage illustrant une ou des périodes significative(s) de l'histoire humaine.
ou (V) : Être un exemple éminent d'établissement humain traditionnel, de l'utilisation traditionnelle du territoire ou de la mer.
ou (VI) : Être directement ou matériellement associé à des événements ou des traditions vivantes, des idées, des croyances ou des œuvres artistiques et littéraires ayant une signification universelle exceptionnelle.
ou (VII) : Représenter des phénomènes naturels ou des aires d'une beauté naturelle et d'une importance esthétique exceptionnelles.
ou (VIII) : Être des exemples éminemment représentatifs des grands stades de l'histoire de la Terre.
ou (IX) : Être des exemples éminemment représentatifs de processus écologiques et biologiques en cours dans l'évolution et le développement des écosystèmes.
ou (X) : Contenir les habitats naturels les plus représentatifs et les plus importants pour la conservation in situ de la diversité biologique.