Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Toulouse Métropole | Discussion : Toulouse … |
(Cliquez sur le lien pour consulter et modifier sa fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
Tour Altiplano | Logements, Bureaux, Commerces et activités | 61.00 m | R+20 | 2026 |
Cette ville n’a pas beaucoup d'ambition ça c'est sure quand on la compare avec Lyon il y a de quoi pleurer
Hors ligne
Benjamin31 a écrit:
Cette ville n’a pas beaucoup d'ambition ça c'est sure quand on la compare avec Lyon il y a de quoi pleurer
Faut lire l'article, c'est pas ce qui est dit, si vous connaissez une investisseur pour une tour c'est le moment de le signaler.
Hors ligne
Tout à fait, j'ai la même analyse. Sur ce coup, la mairie n'y est pour rien! Tout ce qu'elle peut faire , c'est changer le PLU et inciter les investisseurs à venir à Toulouse ce qu'a fait Moudenc dernièrement à Paris.
Le véritablement ennemi des IGH à Toulouse , ce n'est pas les NIMBYS comme certains on tendance à penser mais c'est le prix du foncier! Toulouse est une ville bon marché! Pourquoi des entreprises iraient dans des IGH avec des loyers chers quand ils peuvent aller en Banlieue dans des R+2/R+3 bon marché???Quels seraient leurs intérêts? De voir Toulouse du 20 éme et les Pyrénées par beau temps??? L'argent est le nerf de la guerre c'est comme çà. Les entreprises regardent d'abord leurs intérêts , elles ne sont pas là pour satisfaire l'ego de certaines personnes......
Hors ligne
Alors comment expliquer que la mairie actuelle veuille élever le PLU a seulement 50 mètres sur Matabiau vous trouvez ça ambitieux peut être ?! Moi pas !
Hors ligne
Si un projet se présente, la mairie pourra proposer une modification du PLU*. Mais faute de demande concrète, proposer des hauteurs maxi supérieures à 50m** serait s'exposer bien inutilement à une fronde des riverains, voire à la moquerie si aucune tour n'émerge.
* comme ce fut le cas à Lyon pour la Tour Incity : http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 17#p208817
** qui correspond au seuil IGH pour les immeubles de logements et (sous certaines conditions) mixtes : ce choix n'est pas anodin, on peut l'entendre comme une ouverture à des projets plus hauts
Hors ligne
Publicité
Je crains fort que ne compter que sur la volonté des entreprises pour avoir des IGH soit un vœu pieu, je doute en effet (peut-être à tort ) que le seul fait d'être positionné sur le nœud ferroviaire de Toulouse suffise à être attractif...
Pour y inciter il faudrait sans doute que la métropole prenne à son compte le budget correspondant aux frais supplémentaires occasionnés aux entreprises ou administrations pour occuper un IGH, du moins au début, et j'imagine que ce ne doit pas être un petit budget.
Ne serait-ce d'ailleurs pas ce qui a été fait à Lille et à Lyon, au moins partiellement ?
Quelque part avoir un ou des IGH, si on considère qu'ils sont utiles pour promouvoir l'image de la ville, devrait être considéré par la métropole comme un investissement dans un grand équipement.
Dernière modification par Pistolero (05-10-2015 17:44:26)
Hors ligne
Pistolero a écrit:
Je crains fort que ne compter que sur la volonté des entreprises pour avoir des IGH soit un vœu pieu, je doute en effet (peut-être à tort ) que le seul fait d'être positionné sur le nœud ferroviaire de Toulouse suffise à être attractif...
Pour y inciter il faudrait sans doute que la métropole prenne à son compte le budget correspondant aux frais supplémentaires occasionnés aux entreprises ou administrations pour occuper un IGH, du moins au début, et j'imagine que ce ne doit pas être un petit budget.
Ne serait-ce d'ailleurs pas ce qui a été fait à Lille et à Lyon, au moins partiellement ?
Quelque part avoir un ou des IGH, si on considère qu'ils sont utiles pour promouvoir l'image de la ville, devrait être considéré par la métropole comme un investissement dans un grand équipement.
Effectivement, ce serait une idée à creuser. Il faudrait que cela soit englobé dans une politique plus large type " lutte contre l’étalement urbain" afin que la population comprenne le but de ce type de "subvention".
Dernière modification par bigorre (05-10-2015 19:01:47)
Hors ligne
Pas sûr que ce soit légal... des sociétés concurrentes auraient beau jeu d'attaquer ce genre de dispositions en justice.
Ce que peut faire la ville c'est faciliter le projet en assouplissant le PLU*, le promouvoir au MIPIM, faire du lobbying à Paris auprès de grandes administrations publiques (la SNCF au hasard), améliorer le cadre (réaménagement du bd Garibaldi, au pied de la tour Incity), ou en dernier recours : caser ses services ou ceux de la Métropole pour remplir les étages vacants**.
* dérogation à l'obligation de parking dans le cas de la tour Incity
** cf. la tour Bretagne à Nantes, livrée en pleine crise économique et énergétique
Hors ligne
Le problème justement est que Toulouse attend des investisseurs pour construire mais les investisseurs eux attendent que Toulouse construise pour investir...Toulouse refuse de se mouiller en prenant des risques donc comment attirer l'investissement ? Regardez Nantes lorsque la tour Bretagne a été construite en 1976 avec sa hauteur de 144M, les bureaux sont restés vides et la ville de Nandes s'y est installée donc oui Nantes a voulue prendre un énorme risque mais qui sur le long terme à payer, regardez maintenant Euronantes et sa dizaine de projets IGH qui ont une hauteur de 50M, 55M ou encore 60M achevés, en cours ou à venir jusqu'en 2030 en dehors des multiples projets inférieurs à la norme IGH, la ville est même prête à construire plus haut si le besoin s'en fait ressentir.
Dernière modification par Erwann (23-05-2016 00:52:15)
Hors ligne
Tout à fait d'accord avec Erwann, Toulouse ne veut pas trop se mouiller et cela se ressent aux niveau économique et architecturale, la ville se repose sur ces acquis !
Espérons que la mairie va réagir rapidement.
Hors ligne
Erwann a écrit:
... regardez maintenant Euronantes et sa dizaine de projets IGH qui ont une hauteur de 50M, 55M ou encore 60M achevés, en cours ou à venir jusqu'en 2030 en dehors des multiples projets inférieurs à la norme IGH, la ville est même prête à construire plus haut si le besoin s'en fait ressentir.
En fait, il y a un truc : la dénomination IGH est applicable quand le niveau du sol le plus haut utilisable est au dessus de 50m (dans le cas d'un immeuble d'habitation - 28m pour les autres, d’où la mode du mixte avec bureaux jusqu’à 25-30m de haut, puis logements).
En conséquence, un immeuble de 50m (hauteur du toit du bâtiment, qui n'est pas un niveau utilisable!) n'est pas encore IGH, d’où l’intérêt de s’arrêter la.
Il est même possible de monter un peu plus haut, les étages purement techniques ne sont pas comptabilisés -étages qui se multiplient pour installer éoliennes, panneau solaires et équipements associés- sans parler des antennes pour grappiller 5 mètres de plus, histoire de l'avoir plus grande que le voisin (je parle de la tour bien sur!).
D’où la profusion d'immeubles qui ne dépassent pas les 50/55m, ils restent en dehors des contraintes IGH.
Et quitte a rentrer dans les contraintes, autant y aller franco et faire au moins 70-80m de haut pour rentabiliser le surcout.
Je vais quand même regarder du coté de Nantes pour vérifier si je ne dis pas trop de bêtises ;)
Hors ligne
Tour Amazonie, tour de 50m (habitation à Nantes).
Un beau projet.
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !
Un mot sur les obligations qui font s'envoler les coûts des IGH :
Le coût des mesures imposées au titre de la réglementation IGH lors de leur construction (résistance au feu des structures, équipements de détection et d'alarme incendie, équipements facilitant l'intervention des pompiers…) puis pendant toute la vie de l'immeuble (contrôles réguliers et mise à jour des équipements de sécurité, présence permanente d'une équipe de sécurité incendie financée par les utilisateurs de l'immeuble…), tend à limiter en France les gratte-ciel aux activités générant le plus de rentabilité locative, soit, concrètement, aux immeubles de bureaux de prestige.
IGH de plus de 51m ou tour de 50m pour éviter les normes très contraignantes, même combat :
- la structure de la construction doit s'épaissir (et l'épaisseur des vitres encore plus pour les IGH d'où une structure qui s'épaissit encore davantage pour supporter ce poids),
- pour les problèmes liés aux fluides, il faut un certains nombres d'appartements par palier
- donc, les couloirs s'élargissent pour drainer les flux dans une perspective sécuritaire
D'où >>> un bâtiment qui devient vite épais.
cf. comme ci dessous Tour Ycone 65m (mais R+14), tour sur 2 faces, limite "barre" sur les autres.
http://imagesia.com/?utm_campaign=lc&am … ium=bbcode
C’est là toute la spécificité et le problème de la tour européenne : pataude, un peu grasse, courte sur patte…
Si on dépasse le plafond de verre des 50m, la section de la construction augmente, le besoin de terrain en devient plus importante, le coût continue à monter, et les structures s'épaississent encore davantage, les prix s'envole d'autant plus (Ycone 65m : 10.000e le m2 / Bosco verticale 112 et 80m - milan : 14.000e le m2) et on trouve de moins en moins d'acheteurs.
Dramatique Quadrature du cercle... c'est là toute la problèmatique de la tour d'habitation française.
Dernière modification par ACHILLE (23-05-2016 14:55:50)
Hors ligne
Les normes imposées. Ailleurs, on n'impose pas de normes aussi strictes.
Une voiture fabriquée pour le marché indien n'a pas de normes aussi contraignantes qu'une voiture fabriquée pour le marché français. L'une fait 5 étoiles au crash teste, l'autre se crashe tout court... les qualités de plastiques, les épaisseurs de tôles ne sont pas les mêmes, le nombre d'équipements de sécurité non plus etc... même principe.
En plus des surcoûts liés à la structure, au dessus de ces fameux 50m, il faut avoir du personnel de sécurité à demeure. On imagine les coûts des salaires sur une copropriété... imaginez les charges. Que les gros salaires lèvent le doigt ...
Dernière modification par ACHILLE (23-05-2016 15:45:29)
Hors ligne
Je comprend ta comparaison par rapport aux "normes" de certains pays, mais je doute que le Japon, Singapour, l'Australie ou les EU aient des normes de constructions si catastrophique que cela.
Les normes nord américaines semblent convenir, certains de leurs IGH ont quand même dépassé le siècle...
Je suppose que l’Europe en fait trop, comme d'hab :)
Hors ligne
Mon exemple automobile était mauvais parce qu'il suggère que les normes dans les autres pays sont laxistes... ce qui n'est pas le cas. Elles sont simplement moins contraignantes.
En France, aussi, on a construit des Tours d'habitations.. hautes. C'était AVANT les normes....
Tour de la Duchère, 91m... 1972.
Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !
Hors ligne
Achille, elle est où cette tour ?
Hors ligne
A Lyon dans le quartier du même nom
Hors ligne
LYON 9e.
En fait, y'en a pas mal en France (La Rouvière à Marseille, Tour du Centenaire à CHambéry, la Tour St Barbe à Metz...)
Hors ligne
Il y a aussi le sillon de bretagne situé a Nantes qui culmine à 90m !
Hors ligne
Merci à vous Ptiloulou et Achille.
Autrement à Rezé dans la banlieue sud de Nantes.
La cité radieuse (52M, hauteur au niveau des étages techniques sur le toit):
A Saint-Herblain dans la banlieue ouest de Nantes.
Le sillon de Bretagne avant sa rénovation récente (82M au dernier étage, 85M au toit, 137M à l'antenne):
Hors ligne
Il y a une importante base de données sur le présent site, que vous pouvez consulter librement :
http://www.pss-archi.eu/immeubles_villes.html
A Toulouse aussi, plusieurs immeubles résidentiels datant principalement des années 50 et 60 dépassent les seuils actuels des IGH.
Dernière modification par Ptiloulou (23-05-2016 17:32:41)
Hors ligne
Ptiloulou a écrit:
Il y a une importante base de données sur le présent site, que vous pouvez consulter librement :
http://www.pss-archi.eu/immeubles_villes.html
A Toulouse aussi, plusieurs immeubles résidentiels datant principalement des années 50 et 60 dépassent les seuils actuels des IGH.
Si j'ai bien compris, il n'y a que les immeubles d'au moins 50M sur cette liste ?
J'ai regarder Toulouse et en fait la ville/banlieue sont relativement hautes finalement, maintenant il faut construire plus.
Dernière modification par Erwann (23-05-2016 17:40:01)
Hors ligne
Pas nécessairement que les plus de 50 mètres, il y a d'autres immeubles. Pour ce qui est de Toulouse, il y a un avant et un après "Mirail". Le basculement politique dans les années 70, associé au développement très important du "pavillonnaire", voulu et accompagné alors par l'Etat, a conduit à un soudain refus de la hauteur. Seuls quelques immeubles de grande hauteur, plutôt destinés à du bureau ou des hotels, se sont ensuite développés
Le syndrome est encore présent malheureusement et nombre d'habitants associent immeubles de grande hauteur et difficulté urbaine et sociale (ce qui n'est d'ailleurs pas propre à Toulouse).
Dernière modification par Ptiloulou (23-05-2016 17:46:39)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Occitanie | Toulouse Métropole | Discussion : Toulouse … |
Publicité