Transports (généralités)

ziegfried a écrit:

Le Grand Paris Express attirera-t-il des capitaux étrangers ?

http://www.lemonde.fr/smart-cities/arti … 11534.html

L'article parle de l'impact des transports en général, contrairement à ce que laisse supposer le titre.

Même si je suis à 100% pour le développement de TC lourds et à 100% contre le modèle tout voiture/étalement urbain caractéristique de l'Amérique du Nord, je doute des rapprochements mathématiques faits à base de corrélations. Comme c'est d'ailleurs dit dans l'article, il y a plein de raisons plus importantes que le réseau de TC pour attirer les IDE, comme Dublin et son paradis fiscal (couplé à l'accès au marché communautaire), qui arrive largement à compenser les TC lacunaires de cette ville. D'autant que l'article précise aussi que ce n'est pas tant le réseau en lui-même que l'ensemble des politiques territoriales qui freinent le développement des agglos sans TC, comme la limitation de la densité d'habitation qui renforce l'étalement urbain et fait grimper les prix de l'immobilier, ce qui d'ailleurs s'applique aussi bien aux villes avec un réseau de TC important (*tousse* Paris *tousse*).

D'ailleurs, pour le cas précis du GPX, même si son utilité est indéniable au vu des surcharges actuelles du réseau, il me semble plus être un symptôme de la perte d'influence du centre de la ville et de l'étalement urbain plutôt qu'un frein. Sans politique territoriale d'arrêt pur et simple des artificialisations du sol par extension urbaine dans le périurbain et en marge de l'agglo, on aura beau faire autant de TC qu'on veut, les gens continueront de migrer vers les marges de la banlieue. Et de l'autre côté, tant qu'on voudra "préserver le cadre de vie" comme le disent les élus locaux, en évitant de densifier, la pénurie de logements (et autres locaux) continuera. Notons d'ailleurs que la préservation de ce soit-disant cadre de vie par la limitation des constructions nouvelles, conduit directement à la pénurie de logements et la part très importante de logements vétustes et petits, qui force les habitants à partir à cause de la hausse trop importante des loyers (ça plus la spéculation). Pire même, le GPX va faire grimper les prix de l'immobilier autour de lui et rendre certains endroits aussi inaccessibles que Paris-centre.

Et c'est vrai partout, on peut construire des TC par milliards d'€, tant que les politiques territoriales ne suivront pas, les villes continueront de s'étioler. Et on est pas près de construire des villes durables sur ce modèle. Le pire dans tout ça, c'est que ça résulte de politiques sciemment orchestrées, même si les élus locaux affichent une opposition à l'étalement urbain et se veulent écolos. Rajoutons les habitants qui préfèrent qu'on détruise des terres agricoles par dizaines d'hectares à 30km de la ville pour faire du lotissement, plutôt qu'on démolisse une bâtisse vétuste en face de chez eux pour faire plus de logements (forcément collectifs et dense, donc plus ou moins haut). Bref, elle est pas arrivée la "smart city" de demain.     

D'accord sur le constat, désespérément vrai. Les gens (et leurs représentants élus) veulent leur maison et "en même temps" se plaignent des temps de transports. On est dans un cas typique où la somme des intérêts individuels ne converge pas vers un intérêt général.

Mais concrètement, que proposes-tu de faire ?
Comment dans une démocratie forcer les gens à habiter en appartement s'ils veulent vivre en maison individuelle ?
(à commencer par moi ;-)

djakk a écrit:

Une idée  sur l'acceptation des LGV, des couloirs aériens, des autoroutes par les communes qui en subissent les nuisances sans profiter des avantages (pas de gare proche, pas d'échangeur proche) : si on versait une partie de l'argent généré par la nouvelle LGV, la nouvelle autoroute ou l'aéroport du coin aux communes traversées par la nouvelle infrastructure ou survolées à basse altitude ?
Actuellement l'argent va aux communes où sont situé la gare de péage ou l'aérogare … voir le Mesnil-Amelot qui ne sait plus quoi faire de son argent !

Ca existe déjà pour les aéroports.
Tout habitant de la zone exposée au bruit peut faire subventionner l'isolation phonique de son logement par le gestionnaire de l'aéroport. C'est financé par une taxe sur  les redevances aéroportuaires.
Il suffit de déposer une demande de subvention et attendre un certain temps (généralement un ou deux ans).
Tous mes voisins ont déjà fait remplacer leurs fenêtres au frais de Paris Aeroport, mon dossier est en attente. :-)

Details : https://www.service-public.fr/particuli … oits/F1702
https://www.acnusa.fr/fr/le-saviez-vous … isation/42

djakk a écrit:

"Lille : tout savoir sur le péage inversé qui sera mis en place fin 2018 "
https://www.francebleu.fr/infos/transpo … ign=buffer

L'opération coûtera 13,7 millions d'euros à la Mél sur quatre ans (l'Etat en prend en charge 25%).

C'est bien moins cher que de créer une nouvelle voie de circulation sur l'A25 ou de reconfigurer un échangeur ou une bretelle d'accès sur autoroute

Ce qui me fait sourire , en regardant les chiffres du trafic globale autour de Lille . Chaque année le trafic automobile autour de Lille grimpe de 2% par ans depuis 2005.

La définition d’une ligne de métro : si il y a un parking, c’est un train de banlieue, sinon c’est une ligne de métro : https://mobile.twitter.com/Maxtropolita … 7014972416 :)

C'est un problème, quand on veut comparer les réseaux : pour le métro de Paris, on ne mentionne pas le RER, or les rer A et B peuvent être en partie considérés comme un métro … à l'inverse, le métro de Londres a des sections comparables à un train de banlieue.

Attention en Alsace les trains roulent à droite :)

Tout à fait pour Tokyo, même que les trains de banlieue empruntent le réseau du métro.

Ma définition : je dirai que les trains empruntent majoritairement un réseau ferré de surface qui date du XIXème siècle alors que les réseaux de métros ont été créés de toutes pièces sans connexion au réseau ferré existant.

Ma définition : je dirai que les trains empruntent majoritairement un réseau ferré de surface qui date du XIXème siècle alors que les réseaux de métros ont été créés de toutes pièces sans connexion au réseau ferré existant.

Je dirais la même chose : un métro, c'est une infrastructure dédiée et entièrement ségréguée (pas de croisement à niveau) à une ou quelques lignes à haute fréquence utilisant des matériels roulants proches.

Un train de banlieue, c'est un service urbain circulant en partie sur un réseau ferré longue distance, en mixité avec trains de fret, trains longue distance, avec toutes les questions de cisaillement, de compatibilité des hauteurs de quai ou de tension électrique associées.

Grosso modo mis à part Paris et la côte d'Azur tout le monde peut s'assoir sur ses projets.

^^ Comme je le disais dans le thread dédié à LNOBPL, l'abandon de NDDL a changé la donne. Merci aux élus finistériens d'avoir bougé pour faire changer les choses. Parler d'une seule fois face à l'État a toujours été l'arme la plus efficace des Bretons.

Un article concernant l'etat des reseaux regionaux sur Reporterre.

En enlevant la grosse dose de bullshit usuelle, on arrive a trouver des informations interessantes, comme la carte officielle des vitesses maximales nominales.
On comprends mieux en voyant la chose pourquoi la liaison IC Nantes-Bordeaux est scandaleusement lente...

Etude du Figaro sur les déplacements de Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux et Toulouse : Analyse du trafic des grandes villes

Paris et Marseille semblent souffrir plus du trafic que les trois autres.
Dommage qu'il n'y ait pas plus de villes dans l'étude.

Dernière modification par Pistolero (16-03-2018 13:05:12)

Encore une autre technologie qui sort des cartons. Comme pour le Maglev ou surtout l'Hyperloop, je suis sceptique quant à leur réelle exploitation, mais quand même rassuré que l'innovation ne stagne pas.

Le SpaceTrain entre en gare

https://www.lexpress.fr/actualite/scien … 99275.html

En gros c'est l'aérotrain de Bertin revu et corrigé.

ziegfried a écrit:

D'ailleurs, en parlant de technologies empruntées à l’aviation, je ne serais pas étonné de revoir germer d'ici quelques années des projets de gros porteurs civils supersoniques, façon Concorde, même si comme la plupart des projets actuels, ce sera surement plus un délire mégalomaniaque qu'autre chose.

C'est un marronnier de l’aéronautique... Ca ressort à intervalle régulier, la dernière occurrence en date étant un projet de la NASA.

[EDIT] L'article du space train est assez folklorique...

"Imaginez : nous avons dans le tube l'équivalent de l'échauffement d'un avion évoluant à 12 000 mètres d'altitude, mais sans la température extérieure de - 60 degrés celsius permettant le refroidissement". Autre casse-tête insoluble : comment maintenir le vide quasi parfait dans un tube qui se dilate ?"

Il faudrait savoir, c'est la pression a 12000m d'altitude (200 hPa - soit environ 20% de celle au niveau de la mer) ou un vide quasi parfait (10 hPa pour un vide industriel tres basique - soit environ 1% de celle au niveau de la mer)?
Je ne m'attarderai même pas sur les histoires de refroidissement de l'avion grâce à la température de l'air extérieur qui me semble assez douteuses.

Ca fleure bon l'escroquerie aux investisseurs tout ca 

Dernière modification par yaga (20-04-2018 14:14:45)