Bordeaux - Rocade et les autoroutes (péri)urbaines

Mais chacun fait évidemment ce qu’il veut ! Mais chacun assume.

Et non, ce n’est pas à l’état. Donc à nous. De financer la passion pour les tondeuses à gazon de millions de Français. Est—ce qu’on m’aide à financer ma passion pour la vie citadine ?

Chrisl a écrit:

Face à l'urgence, il faudrait passer à 2X4voies entre le pont Mitterrand et la sortie sur l'A63. J'observe les travaux sur l'A10 au nord d'Orléans pour le passage à 4 voies, de nouveaux ponts sont construits tout près des anciens pour récupérer  leurs accès, ce sont des travaux assez faciles sauf pour la construction de la pile centrale. L'Etat devrait financer car l'excès de trafic provient pour une bonne partie du transit international. Que de camions étrangers !

2x4 voies, deja, ca va etre tres compliqué au vu de l'emprise au sol - surtout du coté des entrées et sorties et des differents ouvrage d'arts.

Ensuite, ca va nous creer des goulots d'etranglement au niveau de l'A63 et de l'entrée du pont d'arcins, avec tout plein d'accidents supplementaires.

tito a écrit:

L'urgence est de créer une déviation pour éviter aux camions et autres de passer par Bordeaux lorsqu'ils se rendent en Espagne.

Le trafic international n'a rien a faire dans des camions à la base.

Parikaa a écrit:

https://www.helloasso.com/assets/img/uploads/A41---dessin_1537684856712-66633ec141bd44d7ab487b6e965a2b6a.png[/url]

Merci pour le poncif, on ne l'avais pas encore vu cette semaine dis donc 

Wanwan a écrit:

D'ailleurs, c'est quand qu'on interdit les pavillons sans aucune mitoyenneté ??

Le progrès en 1969, c’était "Il est interdit d'interdire".
Le progrès en 2019, c'est "Il faut interdire tout ce qui ne me plait pas"?

tito a écrit:

"Il" est triste de voir qu'au lieu d'essayer de résoudre un problème, on propose de jeter les girondins les uns contre les autres en expliquant que la solution, c'est de vivre dans un t3 pour un prix mirobolant.

Un T4 de 80m² situé a Mérignac/la Glacière à 150K (en 2016, c’ pas si vieux) et 20K de travaux (dont les 3/4 pour la copro), c'est "mirobolant"?
Y'a pas que le neuf, dont les tarifs "libres" tournent a l'absurde a cause d'une combo délirante de prix foncier important, de pourcentage de logements "sociaux" obligatoires (faut bien rentabiliser les autres apparts), des limitations de densité (ca ferait exploser les infrastructures sinon. Déjà qu'elles n'ont pas besoin de cela), des normes draconiennes jusqu’à l'absurde coté construction et de la volonté de goinfrage des promoteurs (c'est pas parce que t’achète le terrain 1000 euro/m² plus cher qu'a Langoiran que ca justifie 2000 euros/m² de plus sur le prix de vente final. Les couts de construction sont similaires).

tito a écrit:

En conclusion, le France n'est pas encore une tyrannie et nous, les français, nous avons le droit de vivre dans l'habitat qui nous plait et il appartient aux élus d'utiliser le produit des impôts pour aménager convenable le territoire.

Ben non. Ce n'est pas a la collectivité d'assumer l'intégralité du cout financier des choix égoïstes de certains. T'as voulu te barrer a perpette pour avoir la place de construire ta piscine? Ben t'assume aussi les mauvais cotés.

tito a écrit:

Je ne cautionne pas ceux qui veulent transformer Bordeaux en une espèce de Singapour.

Y'a un juste milieu a trouver. Mais je t'avoue que leur interdiction des chewing gum est tentante...

En conclusion : tout ça c'est la faute de Jean Pascal!

tito a écrit:

Au passage, la France peri-urbaine paye la majeur partie des impôts et souhaite pouvoir se rendre à Bordeaux pour y faire ses courses.

J'ai raté l'adoption d'une loi interdisant les péri-urbains à venir faire leurs courses à Bordeaux ?

Et que fait l’état quand je suis bloqué dans les bouchons pour aller à la plage le dimanche ?

tito a écrit:

Ainsi, dans l'urbanité, il est parfaitement normal que différents habitats, modes de vie se succèdent. Je suis pour les immeubles, pour les échoppes, pour les pavillons et pour les gratte-ciels car je suis pour la ville, c'est à dire la diversité du bâtit.

Oui. Mais si tu veux une maison de 150 m², de plein pied,  avec un jardin de 500 m² dans le triangle d'or, t’étonne pas de devoir payer quelques millions.

tito a écrit:

Finalement, ceux qui nous explique que seule la vie en appartement à Mérignac est possible se trompe de pays, d'environnement, de lieu de vie.

Je me sent visé la  .
J'ai jamais dit que seule cette vie est possible. J'ai juste souligné qu'il était possible de trouver quelque chose d'abordable dans la métropole (et 80 m², y'a de la place. Crois moi. Je le sent quand je nettoie  ).
Libre au gens de vouloir plutôt leur pavillon au calme, mais il ne faut pas râler après de payer les consequence de ses choix.

Ce genre de réponse me fait penser à ceux qui expliquent que s'il y a tant de problème à l'école, c'est la faute des élèves. Seulement, une école ne sert à rien sans élève, comme une route sans automobiliste.

La voirie est au service des automobilistes et n'existe que pour eux; il lui appartient d'anticiper et de régler les problèmes de déplacement.

Etonnant cette manie de raisonner à l'envers ?!

Ils en parlent ici, je pense qu'il veut exploiter la BAU
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 28197.html
am

tito a écrit:

Ce genre de réponse me fait penser à ceux qui expliquent que s'il y a tant de problème à l'école, c'est la faute des élèves. Seulement, une école ne sert à rien sans élève, comme une route sans automobiliste.

La voirie est au service des automobilistes et n'existe que pour eux; il lui appartient d'anticiper et de régler les problèmes de déplacement.

Etonnant cette manie de raisonner à l'envers ?!

On va dépenser un pognon de dingue pour une autoroute qui ne résoudra pas le problème de la congestion

Seul 8% du trafic est en transit le reste est lié à l’agglomération

Via @Rue89Bordeaux qui résume une étude de l’ @aurba_33 https://t.co/6DfwvpNlb1 https://t.co/uExbaTdH88 pic.twitter.com/2xQNfQs7Z0

— CyclisteBordelais (@CyclisteBx) September 5, 2019

Dernière modification par greg59 (17-09-2019 17:53:00)

et pourquoi on ne mettrai pas en place des péages sur la rocade dont les recettes serviraient à financer les réseaux de transport en communs? (métro, RER, BNNS, tram)

Dernière modification par invité05 (06-10-2020 12:40:30)

invité05 a écrit:

et pourquoi on ne mettrai pas en place des péages sur la rocade dont les recettes serviraient à financer les réseaux de transport en communs? (métro, RER, BNNS, tram)

J'ai un gros doute sur le réel intérêt : Est-ce que les gens ne vont pas s'entasser sur les petites routes intra-rocade pour éviter de la prendre ? Des études ont déjà été menées sur le sujet ?

Mais surtout je ne vois pas comment ce serait possible de mettre ça en place après les Gilets Jaunes.

Pour en finir avec la revue de presse du jour, SO fait un article sur Matthieu Rouveyre aujourd'hui. (Il pourrait être candidat mais n'est pas sur).

Sur la place de la voiture en ville et le grand contournement visiblement inspiré par nos échanges d'hier

Il veut réduire la place de l'automobile en ville le plus possible tout en proposant des alternatives (Il n'en donne aucune évidemment).
"Parfois il faut imposer des révolutions culturelles, c'est le cas pour l'automobile. Il ne faut pas prendre les citoyens pour des imbéciles, il faut tenir un discours de vérité"

Le tout sans donner d'alternative donc... (bis)

Le grand contournement est pour une lui : "une arlésienne qui ne verra jamais le jour."

Je suis sur que ça va plaire à beaucoup ici    

tito a écrit:

Ce genre de réponse me fait penser à ceux qui expliquent que s'il y a tant de problème à l'école, c'est la faute des élèves. Seulement, une école ne sert à rien sans élève, comme une route sans automobiliste.

Joli sophisme. Quel rapport entre le comportement d'une personne et le fait qu'elle soit présente, et donc induise des besoins ?

tito a écrit:

La voirie est au service des automobilistes et n'existe que pour eux; il lui appartient d'anticiper et de régler les problèmes de déplacement.

Je vais tenter une analogie, moi aussi. Si je me tape délibérément sur les doigts avec un marteau (en disant "J'ai le droit de le faire, on n'est pas en dictature" ou "Ah, je ne savais pas que ça pouvait causer des dommages, zut alors"), est-ce qu'il est légitime que je demande à la Sécu de financer les soins ?

tito a écrit:

Etonnant cette manie de raisonner à l'envers ?!

Pour faire un zoom arrière, la problématique me semble être que l'espace doit être considéré comme une ressource finie. 1,2 millions d'habitants vont arriver sur l'axe Garonne sous vingt ans et, pour l'heure, chaque arrivant consomme 400 m² (ou 600, je ne me souviens plus, et c'est pour la Haute-Garonne, mais ça fait un ordre d'idées). On est donc sur une surface comparable à celle du Lot-et-Garonne recouverte de coquets pavillons, de malls et d'autoroutes (parce que tout est loin, du coup). Pas de problème, ils ont le droit, mais ils doivent se financer les 2x6 voies dont ils ont besoin.

Le petit pavillon peut devenir un projet pharaonique quand tout le monde fait le même choix. Pour citer un exemple auquel j'ai été confronté, Miami mesure 120 x 40 km, essentiellement en lotissements entrecoupés par des malls. Les rues secondaires sont à 2x2 voies, l'autoroute à 2x5 voies. A noter que la voie de gauche est à péage, et que c'est le bon choix quand vous devez impérativement rendre la Camaro convertible, puisqu'on ne parlait pas encore autant de réchauffement climatique voiture de loc avant 10h.



En toute franchise, cet urbanisme me paraît peu attractif. Et, pour le coup, comme les pouvoirs publics ne compensent pas ses externalités négatives par des transports en commun performants, les habitants les assument pour de vrai. Derrière leur volant. Deux heures par jour.

Même si, quelque part, j'aurais tendance à être partisan de laisser les gens suivre ce modèle si ça leur chante, il y a quand même un certain nombre de problèmes additionnels. Au-delà des volutes de CO2 inutiles, des encombrements en entrée de métropoles et de la pollution, l'énergie et l'eau sont aussi des ressources communes qui vont avoir tendance à devenir moins abondantes et/ou plus coûteuses. Mais c'est une autre histoire. dont on reparlera quand l'eau coûtera trop cher pour que les piscines puissent être remplies ou quand les diéselistes vont devoir partager à hauteur de 3,6 millions de barils par jour leur précieux liquide avec les bateaux de commerce, ceux-ci ne pouvant plus utiliser le bunk oil à partir du 1er janvier 2020