Toulouse Métropole - Métro ligne C - en construction

Stef31c a écrit:

En ce moment c'est règlement de comptes sur PSS !

Suffit de lire et de faire une opinion, pour savoir si c'est le cas

Métro toulousain : où pourrait passer la 3e ligne ?

Plusieurs options sont possibles. Ainsi, pour relier pôle aéronautique et Matabiau, deux fuseaux sont réalisables : l'un plus proche du centre (hôpital Purpan/Ponts-Jumeaux/Sept-Deniers/canal) et l'autre vers les faubourgs Nord (Stade E.-Wallon/Barrière de Paris/La Vache). Même topo entre Matabiau et Astrium, avec un fuseau proche du canal du Midi (Pont des Demoiselles/Montaudran) et un autre traversant les faubourgs Est (Côte Pavée/Grande Plaine).

Entre toutes ces options, la longueur de la ligne varie de 18 à 22 km, la population desservie de 103 000 à 114 000 et les emplois de 66 000 à 72 000.

Etudiant_IEP a écrit:

quant au mode de transport, je pense qu'il vaut mieux en rire. On aura déjà suffisamment de mal à financer une ligne en métro léger automatique que la question ne se posera pas pour faire un métro lourd interconnecté au ferroviaire.

Peut-être que Lattes dit juste cela parce qu'il serait contraire au code des marchés publics de lancer un appel d'offres portant exclusivement sur un métro sans conducteur, car cela restreindrait trop la concurrence sans justification valable ?
("Ca devrait être moins cher" n'étant peut-être pas une justification valable, car un acheteur public ne peut peut-être pas se prévaloir de connaître à l'avance les prix des industriels?)
Même si effectivement, on est d'accord, aucune chance qu'on ait un métro de capacité significativement supérieure aux deux premières lignes ou alors pas avant 2030.

Ensuite je pense qu'il ne parle pas d'interconnexion avec le ferroviaire au sens de voie UIC, mais juste de voie au niveau (altitude) des voies ferroviaires à Matabiau, dans la tranchée de Guilheméry ("métro en tranchée couverte"), voire à Raynal.
Au moins il a en partie compris la nuisance que sont les escaliers dans les TC...

Dernière modification par Guins (22-10-2014 09:42:37)

Etudiant_IEP a écrit:

Pour avoir bien suivi le dossier, de loin, M. Lattes parle d'un "métrotram", à savoir d'un tramway de type tram-train au gabarit ferroviaire, interconnecté avec le réseau national et enterré dans l'hypercentre.

Cette hypothèse ne dépassera pas l'analyse économique, l'avantage du métro léger résidant précisément dans sa largeur (VAL208 : 2m08) là où le tramway ou le tram-train présentent des gabarits bien plus larges (entre 2,75 et 3m). Près d'un mètre de largeur supplémentaire, rajouté au fait que si c'est du tram les évacuations doivent être plus larges et les normes plus contraignantes en tunnel, c'est une potentielle gabegie.

OK merci, donc là en effet on est dans le délire et l'incompétence totale. Une fois de plus.

Si les sources viennent de la Depeche je suis assez septique aussi....

Entre ces éléments incontournables du projet, plusieurs options sont possibles. Ainsi, pour relier pôle aéronautique et Matabiau, deux fuseaux sont réalisables : l'un plus proche du centre (hôpital Purpan/Ponts-Jumeaux/Sept-Deniers/canal) et l'autre vers les faubourgs Nord (Stade E.-Wallon/Barrière de Paris/La Vache). Même topo entre Matabiau et Astrium, avec un fuseau proche du canal du Midi (Pont des Demoiselles/Montaudran) et un autre traversant les faubourgs Est (Côte Pavée/Grande Plaine).

Pourquoi deservir Barrière de Paris et La Vache, ces quartiers sont déjà desservis par la ligne B, quel est l'interet ?

Dernière modification par Stef31c (22-10-2014 10:31:15)

Rien ne garantie que la 3eme ligne soit confié à Siemens (dans le cas d'une solution type Val). Alstom est une alternative. Mais d'autres comme Bombardier ou Stadler peuvent aussi se positionner, apres je ne connait pas en détail les produits de chacun.

Articles intéressant ici et ici

L'autre solution est effectivement un tramway circulant en tunnel. En France les seuls exemples sont le Métrobus de Rouen et bientot le tramway de Nice.

Sinon a l'étranger il y a le métro de Séville, qui cumule parcours largement souterrain, porte palieres et matériel de type tramway. Peut-etre la mairie de Toulouse pense t elle a cela ?

Métro de Séville

Et qui sont les tenants des solutions respectives ? Je sens Lattes très "métrotram"?

Je trouve cette ligne très proche dans son esprit de la ligne 18 du Grand Paris Express (relier de grands poles scientifiques/zones industrielles a des gares). Le calendrier étant semblable (2024) je pense qu'il pourrait y avoir des synergies a trouver, notamment au niveau des commandes de matériel roulant. Il serait bon de discuter avec la Société du Grand Paris il me semble.

Dernière modification par paris2012 (22-10-2014 13:44:32)

Coucou les amis!

Tu vas etre content Stef31 car g fais partie des 18% qui ont voté "non g ne vois pas l'interet d'une 3eme ligne". Tu me demandes pourquoi?

Parce que si g suis parfaitement conscient que Toulouse a besoin de transport en commun et nous avions prie beaucoup de retard, j'estime que le Tram et le programme de Cohen etait bon.

je fais partie et peut etre que nous sommes minoritaire, des personnes qui pensent que cette 3eme lignes va mettre un temps fou, que l'on va prendre encore du retard en attendant! Et que l'argent depensé pour cette ligne aurait été meilleurs ailleurs.

Oui, perso j'aurai preferé avoir un musée du coté du Mirail pour desenclaver le quartier au lieu de vouloir faire une enieme salle de club. Combien de Toulousains vont au Mirail? Or cela aurait pu faire une plus grande mixité. Beaucoup de projet cultuel sont entrain de passer a trepas et cela me rend malade! Quand est t'il du projet de dance..aux oubliettes aussi, et je ne parle pas du grand projet des Machines qui peut aussi sauter pour une 3eme ligne! Or ce projet culturel aurait pu amener enormement de monde. Habitant 20 ans en Normandie g peut te dire que beaucoup de personnes vont à Nantes pour voir les ateliers des Machines.

Et puis je me demande quel sera la solution pour relier l'Ile du Ramier et Canceropole à Rangueuil, annulé aussi! Enfin g suis partisant du Tram car ce dernier permettait de refaire egalement de grandes avenues. Or là avec le metro....c'est mort!

Dois-je continuer les projets reporter pour cause de 3eme lignes de metro de la belle endomie Toulousaine?

Yohann
http://yoytourdumonde.fr

*Desolé mais la lettre "j" ne fonctionne plus sur le clavier!!! Et il est 00h37 en Australie donc g vais au dodo!

Je pense que serai une erreur de ne pas passer par le centre, pour faire une correspondance et récupérer du trafic. Passer plus au nord on perd du potentiel voyageurs.

Comme flooodus, je suis pour une 3° ligne de métro néanmoins le programme au niveau des transports me paressait plus réaliste côté Cohen contrairement à Moudenc qui allait mettre en stand-by les transports pendant 10 ans le temps que ce métro sorte de terre avec un financement hasardeux.
Pour ce qui est du sondage, il était comme toujours mal fait dans le choix des réponses. Je fais pour ma part des 10% de non, car si je suis pour une 3° ligne, les fuseaux présentés ne sont pas du tout intéressant à mon avis.

A ce sujet, je verrais plutôt une troisième ligne vers Labège, et la Ligne B qui pousse jusqu'à Astrium pour avoir une correspondance B-C au Sud. On ferait quelques économies, car le kilométrage total serait plus faible, et on relierait Montaudran à Rangueil par un TC Lourd, favorisant les synergies entre les deux pôles du campus. A terme, il serait même envisageable de pousser la ligne B jusqu'à Saint-Orens via Malepère.

En attendant il serait inopportun de débuter les travaux tant que le tracé de la Ligne C n'est pas entériné, et ne pas s'interdire d'optimiser l'agencement entre les deux lignes en remaniant éventuellement le tracé du prolongement de la ligne C.