Montpellier Métropole - Vers le retour du Languedoc-Roussillon ?

"L'Appel pour Montpellier arrive bien tard et tombera dans le vide médiatique" lol

Dernière modification par Mtp34000 (01-05-2015 00:00:15)

Le slogan "Montpellier la surdouée" date du début des années 80 et a laissé des traces (   ou      il faut choisir).

Montpellier s'est énormément développée depuis les années 50; bien plus que ses voisines Nîmes et Perpignan et bien plus que ses homologues d'autres régions Françaises.
Il faut avoir en tête ces deux vérités avant d'avancer quel que théorie que ce soit.

La réforme territoriale a marié LR et MP, espérons dans un souci d'efficacité et de modernité (j'en doute de plus en plus).
Une ville accueillera la préfecture, peut être la même ou peut être une autre accueillera le CR. Pour l'instant il ne s'agit que d'un aspect de prestige (tout est relatif).

Par contre, l'aspect économique est nettement plus significatif.
1- Le nombre d'emplois publics que cela implique.
2- Les relations importantes entre les entreprises privées et le monde économique public.Une ville qui accueillera toutes les directions régionales publiques aura un avantage considérable.  

L'exemple des rectorats de Grenoble et de Nice démontre que la direction d'un service déconcentré de l'état peut se situer dans une autre ville que le siège de la préfecture régionale.
Peut-on penser qu'une capitale régionale qui n'aurait pas toutes les directions régionales serait déconsidérée par rapport à une autre capitale régionale?

"Analyse et réactions : Grande Région : Le Languedoc-Roussillon et Montpellier, les dindons de la farce ?"

Réaction de Jean-Paul Volle, géographe-Professeur à Paul Valery Montpellier III :

"En réaction au dernier article. Ok , d'accord sur les grandes lignes, mais c'est l'Etat qui mène la barque et a fait prévaloir sa vision des régions.

GF avait su dresser sa parole et ses actes contre l'Etat tout puissant, allant même jusqu'a provoquer le recul de celui-ci et donc affirmer la place de Montpellier.

Rappelez-vous au début des années 70, Montpellier n'est pas classée métropole d'equilibre malgré F Delmas pourtant au gouvernement. Aujourd'hui la classe politique régionale à foncé (amitié que ne fait-on en ton nom!!), fait silence ou crié dans le désert, sans grand soutien. Les Toulousains ne sont ni responsables, ni coupables.

C'est ici, chez nous qu'il faut rechercher les faiblesses politiques et les rancunes envers Montpellier expliquent peut être les silences. Car la région géographique ne perdra pas grand chose, Montpellier beaucoup.

J'ai "hurlé" au printemps dernier, mais il n'y avait pas grand monde. Je crains que l'avenir soit sombre car l'Etat a tout préparé et ce ne sont pas les voyages à Paris qui changeront la donne. Frêche est mort, Paris se venge! Toutes mes excuses pour ce cliché un peu réducteur!!

Bien cordialement "

En savoir plus : Ecomnews

ANDRE a écrit:

La décentralisation des grandes administrations de l’Etat et l’avènement du territoire régional ont fait de Montpellier le nouveau phare administrativo-économique, au détriment des deux autres villes. La lumière venait de la nouvelle capitale régionale poussée par Georges Frêche. Nîmes et Béziers amorçant alors un repli qui ne cesse de durer depuis.

Est-ce ce même scénario que Montpellier est entrain de vivre à la faveur d’une tournure identique de l’histoire, avec l’avènement de la nouvelle grande région ?

Il est hélas fort probable. Montpellier s’habillera-t-elle des mêmes habits nîmois et biterrois face à Toulouse ? C’est le chemin qui semble, encore hélas, être pris.

ecomnews.fr

Le Bas Languedoc des années 50 n'était pas la Floride Française, le repli actuel de Nîmes et Béziers n'est que relatif (par rapport à Montpellier).
Les trois villes sont situées sur un axe long de 120 km avec Montpellier quasiment au centre.

Est ce que Toulouse située respectivement à 180 km, 250 km et 300 km parviendra à prendre la place de commandement et de service supérieur que Montpellier détient actuellement ?

Sans doute dans les plaines proche de l'Aude et ailleurs sur le plan administratif.
Mais d'un point de vue économique et de service supérieur à la population, les grands gagnants seront Marseille et Lyon (sans oublier Barcelone pour Perpignan).

Bravo, le démantèlement du Languedoc Roussillon est en bonne voie.

Je suis d'accord.
Toulouse étant encore plus loin de Perpignan que ce que l'est Montpellier, les Perpignanais se tourneront d'autant plus vers Barcelone et pour l'est de la nouvelle région (Montpellier et Nîmes), les grandes gagnantes seront Marseille et Lyon qui pourront y étendre leur influence car plus proches.
Toulouse pourra renforcer son influence sur l'Aude et Carcasonne (faible tribut...) et en contre partie, elle se chargera de la redistribution des richesses créees via le RSA et autres aides qui iront en majorités vers l'ex région LR (actuellement 20% de pauvres et 14% de chomeurs) et qui en comptera d'autant plus après son démentellement et la fuite des centres de décisions et fonctionnaires pour Toulouse.
Seul un partage équitable des rôles entre Toulouse et Montpellier empecherai ce scénario mais c'est loin d'être entendu.

On est d'accord que c'est l'économie privée qui doit se développer.

Mais dans le système Français actuel, tu crois que les entreprises vont où? Elles suivent le pouvoir politique (en l'occurrence dans ce cas précis, les pouvoirs déconcentrés de l'état).

Pour IDEX, on est d'accord que l'handicap de Montpellier, c'est une base économique privée plus faible que Lyon, Marseille ou Toulouse (Nice ???).
Sa force est en effet d'être à la jonction de PACA, RAA et LRMP, mais là il faut lui en donner les moyens (c'est le rôle de l'état) et on est d'accord qu'elle doit s'en donner les moyens.

Ne pas accorder à Montpellier une base institutionnelle (direction régionale) dans certains domaines stratégiques pour le développement de la ville, c'est dire aux acteurs économiques privées que Montpellier ne joue q'un rôle de second plan.Affaiblir Montpellier dans des secteurs de pointe (université, santé ...), c'est ouvrir les portes à l'influence de Marseille et Lyon sur le territoire régional.

La métropole, c'est bien jolie, mais avec tout ce qui est planifié en faveur de Toulouse (par l'état), j'espère bien que le futur CR aura une pensée pour Montpellier.

Juste un petit HS, dire que le chômage est élevé à Montpellier car elle est attractive, c'est un raccourci un peu facile, Rennes ou Toulouse attirent autant mais le chômage n'est pas autant élevé.

Déconcentration de l'Etat dans les nouvelles régions : Seuls les directeurs régionaux seront déplacés ou nommés sur leur bureau de direction régional. Le transfert de milliers d'agents de l'Etat comme on peut le lire m'apparaît être exagéré.
Conservation des départements. Donc même si le directeur régional de telle ou telle entité est à Toulouse, chacune des 13 préfectures départementales sera le relais de l'Etat et les agents territoriaux resteront en place dans chaque préfecture et dans chaque sous-direction régionale des services déconcentrés de l'Etat.
Montpellier gardera ses agents et sa gestion au niveau départemental.

Prenons l'exemple de l'Académie : le recteur d'Académie est sur Toulouse,
soit il y a fusion des 2 académies et au niveau départemental, des directions des services départementaux de l'éducation nationale qui sont dirigées par des directeurs académiques des services de l'éducation nationale resteront dans  chacune des préfectures et Montpellier.
soit il n'y a pas fusion mais cohabitation des 2 académies et là, le recteur d'Académie de Toulouse chapeaute les 2 mais le recteur d'Académie de Montpellier reste en place.

Au niveau de l'ARS, quand bien même le directeur régional de l'ARS se trouve à Toulouse, rien n'empêche de garder une délégation régionale à Montpellier pour gérer les dossier de la santé sur Montpellier de façon spécifique.


Conseil régional : Même si le Conseil régional reste à Toulouse, les 2 hôtels de région peuvent se partager certaines directions régionales voire sous-directions et l'hémicycle du CR LR plus petit peut tout aussi accueillir certaines assemblées plénières.
Et là aussi, les services régionaux continueront d'être déconcentrés par département pour irriguer toute la région.

Métropoles : Et là ou Gerami, je trouve que tu te trompes également, c'est au niveau de l'entente de Moudenc et Saurel pour jouer groupé pour les 2 métropoles ensemble face à la région.
Leur action a pour but non pas de revenir sur le choix de l'Etat concernant l'installation de la préfecture, des services de l'Etat à Toulouse, mais bel et bien de choisir les mêmes compétences économiques de chaque EPCi par rapport à la tutelle de la région.
Imagines si Toulouse-Métropole obtient dans la conférence régionale des compétences économiques puissantes qui lui permet de choisir de par elle même ses budgets économiques pour l'accueil d'entreprises, de nouvelles filières et qu'à côté de çà la métropole de Montpellier n'obtiendrait pas ces mêmes compétences et serait obligée de s'en référer au Conseil régional qui aurait ses compétences pour obtenir des financements ?
Là oui, il y aura un déséquilibre notoire en terme de capacité économique et de dépendance économique de l'une par rapport à l'autre vis à vis de l'Etat et de la nouvelle région.
C'est dans ce sens que Moudenc et Saurel jouent dans la même direction pour que les 2 métropoles obtiennent les mêmes  compétences et les mêmes pouvoirs face aux nouveaux pouvoirs de la région.

Et c'est par ces nouveaux pouvoirs de la Métropole que Montpellier pourra s'auto-gérer les compétences économiques (comme Toulouse Métropole) et éviter ainsi de devoir passer par le pouvoir régional pour développer sur son périmètre les industries du numérique, de la santé, du tourisme ... ... etc

Tout ceci indépendamment de la sphère industrielle privée qui choisira un terreau fertile notamment en accueil (Montpellier Métropole pourra seule gérer l'accueil d'entreprises dans des parcs économiques ...) comme le fera aussi Toulouse-métropole de son côté sans attendre les décisions de la région ou de l'Etat.

Il faut voir que la réforme territoriale de l'Etat concerne plusieurs strates :
les services de l'Etat et la préfecture :
Là, même si Toulouse chapeaute l'ensemble de la région, Montpellier gardera ses statuts administratifs au niveau départemental, voire interdépartemental.

qu'il y a ensuite l'échelon régional (collectivité territoriale), ou Montpellier conservera ses effectifs par la conservation des services sous forme de sous-directions à vocation locale (gestion de l'Est régional en terme de relais des décisions de l'assemblée régionale et des directions régionales), ou accueillera sûrement des directions régionales de certains services de la collectivité territoriale régionale.

qu'il y a ensuite l'échelon de la Métropole qui permettra à Montpellier de jouer à égalité avec la métropole toulousaine dans la gestion économique sans passer par les décisions régionales ou nationales.

C'est là que Montpellier pourra continuer son développement endogène au niveau économique.

L'administratif, certes est important, mais le "je fais quoi" est encore plus important. Et c'est là que Saurel a eu raison de vite mettre en place la métropole car si la métropole n'avait pas été créée, c'est là que Montpellier aurait été dépendante de la région du point de vue économique et stratégique.


De toute façon, en terme de collectivité territoriale, ou que soit la concentration de directions régionales, notre future région comprendra 3 grandes collectivités territoriales :
La région qui gèrera les espaces ruraux mais aussi urbains (communautés d'agglo ou communautés urbaines)
Toulouse Métropole
Montpellier Métropole

C'est là que Montpellier va compter au sein de la future région.

Dernière modification par urbatoulousain31 (01-05-2015 21:03:21)

Région : la défense de Montpellier s’organise

Face à l’hégémonie de Toulouse, Montpellier veut prendre toute sa place.

Source : Midi Libre

"Pour que la santé reste au cœur de Montpellier"

La Métropole a adopté un vœu pour réclamer le maintien de l'Agence régionale de santé dans la région.

Branle-bas de combat ! Depuis que Toulouse a été désignée capitale "provisoire" de la future grande région, et que tous les préfigurateurs (chargés de préparer l'organisation administrative du territoire fusionné) ont été nommés en Midi-Pyrénées, les esprits s'échauffent dans le Montpelliérain. On y craint les effets dévastateurs d'une concentration des pouvoirs à Toulouse sur l'économie et l'attractivité du territoire héraultais.

C'est pour contrer cette "fatalité", que l'assemblée de la Métropole de Montpellier a adopté mardi 28 avril un voeu pour que le siège de l'Agence régionale de santé (ARS) soit maintenu à Montpellier. "C'est un impératif pour le CHRU, pour les instituts, pour la fac de médecine, pour le réseau d'hospitalisation privée, pour les chercheurs", énumère le président Philippe Saurel. Fait peu commun, le texte de ce voeu a été co-rédigé et présenté au conseil par Jacques Domergue, chef de l'opposition UMP à Montpellier. Mais le statut incontesté du médecin, directeur de l'Institut de lutte contre le cancer (ICM), lui confère une légitimité particulière dans ce domaine.

En savoir plus :La Marseillaise

Dominique Reynié pour un CR a Montpellier mais je reve mdr ..
Le proche du Maire de Toulouse mais c ' est du grand n ' importe quoi ..
Vivement que cette fusion soit aboli
On lit de tout et du n ' importe quoi sur les journaux franchement ..
Le Pouvoir le Pouvoir le Pouvoir
Ils aurait du laisser ses régions tranquilles au lieu de voir leur près carré politique
Les capitales régionales de Toulouse et de Montpellier sont les 2 villes en france qui se développe le plus pourquoi creer des guerres de clochers pour les affaiblir a toutes les 2 ..
Cela me désole franchement .

Dernière modification par jo09 (02-05-2015 16:09:15)

Sur le papier cette nouvelle région est de mon point de vue la plus pertinente et prometteuse de celles dessinées par la réforme : deux polarités urbaines fortes bien que très différentes (l'une radioconcentrique autour de Toulouse, l'autre linéaire le long de la Méditerranée), un tissu universitaire et culturel riche et ancien, une histoire commune pluricentenaire, une économie diversifiée, une grande variété de paysages, et bien-sûr une forte attractivité démographique.

Son malheur est de naître d'une décision d'Etat, sans concertation au niveau local : elle est imposée verticalement depuis le sommet de l'Etat, et fort logiquement c'est à partir de la tête de chacune des deux régions que sa construction est imaginée. Or, la réduire à l'hinterland de telle ou telle métropole serait vraiment ne rien avoir compris au film et à l'époque, et gâcher ses atouts (il s'agit là paradoxalement d'un schéma de pensée très "villageois" [au sens de localiste] par ailleurs souvent décrié sur PSS quand il s'agit d'urbanisme).

Aux élus (et élites économiques, universitaires) d'être assez intelligents pour se placer au-dessus des querelles d'ego et de clocher, et proposer un dessein collectif dans lequel puissent se reconnaître l'ensemble des habitants de ce territoire. Cela passe une répartition équitable des rôles, un équilibre à trouver de façon à ce qu'aucune partie du territoire ne se sente lésée (ou pire : humiliée). Bref : penser la région à partir du territoire dans toutes ses dimensions, plutôt qu'à partir des métropoles, qui ont leur propre agenda. Les deux métropoles ont tout à gagner d'une région unie et rassemblée. Elles ont tout à perdre des frustrations et d'un sentiment d'injustice issus d'un climat délétère.

Ce post n’a pas pour but d’encenser telle ville ou en descendre une autre mais plutôt d’apporter une vision différente.
En effet, les statistiques ne sont que des photos prises à un instant t depuis un point de vue.
Les statistiques ne reflètent donc pas une réalité urbaine mais proposent une exploitation de données.


Je vois depuis quelques temps sur ce forum des débats sur le chainon de population des aires urbaines Sète-Montpellier-Nîmes-Alès.

http://insee.fr/fr/themes/document.asp? … f_id=17935



Parmi les critères de l’INSEE sur les aires urbaines, l’institut a décidé (de façon arbitraire mais il fallait bien en prendre un) de prendre en compte des batiments (même non-habités) d’une distance inférieure à 200m comme éléments de liens.
Les ensembles plus peuplés mais distants de plus de 200m ne sont pas pris en compte dans l’aire urbaine.
Ceci favorise donc la prise en compte d’un étalement urbain important mais faiblement peuplé (entre le péri-urbain et le rural).
Il aurait pu être judicieux de prendre également en compte une densité minimale de continuité entre les ensembles (exemple : si un village fait moins de 120h/km2 alors l’unité urbaine ne peut se faire au travers de ce village).




Voici le tableau des aires urbaines en population du LR


Et sur celui-ci les aires urbaines avec les superficies, les densités et le nombre de communes de chaque aires.
http://splaf.free.fr/aires.php#




Alors je me suis livré à un petit exercice (tous les schémas sont sur une même échelle) en regardant les densités des communes sur un périmètre donné.


Le même shcéma avec les aires urbaines.










Le fameux sillon Lorrain.




























On voit donc que l’unité urbaine de l’Est du LR (le Sillon Montpellierain ou la conurbation Montpellier-Nîmes?) existe réellement puisqu’ il y a une vraie continuité des différentes aires urbaines.
On atteint ainsi le million d’habitant pour une aire urbaine moins étalée que celle de Toulouse et donc avec plus de densité. Je pense que l’on pourrait s’approcher de Toulouse-Montauban en population si l’on se basait sur la même superficie : Mais je n’en vois pas l’intérêt car on se rapprocherait comme à Toulouse d’un système rural étendu.
Cela m’a d’ailleurs surpris, puisque Toulouse a la plus grande superficie des aires urbaines, mais la plus faible densité.
Pour moi l’aire urbaine de Lille est à des lieux de celle de Toulouse et me fait penser beaucoup plus à un ensemble urbain important plutôt qu’à une grosse ville entourée de ruralité.


Je pense que si l’on prenait la même superficie en aire urbaine, Lille passerait à 2 ou 3 millions d'habitants, voir plus.

Attention, le but de ce post, je le rappelle, n’ai pas de descendre Toulouse, mais juste de montrer que le maillon de Montpellier est également important et qu’il convient de prendre en compte des unités urbaines quasi-équivalentes à Toulouse dans les enjeux régionaux (les rageux, pas la peine de me répondre).
On se trouve donc avec deux ensembles urbains de poids démographiques importants et il convient de trouver un équilibre dans la fusion des régions.

Dernière modification par Greg_34 (02-05-2015 21:01:36)

Pour continuer sur le post précédent, j'ai trouvé sur la Fnau un schéma décrivant la taille des aires urbaines avec leur population.




Et avec les regroupements de Montpellier-Nîmes & Co et Toulouse/Montauban



On va clore ce sujet démographique pour le moment, l’intérêt ne vaut que s'il est ponctuel.
Comme on dit : "il vaut mieux un peu de pertinence qu'une avalanche de néant"