TCSP des quais hauts - rive droite de la Seine à Paris

Le Journal du Grand Paris - 06/05/2015

Paris étudie un projet de transport traversant la métropole d’est en ouest

Dans le cadre de son projet de piétonisation des berges de la rive droite de la Seine, la mairie de Paris a mis à l'étude un projet de transport en site propre qui traverserait la métropole d'est en ouest.

https://www.lejournaldugrandparis.fr/pa … -en-ouest/

A ce sujet, je m'étais fendu d'un petit pavé sur un autre fil :

Lupus a écrit:

Pour info (mais un peu hors sujet : il faudrait migrer ici si la conversation devait poursuivre sur ce point) la Ville de Paris vient de clore un appel d'offre pour des études exploratoires de deux nouvelles lignes de tramway sur son territoire :
- la rocade des gares,
- le tramway des quais de Seine.

Si j'avais à lister les avantages de tels trams, voici ce que je dirais :
- offre de cabotage, attractive pour les trajets de courte distance (la lenteur est compensée par la rapidité d'accès aux quais) et susceptible de décharger (un peu) les lignes parallèles,
- réseau "bis" accessible aux PMR (handicapés, valises, poussettes, personnes agées), contrairement au métro qui est exempté des exigences de la loi de 2005,
- réseau "lisible" et compréhensible pour les non-parisiens, notamment pour les jonctions entre les gares (à peu près toutes les liaisons inter-gares sont aujourd'hui assurées par des lignes de métro direct, moyennant les transferts Lyon-Austerlitz et Nord-Est),
- jouer le rôle de catalyseur et de facilitateur du réaménagement de l'espace public, notamment des quais hauts, en le rendant plus facilement acceptable, finançable (plus simple de recevoir des subventions pour des projets de transport) et plus visible,
- mieux agrafer les bords de Seine aux quartiers animés, en y offrant une solution de transport et un apaisement de la circulation,
- réduire la place de la voiture,
- vitrine du savoir-faire français et promotion de la politique Parisienne (après vélib' et autolib'), en faisant rouler des trams dans les sites touristiques les plus connus de la ville (Concorde, colline Chaillot, quais de Seine, Madeleine, Assemblée Nationale, Rond Point des Champs Elysées, etc.),
- offrir un mode de transport agréable ouvert sur la ville, permettant d'en parcourir les plus beaux sites.

Bref, la liste est tout à fait du même acabit que ce que dit Mousquet : vitrine, attraction touristique, etc. Je suis à peu près sûr que de tels trams trouveraient facilement leur public (touristes, reports des réseaux souterrains).
Le seul problème, c'est qu'à peu près aucun de ces arguments ne répond aux objectifs habituels des projets de tram : désenclavement, gains de temps, maillage du réseau, etc.

La question est donc : est-on prêt à mobiliser des fonds pour une infrastructure à cet endroit, pour ces raisons, alors que les besoins sont si criants ailleurs? Ou pour être plus clair : est-ce que, si le budget transport de la Mairie de Paris était géré au niveau de la Métropole, l'exécutif métropolitain serait prêt à mettre la somme nécessaire pour ajouter une nouvelle infra dans ces zones déjà très desservies alors que les manques sont si visibles ailleurs ?

Si une telle infra est financée comme un tram lamda, elle doit être comparée aux trams lambda en terme d'utilite. La question n'est pas de savoir si un tel tram serait utile, ou même utilisée (puisqu'il le serait forcément), mais de savoir s'il serait PLUS utile qu'un autre.

En gros : est-il normal de financer avec de l'argent public un investissement à destination des touristes et des industriels des transports publics ? Est-ce qu'une infrastructure pour touristes ne devrait pas être tarifée pour les touristes et autofinancée ?

http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 56#p500356

Quant à la fréquentation de la chose, je pense au contraire qu'il n'aurait aucun mal à trouver son public. Certes, les flux intra-berges sont minoritaires, mais étant en plein cœur de Paris, l'intensité urbaine doit être suffisante pour remplir un tram, quel qu'il soit, pour peu qu'il soit confortable. J'imagine sans mal des gens prendre cette ligne, quitte à perdre un peu de temps, si c'est pour pouvoir profiter d'être à la lumière du jour, de ne pas avoir à prendre des escaliers, et même d'avoir accès à la 3G / la radio ! Quant aux touristes, je ne doute pas qu'ils seront nombreux à utiliser une telle ligne, leur permettant d'aller d'un site touristique à l'autre tout en ayant une belle vue sur les quais.

Bref, la question du remplissage d'une telle ligne ne se pose pas, à mon avis, dans les mêmes termes que pour une lignes de BHNS en banlieue : il ne s'agit pas de comptabiliser les besoins, mais juste les opportunités.

La vraie question n'est donc pas la fréquentation, mais l'utilité ! Et si cette ligne me semble vouée à un succès en termes de fréquentation, j'ai beaucoup plus de doutes sur son utilité (voir mon message cité ci-dessus).

Cette ligne est moins un projet de transport qu'un projet d'aménagement urbain (levier pour réaménager les berges). Et histoire d'être quand même un peu optimiste, on peut quand même espérer qu'elle saura amener un peu de vie sur les quais qui aujourd'hui, malgré leur situation en plein cœur de la métropole, et entre des quartiers très animés, sont profondément stériles et déserts la plupart du temps.

Le tronçon central du RER C voit 24 trains par heure au heure de pointe, ça en fait la deuxième ligne de RER la plus fréquente en pointe. Elle transporte plus de monde que n'importe quel ligne de tramway mais son tronçon central n'est pas attractif, la majorité des gens en provenance de l'est (la partie la plus fréquente) sorte à BFM ou Saint-Michel), pourquoi ?
Parce que l'activité parisienne est éloigné des quais en centre ville.

Soyons honnête à part Saint Michel, il n'y a aucun endroit animé sur les quais dans le centre de Paris, aucun lieu de commerces (surtout depuis la fermeture de la Samaritaine).
Les gens à part pour quelques occasionnel promenade ne vont pas sur les quai car il n'y a rien à faire.
Même si Châtelet et le Marias ne sont pas loin ils restent isolé des quais en l’absence de jonction commercial.

Ce n'est pas des musées et des vues qui suffisent à faire fonctionner des transports.

Dernière modification par Minato ku (08-05-2015 00:07:23)

Même Rive Droite, les quais sont plutôt mort question activité et ce n'est pas un problème de circulation automobile c'est un problème de lieu d’activité sur ces quais.

Je ne pense pas que les gens prennent le tramway alors qu'il y a quatre lignes de transports lourd qui vont déjà de Gare de Lyon à Châtelet.
Bastille c'est à plus de 600m des quais, quitte à rejoindre Gare de Lyon, autant y aller à pieds ou via les 5 lignes de bus ou le métro que de faire un détour pour rejoindre un tramway sur les quais.

Non seulement c'est inutile mais le potentiel de circulation est faible.
Il serait préférable que la Marie de Paris mette sur argent pour aider à étendre les lignes de métro en banlieue plutôt que de faire une ligne de tram pour touristes.

Certes mais les gens voulant aller à Châtelet ne proviennent pas des quais et donc n'ont pas vraiment  d’intérêt de prendre ce tramway.

Même en allant ces endroits périphérique dense, ça ne garantira pas le succès du tram dans le centre, les voyageurs changerons de lignes dès la première correspondance avec une ligne rapide et plus a même de les amener rapidement et efficacement vers leur destinations finale.

Comme je l'ai dit plutôt tot le RER C n'est pas vide, ils chargent même beaucoup à l'est mais quasiment tous les passagers en provenance de l'est changent à BFM ou Saint-Michel.
Pourquoi, parce que la desserte de RER C n'est plus intéressante ensuite.

L'inverse a encore moins d’intérêt.
Un tramway le long de Seine dans ce coin la pour rejoindre le centre de Paris c'est un long détour.
C'est plus d'une heure de trajet.

Qu'ils investissent déjà dans l'extension de la ligne 11 du métro, ça sera bien plus utile.
En plus ça fera une ligne qui reliera les quais de la Seine au RER E et la ligne 15.

Petit rappel des faits

Métro ligne 11: Paris entend limiter sa contribution à 11 millions d'euros

La Ville de Paris, accusée par la RATP de ne pas avoir "amené sa part" du financement des travaux de prolongement de la ligne 11 du métro, a indiqué vendredi à l'AFP qu'elle n'entendait pas "financer des infrastructures en dehors de son territoire", et qu'elle limiterait sa contribution à 11 M€.

http://www.businessimmo.com/contents/57 … ns-d-euros

Dernière modification par Minato ku (08-05-2015 22:17:17)

Minato ku a écrit:

Le tronçon central du RER C voit 24 trains par heure au heure de pointe, ça en fait la deuxième ligne de RER la plus fréquente en pointe. Elle transporte plus de monde que n'importe quel ligne de tramway mais son tronçon central n'est pas attractif, la majorité des gens en provenance de l'est (la partie la plus fréquente) sorte à BFM ou Saint-Michel), pourquoi ?
Parce que l'activité parisienne est éloigné des quais en centre ville.

Soyons honnête à part Saint Michel, il n'y a aucun endroit animé sur les quais dans le centre de Paris, aucun lieu de commerces (surtout depuis la fermeture de la Samaritaine).
Les gens à part pour quelques occasionnel promenade ne vont pas sur les quai car il n'y a rien à faire.
Même si Châtelet et le Marias ne sont pas loin ils restent isolé des quais en l’absence de jonction commercial.

Ce n'est pas des musées et des vues qui suffisent à faire fonctionner des transports.

Si je suis partiellement d'accord avec ton analyse    , je me demande aussi (et je ne crois aucunement que c'est la seule raison) si l'absence d'activités n'est pas due au caractère repoussoir des quais et des alentours actuellement. J'ai essayé plusieurs fois de longer les quais à pied, c'est impossible, en raison du bruit assourdissant provoqué par la circulation.

Par ailleurs, je crois surtout que le RER C n'est pas attractif dans l'hyper-centre car il est trop long. Et que de ce point de vue, un tramway n'aurait pas beaucoup d'intérêt... si ce n'est de passer en aérien, donc d'être plus agréable.

Disons que sur ce tramway, j'ai envie de dire: "Pourquoi pas ? Mais ce n'est en aucun cas une priorité pour la ville de Paris même, ni même pour l'agglomération". Et s'il s'agit simplement d'un BHNS, je ne vois pas du tout l'intérêt.

Dernière modification par Hugues75 (09-05-2015 14:22:33)

Concernant les quais rive gauche, je dois avouer que dès que le soleil pointe son nez, il y a du monde. Allez traîner entre le quai d'orsay et la concorde, on ne circule plus tellement il y a du monde. Et les fameuses activités manquantes commencent à s'y installer : bars, resto, péniches, etc, en plus des "bricoles" installées à grands frais par la ville de paris (conteneurs pour faire des jeux de société, morceaux de bois pour servir de bancs, etc).

Je pense que dans ce cas précis, la demande est liée à l'offre et non l'inverse : si on propose un tramway sur les quais, et que ceux-ci sont aménagés pour être plus agréables qu'aujourd'hui, on y trouvera automatiquement du monde d'ici deux ou trois ans, le temps que l'habitude prenne place.

Entre garder les voies sur berge et créer une zone piétonne, les deux ont des avantages et des inconvénients. Ce qui détermine le choix final, c'est simplement le désir d'un politique à un instant T.

Mobilicites - 19 janvier 2017

Fermeture des voies sur berges : Valérie Pécresse enfonce le clou

Le Comité régional d'évaluation de la fermeture des voies sur berges parisiennes a présenté, le 19 janvier 2016, les conclusions de son 3e rapport. Un bilan largement négatif en termes de congestion, qualité de l'air et de bruit. La présidente de la région Île-de-France, Valérie Pécresse, en a profité pour présenter des scénarios alternatifs aux derniers projets de la Ville de Paris qui souhaite réduire encore la place de la voiture.

http://www.mobilicites.com/011-5802-Par … erges.html

Et les trois scénarios proposés par la région :
https://www.iledefrance.fr/fil-presiden … rogressive