Bordeaux Métropole - Démographie

Bon, alors je me lance pour l'unité urbaine :

Bordeaux Métropole ---- 713 636 -> 749 595

Arveyres ---------------- 1870 -> 1899
Bonnetan ---------------   815 -> 868
Cadarsac ---------------    251 -> 318
Cadaujac ---------------- 4744 -> 5759
Cambes ----------------- 1349 -> 1360
Camblanes et Meynac --- 2598 -> 2779
Canejan -----------------  5009 -> 5215
Carignan ----------------  3559 -> 3750
Cénac ------------------- 1845 -> 1810
Cestas ------------------16483 -> 16438
Fargues ----------------- 2755 -> 2661
Izon --------------------- 5279 -> 5432
Langoiran --------------- 2116 -> 2302
Latresne ----------------  3274 -> 3342
Léognan ----------------  9021 -> 9749
Lestiac -----------------    664 -> 574
Lignan ------------------  708 ->  772
Martillac ---------------- 2331 -> 2781
Montussan -------------- 2620 -> 3037
Nérigean ----------------   874 -> 839
Paillet -------------------  1170 -> 1223
Le Pian ------------------ 5245 -> 6183
Pompignac -------------- 2602 -> 2838
Quinsac ----------------- 1999 -> 2129
St Caprais --------------- 2729 -> 2744
St Jean d'Illac ----------- 6684 -> 7303
St Loubès --------------- 7793 -> 8467
St Médard d'Eyrans ----- 2683 -> 2915
St Quentin -------------- 1543 -> 2116
St Sulpice --------------- 4271 -> 4562
Salleboeuf -------------- 2105 -> 2224
Tabanac ----------------  1058 -> 1068
Le Tourne ----------------  760 -> 773
Tresses ------------------  4027 -> 4325
Vayres ------------------- 3280 -> 3595
Yvrac -------------------- 2342 -> 2865

TOTAL (périmètre 2010).    832 092 -> 876 610

Soit 5% de croissance pour Bordeaux Métropole et 5,4% sur l'agglomération. Comme déjà observé dans le passé, l'étalement urbain continue.
Reste à calculer l'Aire Urbaine 

Dernière modification par Djayls (03-01-2016 15:32:00)

Pour Fargues j'ai été très surpris. Il y a beaucoup de constructions récentes, c'est un secteur très demandé. Je pense que la tendance ne se confirmera pas dans les prochains recensements.

De Djayls : "Soit 5% de croissance pour Bordeaux Métropole et 5,4% sur l'agglomération. Comme déjà observé dans le passé, l'étalement urbain continue".

Il y a fort à parier que le calcul - fastidieux mais éclairant - de l'évolution de l'aire urbaine sur la période donne une augmentation supérieure à 5.35%, chiffre de l'UU. Encore faudrait-il corriger le périmètre de l'aire urbaine bordelaise en y agrégeant des communes supplémentaires depuis le dernier découpage statistique INSEE...

Si on faisait une comparaison avec Toulouse sur la période peut être trouverait-on un rattrapage après l'avant dernière période intercensitaire où Bordeaux paraissait de nouveau qualifiable de "belle endormie"?

Comme quoi la mono industrie aéronautique n'a pas  forcément que du bon, en attendant peut être un nouvelle redistribution ricardienne  qui transformera en ceinture de rouille l'Europe, même pour ce secteur industriel : la simple économie résidentielle difficilement délocalisable a encore de beaux jours devant elle, et elle comporte beaucoup d'emplois de haut niveau avec la santé, l'enseignement supérieur et la recherche.    L'avenir économique est sur le gisement démographique en voie d'accroissement!

Pour une fois il ne s'agira pas d'une économie "minière"...

Djayls a écrit:

@archiduchasse : je suis en train de calculer l'AU, mais que c'est long...

Ne te donne pas cette peine : http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 86#p559086

dernieres donnees INSEE
http://bordeaux7.com/bordeaux-actu/49-a … 4-19-38-58
am

Au contraire, l'aire urbaine est un concept bien plus démographique que l'Unité urbaine. Elle considère la ville comme un ensemble d'interactions entre personnes alors que l'unité urbaine n'est qu'un constat géographique.

Djayls a écrit:

Comme il en a été débattu sur le thread national, je trouve que parler en Aire Urbaine ne signifie rien du tout :
1) vu la définition INSEE de l'aire urbaine, le terme est très mal choisi, il faudrait plutôt parler d'aire économique
2) cette notion n'a aucune réalité urbaine sur le terrain. Une ville peut-être à 100 km de la ville centre entourée de 50 km de champs de patates ou de forêt de pins et faire partie de l'aire urbaine 
3) de plus l'évulotion démographique de l'aire urbaine ne traduit pas du tout l'évulotion démographique de l'agglomération. Par exemple, si un jour Libourne perd un grand nombre d'emplois et de sa population, si Bordeaux elle-même se met à décroître, l'aire urbaine de Bordeaux peut grandir en absorbant celle de Libourne alors que la région serait en décroissance. Autre sénario, si un grand nombre d'emplois est créé à Cestas et que la population augmente fortement, Cestas peut devenir une aire urbaine à part entière et se détacher de l'aire urbaine de Bordeaux ce qui la reprendrait plus petite alors que la région serait en fort développement.

L'aire urbaine n'est pas du tout un concept démographique mais économique. Il ne sert rien d'en parler sur un site démographique à part pour gonfler un peu les chiffres et se donner plus d'importance qu'on en a. Mieux vaut en rester à l'union urbaine.

L'unité (et non l'union)  urbaine se base sur le bâti, l'aire urbaine sur des flux. Notre époque, en matière de démographie, de géographie comme d'économie, s'intéresse plus aux liens, aux flux, aux mouvements. La notion d'aire urbaine semble donc plus en phase avec notre façon de penser le monde et donc la ville.

Samuel S a écrit:

Penser les transports et les infrastructures en zone densément peuplée et fréquentée, n'est-ce pas aussi de l'urbanisme ?

Si bien sûr, mais dans l'aire urbaine on n'est pas du tout sur des zones densément peuplées.
Mios : 60 hab / km2
Origine : 6 hab / km2
Mano : 3 hab / km2 
Parler d'urbanisme ici me fait rigoler.
L'aire "urbaine" n'est que la représentation partielle d'échanges économiques entre différentes unités urbaines, seule notion synonyme de ville à mon humble avis. Je reste sur ma position comme quoi l'aire urbaine n'est pas du tout représentative de la notion d'urbanisme, je vote pour le terme d'aire économique (je vais faire breveté l'appellation  ) plus en adéquation avec ce que cela veut représenter.

Dernière modification par Djayls (05-01-2016 20:30:28)

Donc pour toi Djalys, l'urbanisme<>démographie, c'est Douai-Lens ou Avignon avec 100 000 ou 200 000 hbts de plus qu'à Rennes ?

Entre le classement des UU (Nice 5ème devant Toulouse, Bordeaux ou Nantes, Toulon 10ème, Douai 11ème, Lens 11ème devant Strasbourg, Avignon 14ème, Béthune 17ème, Valenciennes 19ème devant Rennes 20ème) et le classement AU, densité ou pas, mon choix est vite fait.

Comme le dit Samuel, transports, infrastructures, emplois, déplacements, attraction, ça compte bien plus que qu'une continuité du bati tous les 200 mètres grâce à des hangars ou fermes (voir Avignon)...

Floch PC 11 a écrit:

Donc pour toi Djalys, l'urbanisme<>démographie, c'est Douai-Lens ou Avignon avec 100 000 ou 200 000 hbts de plus qu'à Rennes ?

Entre le classement des UU (Nice 5ème devant Toulouse, Bordeaux ou Nantes, Toulon 10ème, Douai 11ème, Lens 11ème devant Strasbourg, Avignon 14ème, Béthune 17ème, Valenciennes 19ème devant Rennes 20ème) et le classement AU, densité ou pas, mon choix est vite fait.

Comme le dit Samuel, transports, infrastructures, emplois, déplacements, attraction, ça compte bien plus que qu'une continuité du bati tous les 200 mètres grâce à des hangars ou fermes (voir Avignon)...

Disons que pour moi une ville se définie avant tout comme une continuité du bâti, tout les 200 m si l'INSEE le dit, et je rajouterais avec une densité minimum.
Si dans la hiérarchie des villes on s'arrête aux aires urbaines, vous considérez donc que Lille est plus petite que Bordeaux ou Toulouse ?

REAK a écrit:

Je trouve que c'est assez pertinent en 2016 de prendre comme référence l'AU plutôt que l'UU, ça fait maintenant bien longtemps qu'une part importante des petites villes/villages lointains sont devenus des "villes dortoirs" de la ville principale.

Après il est interessant effectivement d'analyser la zone d'influence économique de ces villes mais pourquoi ne s'arrêter qu'aux emplois. Cette notion est avant tout intéressante pour des économistes ou entrepreneurs mais je ne vois pas en quoi elle concerne des statistiques démographiques. Il est évident que Bordeaux ou Toulouse, isolées, auront une zone d'influence économiques bien plus grande que Lille.
Vraiment ce terme aire urbaine me pose problème. Je ne pense pas que les habitants de Mano, à 60 km de Bordeaux avec 3 hab/ km2 se sentent Bordelais. L'aire urbaine mélange économie et démographie arbitrairement et ne reflète pas les mêmes réalités démographiques d'une région à l'autre. Il faut dissocier ces 2 notions d'économie et démographie. Ce sont bien 2 choses différentes.

Dernière modification par Djayls (06-01-2016 11:54:54)

J'ai comparé l'évolution de Toulouse et Bordeaux, depuis 2006, selon les chiffres Insee. Je ne prends que le périmètre communal de la ville centre, sachant que Toulouse est bien plus grande, même si Bordeaux se rattrape largement avec sa banlieue.
L'évolution moyenne annuelle sur la période est assez comparable (+0,65% pour Toulouse, et +0,68% pour Bordeaux). Mais il y a des écarts surprenants sur la période: ainsi, en 2008 et 2009, les deux villes semblent stagner, est-ce un effet du changement de méthode du recensement ou un vrai trou d'air? Et une accélération sur la fin de la période, en particulier pour Toulouse… Bordeaux, elle, semble avoir connu un creux, passager, assez étonnant en 2011.

                  Bordeaux                   Toulouse
                    +0,68%                     +0,65%
2013    243.626    +0,97%    l    458.298   +1,09%
2012    241.287    +0,79%    l    453.317   +1,33%
2011    239.399    +0,10%    l    447.340   +1,25%
2010    239.157    +1,02%    l    441.802   +0,36%
2009    236.725    +0,35%    l    440.204   +0,14%
2008    235.891    +0,30%    l    439.553   +0,02%
2007    235.178    +1,26%    l    439.453   +0,39%
2006    232.260                    l    437.715

Dernière modification par jpvideau (06-01-2016 15:10:09)

Djayls a écrit:

Floch PC 11 a écrit:

Donc pour toi Djalys, l'urbanisme<>démographie, c'est Douai-Lens ou Avignon avec 100 000 ou 200 000 hbts de plus qu'à Rennes ?

Entre le classement des UU (Nice 5ème devant Toulouse, Bordeaux ou Nantes, Toulon 10ème, Douai 11ème, Lens 11ème devant Strasbourg, Avignon 14ème, Béthune 17ème, Valenciennes 19ème devant Rennes 20ème) et le classement AU, densité ou pas, mon choix est vite fait.

Comme le dit Samuel, transports, infrastructures, emplois, déplacements, attraction, ça compte bien plus que qu'une continuité du bati tous les 200 mètres grâce à des hangars ou fermes (voir Avignon)...

Disons que pour moi une ville se définie avant tout comme une continuité du bâti, tout les 200 m si l'INSEE le dit, et je rajouterais avec une densité minimum.
Si dans la hiérarchie des villes on s'arrête aux aires urbaines, vous considérez donc que Lille est plus petite que Bordeaux ou Toulouse ?

REAK a écrit:

Je trouve que c'est assez pertinent en 2016 de prendre comme référence l'AU plutôt que l'UU, ça fait maintenant bien longtemps qu'une part importante des petites villes/villages lointains sont devenus des "villes dortoirs" de la ville principale.

Après il est interessant effectivement d'analyser la zone d'influence économique de ces villes mais pourquoi ne s'arrêter qu'aux emplois. Cette notion est avant tout intéressante pour des économistes ou entrepreneurs mais je ne vois pas en quoi elle concerne des statistiques démographiques. Il est évident que Bordeaux ou Toulouse, isolées, auront une zone d'influence économiques bien plus grande que Lille.
Vraiment ce terme aire urbaine me pose problème. Je ne pense pas que les habitants de Mano, à 60 km de Bordeaux avec 3 hab/ km2 se sentent Bordelais. L'aire urbaine mélange économie et démographie arbitrairement et ne reflète pas les mêmes réalités démographiques d'une région à l'autre. Il faut dissocier ces 2 notions d'économie et démographie. Ce sont bien 2 choses différentes.

- Ben, pour l'Insee, une ville c'est au moins 2000 habitants agglomérés. Alors...
- L'aire urbaine de telle ville, c'est l'aire de la ville pas la ville. Sinon le terme d' "aire urbaine" ne servirait à rien."
- Il se trouve que les observations sur les migrations pendulaires des salariés navetteurs rejoignent celles sur les zones de chalandises ou sur le choix de lieu d'étude des étudiants ou les déménagements. Multiplier les critères permet d'affiner l'approche mais ne change pas fondamentalement l'appréciation sur le rayonnement des villes. Chaque ville, ayant ses spécificités, pourrait privilégier un critère mais l'Insee est encore nationale et s'efforce de produire des données objectives et utilisables. Entre l'IRIS, la commune, l'UU, le bassin de vie, l'EPCI, l'AU, la ZE, le Pays, le système urbain,... il ya quand même plusieurs niveaux d'analyse et les résulats obtenus ne se contredisent pas tant que cela.
- Le ressenti de tel ou tel informe sur ses représentations pas sur sa vie réelle. Chacun vote avec ses pieds quand il part faire ses courses, va chez le médecin ou au travail. C'est ce que les l'Insee et d'autres analysent,...

Dernière modification par Samuel S (06-01-2016 18:51:50)