Grenoble - Cœur de ville, cœur de métropole

@alpaddict :

Le projet ne se réduit pas à Agutte Sembat : il prévoit aussi de la piétonisation intégrale dans les secteurs Chenoise, Grenette, Millet, Championnet : le piéton y sera enfin roi pour déambuler et se "poser", se rencontrer. Pour un projet en trois ans (tout doit être fini en 2019 avant les élections, normal...), ce n'est pas rien.

Ceci étant, je te rejoins, c'est largement insuffisant pour donner à Grenoble le coeur de ville/métropole qu'elle devrait avoir, cf mes posts plus haut. A part Grenette et un peu Victor Hugo (il faut absolument que la concertation pousse à qq chose de plus ambitieux qui piétonise l'ensemble de l'ilot jusqu'à Gambetta !), le projet ne traite pas des places qui est l'un des gros manques de la ville. J'attend davantage également concernant Berriat (aucune communication sur cet axe qui est pourtant bel et bien dans les cartons...), et le secteur Metz-Strasbourg (qui figure dans la délibération cadre de janvier).

Après, il faut être réaliste, en trois ans il est difficile de faire beaucoup plus, d'un point de vue matériel (la taille du chantier doit être limité si on ne veut pas tuer le centre ville) et surtout politique. Le projet est déjà un chiffon rouge pour le lobby bagnolard : si tu rajoutes, par exemple, la suppression du parking Vaucanson et la piétonisation de Notre Dame, c'est s'exposer à une fronde impossible d'autant que la majorité métropolitaine est fragile (le PS grenoblois étant assez hostile au projet par antipiollisme).

Après on peut toujours regretter qu'un projet plus ambitieux n'ait pas été lancé avant dès le début du mandat, ou discuter des priorités (Agutte Sembat est-il une priorité avant Vaucanson par exemple ?)
Pour ma part je trouve le projet équilibré : il mixe à la fois des problématiques de déplacement non piétons qui sont très importantes sur Agutte Sembat (améliorer le tronc commun du Bus et le rendre plus attractif, offrir enfin un accès agréable au centre-ville en vélo, virer le trafic automobile de transit) et pas seulement des problématiques d’aménagement de l'espace public au profit de l'agrément piéton. Le tout doit bénéficier aux habitants, aux usagers, aux clients et aux commerçants.

Concernant Agutte Sembat, qui est l'un des volets importants du projet (mais pas le seul volet), il n'a effectivement jamais été question de créer une coulée verte de 10 m façon cours Emile Zola à Villeurbanne(aucun bus grâce au métro), mais de séparer les modes qui seront tous denses pour limiter les conflits d'usage en leur donnant à chacun un espace confortable. Le shared space façon Brighton, cela ne marche pas vraiment (c'est ce qui existe place Notre dame et Saint Claire ou à Paris à Saint-Paul, c'est très désagréable comme compromis) et en tout cas c'est incompatible avec des flux vélos et bus importants, ce qui sera le cas sur A-S.

Bref l'approche choisie me semble bonne, avec des références évidentes comme la rue de la République à Lyon ou le cours des 50 otages à Nantes. Le secteur de la place Victor Hugo ressemblera, toute proportions gardées, à ce qui existe place de la République à Paris, avec une grande porosité pour les piétons.


(la taille des nouveaux arbres fraîchement plantés laisse ici très pensif : ah les "vues d'artiste"...)


Les piétons seront franchement gagnants, même s'il n'y a pas de coulée verte et que le trottoir ne triple pas de taille. La traversée ne dépend pas tant de la largeur de la voirie que du flux de trafic motorisé : elle sera tout aussi facile qu'à Nantes ou Lyon (voirie comparable), car le trafic motorisé aura comme là bas baissé de 95 %.
Après le projet ne révolutionnera pas de fond en comble ce qu'est le boulevard Agutte Sembat lequel est occupé sur sa partie Ouest par d'énormes équipements non commerciaux (Lycée, AURG) et au Nord par des Banques, et qui ne relie effectivement aucun lieu digne d'intérêt pour un piéton (le secteur Hoche-Chavant avec la place Malraux et la bibliothèque/ciné aurait du potentiel s'il était transformé en parc avec des restaurants/commerces redynamisés...).

@Plio : je n'ai pas le DP sous forme électronique hélas.

Dernière modification par FDR (20-09-2016 14:59:13)

@FDR : Mon post concerne en fait Rey-Sembat-Lyautet (RSL). Effectivement l'élargissement du plateau piéton est une bonne chose, notamment sur République/Grenette et Chenoise. On aurait même pu aller un peu plus loin à l'Est en piétonnisant la place devant le Musée. Il en était question un moment, je ne sais pas si c'est toujours d'actualité. Et à l'ouest vers Gambetta comme tu l'évoques.

Ce sur quoi je suis particulièrement critique, c'est de faire de RSL la priorité. Ce n'est pas du tout une priorité. La priorité comme on semble s'accorder à le dire, c'est d'aménager des places de qualité, qui font cruellement défaut à Grenoble. C'est aussi donner un coup de jeune et de propre pour redynamiser le centre. L'aménagement de RSL ne participera pas ou peu à redynamiser le centre, qui en a bien besoin au vu des fermetures de commerces et des enseignes qui baissent en gamme.
L'autre point critique, c'est la piètre qualité a priori des aménagements prévus. C'est du basique alors qu'on aurait pu mettre un peu d'audace et d'originalité.

Il s'agit pas de doubler le budget, mais de prioriser les investissements sur l'aménagement de lieux de qualité (Vaucanson, Metz, Lavalette, République...) et si le partage modal est vraiment souhaité sur RSL, on fait des aménagements légers a minima en attendant de faire mieux. Depuis toujours à Grenoble, on investit tout dans la mobilité et on aménage jamais d'espaces publics et d'espaces verts de qualité. Prenons l'exemple pas si loin de Lyon, avant de se préoccuper de la vitesse commerciale de leurs bus, ils ont commencé par des aménagements marquants (berges du Rhône, places des Jacobins, des Célestins, Bellecour, Terreaux, Croix-Rousse...). Le cas de la rue de la République n'est pas forcément le meilleur exemple à mon goût.

Alors bien sûr que ce projet va améliorer les déplacements à pieds, vélo et TC. Mais le centre-ville continuera de décliner, Grenoble d'avoir une mauvaise image, les familles de quitter la ville pour la périphérie, etc... Je suis d'accord avec Bladeracer, la plupart de nos aménagements font pitié. Il faut réagir et on ne le fait toujours pas.

Au sujet des espaces partagés, je pense que ça a de l'avenir. Ce n'est pas forcément adapté dans notre cas (encore que, à hauteur de la place Victor Hugo, j'y suis favorable), mais c'est un moyen très efficace d'apaiser la circulation. Les automobilistes doivent s'aligner sur la vitesse des piétons et des vélos. L'exemple de Notre Dame n'est tout à fait juste : zone partagée ne veut pas dire stationnement anarchique autorisé et rangées de potelets. Mais ça ne peut marcher partout en effet.

Je comprends ton point de vue et je partage ta frustration : il y a un tel retard dans le traitement de l'espace public du coeur de ville qu'on voudrait que cela aille beaucoup plus fort et plus vite, avec plus de moyens : c'est rageant de comparer le budget de CVCM (10 millions) avec le budget du futur téléphérique  (60 millions pour trimbaler pas grand monde au milieu des champs...) ou avec certains investissements passés s'adressant à des clientèles particulières (halle de tennis à 12 millions, belle électrique à 9 millions...). Ou encore de comparer avec les millions d'euros lâchés dans l'aménagement "paysager" de la Presqu'ile (notamment les deux places qui sont un modèle de gaspillage et de ratage d'usage et esthétique).
C'est rageant de voir que Vaucanson sera encore un parking en 2020 et que l'Ilot République, la place Malraux ou le secteur Philippeville seront tjs aussi infâmes. Idem pour les quais rives gauche.

La comparaison avec Lyon fait mal c'est évident (je serais par contre peut être moins dithyrambique : Bellecour est une horreur sans agrément et la place des Terreaux une ruine). Mais j'ai envie de dire que même la comparaison avec Echirolles est au désavantage de Grenoble en termes d'investissement pour le coeur de ville sur ces 20 dernières années : la création de la place des 5 fontaines avec la nouvelle Mairie en face n'a par exemple pas d'équivalent à Grenoble !

Après j'aurais tendance à défendre l'équilibre du projet avec pas mal de piétonisation (enfin pour la place Grenette !) et un réarrangement nécessaire de Rey-Agutte Sembat-Lyautey, même s'il ne s'agit pas seulement d'une problématique d'espace public. D'ailleurs, seule la partie centrale fera l'objet de travaux lourds. Le reste (au nord de Clot Bey et au sud de Lesdiguères) ce sera plus léger a minima, les travaux lourds n'arrivant qu'après 2020.

Cette priorisation me semble équilibrée et elle procède aussi de contraintes techniques, financières et politiques. Il faut que tout soit finit en 2019, que le centre-ville ne soit pas un immense chantier et il faut limiter le nombre de chiffons rouges. De plus, les finances de la villes sont mauvaises et il est difficile de faire financer un truc titanesque par la Métro, à cause du poids de plusieurs autres communes qui ont une conception de l'intercommunalité assez préhistorique et qui ne veulent pas qu'on privilégie trop Grenoble (raisonnement débile selon moi : Grenoble est la locomotive indispensable !à).

Refaire l'ilot République ? c'est un énorme chantier très coûteux (travaux très complexe avec le parking et coût de la délocalisation des équipements) qui a été écartée par la liste Piolle dès la campagne des municipales. Faire les quais rive gauche ? Je sais que cela tient à coeur à Piolle qui parle tjs de l'importance pour Grenoble de renouer avec sa rivière, mais cela a été jugé moins prioritaire que l'hyper centre et son accessibilité. Supprimer le parking Vaucanson ? Je sais que cela a été envisagé dès cette phase, mais il semble que cela été vu comme politiquement encore plus difficile que le projet de ZTL sur Agutte Sembat : en gros il semble que pour les commerçants du centre ville, Vaucanson soit perçu comme vital, ni plus ni moins et que c'est un peu le casus belli ultime. L'idée serait alors de faire Vaucanson dans un second temps, une fois Agutte Sembat réaménagé, le plateau piéton élargi et l'offre existante des parkings souterrains revalorisée (c'est un gros axe du projet).

J'ajoute que si l'accent est mis sur Agutte Sembat (notamment de la part de la presse et des opposants), c'est parce que c'est le point le plus conflictuel. Après j'espère ne pas être déçu : il faut absolument que la place Grenette et la place VH renaissent et que la piétonisation soit de qualité (tout sauf Lafayette). Si c'est le cas : bravo. Hélas, il y a déjà des points d'inquiétude : pour VH, l'ambition sur le papier est trop limitée en terme de piétonisation, clairement. Pour l'instant ? De même il y a de quoi s'étonner concernant la com' de la Métro/mairie : le cours Berriat, et le secteur Etoile-Metz-Strasbourg sont en dehors des radars alors qu'ils seront bel et bien concernés par des réaménagements (mais quelle ampleur ?).

Dernière modification par FDR (20-09-2016 23:12:06)

J'entends tous vos arguments et je partage avec vous la plupart. Mais je reste avec un sentiment que ce programme Coeur de ville, coeur de Métropole manque cruellement de sérieux, de cohérence et d'ambition. Le projet avance de manière empirique, sans véritable cap. Quand à la concertation, elle arrive bien trop tard. Quelles sont les attentes de la population en dehors des déplacements ? Qu'est ce qui est susceptible de changer leur mode de vie ? Comment valoriser la ville dense ?

Dans l'idéal, j'espérais un projet qui s'inscrive dans le long terme. On commence par interdire la circulation de transit par une ZTL comme certaines villes italiennes et pour de vrais, pas de compromis à la con. Ensuite on identifie les lieux à enjeux (avec l'aide de la concertation) pour les aménager selon un plan pluri annuel priorisé. On teste si besoin avec des aménagements a minima réversibles comme à Bruxelles ou à Toulouse sur la rue Alsace-Lorraine. Généralement c'est un succès et les projets sont mieux acceptés. Et on lance un concours de maître d'oeuvre qui fixe une vision d'ensemble du Grenoble de demain, avec un haut niveau de qualité (qualité ne veut pas nécessairement dire cher, c'est une qualité d'usage, esthétique, écologique).

Or là, on vire les voitures du boulevard (c'est très bien, je ne défends pas l'automobile en ville), mais sans réfléchir. La situation déjà infernale sur Gambetta va s'aggraver encore. Les riverains de Gambetta, des grands boulevards et des quais vont bouffer encore plus de pots d'échappement, car rien n'est véritablement fait pour décourager les voitures de rentrer dans Grenoble. Ca ne peut pas marcher si ce projet ne s'inscrit pas dans un plan global à l'échelle de la ville.

Juste une note sur Bellecour, la partie sud a été réaménagée et comporte des aires de jeux, des jeux d'eau, des mini square, des kiosques. C'est très vivant. Le reste de la place est bien sûr vide. Mais c'est ce qui fait le luxe de cette place : de l'espace. Ca permet à un tas de manifestations de se produire et c'est un lieu de rendez-vous incontournable pour les lyonnais. Elle pourrait être valorisée un peu plus c'est vrais, notamment en périphérie, et traiter le lien avec République. Ceci dit je préfère un peu trop de vide, à des places trop encombrées. Par exemple Grenette, qui a un charme incroyable une fois débarrassée des mobiliers, de ces horribles jardinières, des terrasses couvertes et ce merdier d'arceaux à vélo (qui n'ont rien à faire sur la place, comme les voitures). Ha oui, et le cabanon du train touristique 

Dernière modification par alpaddict (21-09-2016 19:07:53)

@alppadict
Un manque de cap et de vision de long-terme, oui au sens où cela n'est pas explicité.
Le Padd par exemple ou les contributions sur la "ville de demain" sont écrites en novlangue.
Cela manque de concret et d'intelligible.
Après on voit quand même bien où ils veulent aller et cela n'a rien de très original sur le fond : une forme de scandinavisation pour les déplacements, avec la fin de la ville tuyaux à voitures qui permet de retrouver des espaces publics de qualité pour la vie locale avec de la végétalisation.

Sur l'absence de plan pluriannuel pour CVCM et le refus d'avoir un calendrier et des perspectives après 2020 par exemple, j'y vois une tactique politique : les élus grenoblois ont clairement un tel plan en tête (même s'il reste des arbitrages de tout ordre), mais ils pensent que cela augmenterait la résistance politique et qu'il faut mieux y aller par étapes, en montrant que ça marche. Je te rejoins : c'est bien dommage et sans doute contre-productif !
M'enfin je préfère un plan triennal qui est effectivement réalisé, qu'un plan décennal qui ouvre plein de dossiers et qui n'aboutit pas à grand chose (le projet précédent coeur de ville coeur d'agglo).

Quant à la concertation, c'était un objectif affiché, LA promesse de campagne presque. Mais cela patauge, y compris sur le projet Esplanade, car c'est très compliqué à faire à l'échelle d'une grande ville ou d'une métropole où la demande de participation est très individualisée et la volonté de participer des habitants pas très forte malgré tout. Bref, il ne suffit pas de dire "donnez nous vos avis". La nouvelle municipalité est arrivée avec beaucoup d'idées reçues dans ce domaine et sans véritable boite à outils.
Pas facile d'inventer la démocratie participative et d'en faire autre chose qu'un machin creux où on vote pour choisir la couleur des trottoirs.

@géogaga :  oui le stationnement payant va être étendu

Bladeracer a écrit:

Enfin, la vue sur la place VH n'est pas encourageante non plus : cette place mérite mieux que ce vieux square des années 70 entouré de circulations ! Elle est en plein centre, elle en est même la porte depuis la gare ! Elle devrait être intégralement (ou presque) piétonnisée, avec la suppression de ce ridicule square au milieu, sale et d'un autre temps. Oui la ville manque d'espaces verts, mais c'est pas pour autant qu'il faut conserver tous les squares moches, la présence d'herbe dans des enclos et de quelques arbres ne constituent en rien des espaces verts ni même de détente ! Une place est belle quand elle est urbaine et animée. Un espace vert et beau quand il est calme et végétalisé. Alors pourquoi s'entêter à faire l'inverse ??

Victor Hugo ça ne va pas : des micro pelouses cernées par des barrières, un bassin ornemental inaccessible, beaucoup de minéralité, le ponpon étant les "mini remparts" avec du gravier... Cette place n'a pas seulement besoin d'un "coup de neuf" et de "vert" (ce qui semble être le projet en cours), elle aurait surtout besoin d'être réinventée...

Bladeracer a écrit:

J'ai remarqué que c'était une spécialité Grenobloise d'ailleurs ces soi-disant "parcs" au style seventies au milieu de places... Etrange, jamais il ne me viendrait à l'idée de me poser tranquillement dans des endroits aussi glauque

Spécialité grenobloise ? Il n'y en a pas tant que ça : docteur Martin, Verdun, St Bruno et Victor Hugo, c'est à peu près tout (déjà trop ok). Beaucoup de parcs urbains sont plutôt chouettes comme l'indique Alppadict : Caserne de Bonne, esplanade devant le Musée, parc Michallon, jardin des plantes, jardin de l’évêché, jardin des Dauphins, parc V. Perrin... Même le parc Hoche est pas si mal. Le problème c'est qu'ils ne sont pas très nombreux, souvent repliés sur eux même et de petite taille.
De ce point de vue, c'est vraiment dramatique que le jardin de ville soit aussi minéral, car il possède une taille significative et sa configuration est ouverte, au carrefour du centre ville (Philippeville, Grenette, les bulles, Gordes...). Ces grands arbres magnifiques qui baignent dans le stabilisé c'est déprimant. Heureusement qu'il y a le micro jardin devant l'ancienne mairie !

Bladeracer a écrit:

Même le parc Mistral est inquiétant: végétation folle, entretien incertain, allées en terre-battue, circulation automobile visible de l'intérieur du parc, allées rectilignes... Ce n'est pas digne DU parc de Grenoble, non... Il manque de la couleur, une réfection des allées, des reliefs, de l'insolite, une végétation plus variée et abondante, des plans d'eau etc !

Je te trouve dur : il n'y a pas beaucoup de villes françaises de cette taille qui ont un tel espace vert qui jouxte l'hyper-centre.
La circulation visible par endroit ne me gène pas : je préfère ça qu'un parc enfermé accessible par quelques portes. Je suis davantage choqué par le maintien de parkings que ce soit vers l'anneau de vitesse ou le palais des sports...
De plus, il suffit de s'enfoncer un peu dans le parc pour ne plus voir les véhicules qui roulent, d'autant que la partie la plus concernée par cette nuisance, vers Chavant, est clairement l'une des moins sympa.

Cependant je partage un peu ton constat : peut beaucoup mieux faire : le parc manque d'entretien, de soin, de couleurs (fleurs ?). Pas mal d'endroits font un peu terrain vague... et je ne parle même pas de la tour Perret, symbole de la façon dont Grenoble traite son patrimoine depuis 50 ans.

Après mon coup de gueule concerne surtout l'occasion manquée qu'a constitué le réaménagement de 2006 par Chemetoff. Il fallait de l'ambition pour ce parc et pas seulement qq retouches minimalistes pour contrebalancer la fronde anti stade...
- L'extension vers les berges était une bonne idée, mais la réalisation n'est pas à la hauteur : il n'y a rien qui donne envie de franchir la coupure du tram et de la route : les amphithéâtres ne présentent aucun attrait, les environs du bastion sont ultra glauques, humides et sombres...
- La suppression de plusieurs parkings (il en reste hélas...) demandait un (petit) peu de courage politique (comme toujours le lobby bagnolard veine au grain), mais n'a pas accouché d'une vraie reconquête : les secteurs rendus au parc (vers la flamme olympique et le long du tram C) sont franchement ratés et peu accueillants, avec beaucoup de stabilisé.
- Pas de reconquête de l'espace de l'anneau de vitesse : il reste un énorme parking ainsi que la tribune sinistre en béton qui ne sert à rien. Les locaux techniques pourraient être délocalisés plus loin et l'anneau de vitesse rendu au parc, plutôt que de venir le grignoter. Toute la zone est incroyablement minérale pour un parc, et la nouvelle aire de jeu pas franchement convaincante (les gamins préfèrent les jeux en bois à côté).
- Le boulevard Clemenceau est totalement surdimensionné et le stationnement en contre allée une aberration: tout ce secteur devrait être une coulée verte pour le piétons avec une vraie piste cyclable.
- Comble de tout : le projet Chemetoff a réduit la taille des pelouses : en termes de surface, le gravier concurrence désormais l'herbe :(
- Aucune réintroduction de l'eau alors que le verderet coule en sous sol dans une canalisation.

Pour ma part je regrette que le projet Chemetoff l'ait emporté, notamment face au projet Laverne

Projet Laverne


Projet Chemetoff


Projet Hyl


Alors évidemment le problème a d'abord été financier, la ville ne voulant pas mettre bcp d'argent là dedans. Avec l'argent qu'a coûté le parking inutile sous le stade (12 millions pour un taux de remplissage ridicule et une interdiction d'usage les jours de match pour raison de sécurité.........), on en aurait sans doute eu plus pour nos yeux... :(

Le dossier de concertation est sorti : http://fr.calameo.com/read/004931137845a1c178cea

Globalement je suis déçu par l'approche de cette concertation qui se focalise quasi exclusivement sur le statut de la voirie (piétonne/réservée aux bus et vélos/gardée pour les voitures) sans dessiner des perspectives de réaménagement plus larges et plus précises. Visiblement l'approche choisie est de ne parler en 2016 que du cadre général (piétonisation) + réaménagement d'Agutte Sembat (le seul secteur où on dispose de plans de coupes et d'images de synthèse qui permettent de se projeter), et de n'aborder la question des réaménagements rue par rue, place par place qu'en 2017 après une phase de test/expérimentation et de concertation locale.

Je trouve ça dommageable :

- ce projet a besoin de susciter un souffle, un enthousiasme, de faire rêver, pour être accepté.
- le centre ville part de tellement bas qu'on ne peut pas traiter son embellissement comme un "sous produit" du réaménagement de la voirie.

Agutte Sembat c'est bien, mais il n'est pas normal de ne rien dire/proposer pour Victor Hugo et Grenette qui sont les deux places emblématiques du centre ville affectés par ce projet. On piétonise pour quoi faire en terme d’embellissement ? A quoi va ressembler physiquement le centre-ville, notamment la place Grenette et la place Victor Hugo ? Quelle identité architecturale donner aux zones piétonnes du quartier Championnet et à la place elle-même ? Quelle ambition paysagère pour le centre ville ? Tout cela reste beaucoup trop flou, et il n'est pas productif de reporter cela à 2017.

Bref tout cela va dans le sens de ce que Alpaddict critiquait récemment.


Si on rentre dans le détail, il y a des nouveautés pour Championnet avec des hypothèses de piétonisation sur Lazare Carnot notamment. C'est bien mais j'aimerais des explications quant à l'absence totale dans ce dossier du secteur Metz/Strasbourg, de la Grand rue ou de la place Condorcet qui figurent pourtant dans la délibération cadre de janvier ! De plus, je m'étonne que le projet ne propose pas plus de choses en termes de piétonisation de l'espace Victor Hugo et de rattachement avec Alsace-Lorraine. Même l'hypothèse d'une piétonisation de la rue Paul Bert a disparu.

De même : rien sur le cours Berriat alors qu'un projet de la Métro existe avec une autoroute à vélo dessus et de la végétalisation : d'ailleurs, le nouveau plan de déplacement présenté dans le dossier prend en compte ce projet puisque le cours Berriat y passe à sens unique. La revitalisation du cours Berriat ce n'est pas un petit projet et c'est un chapitre important de la revitalisation du centre ville de Grenoble.

Quant à l'approche purement fonctionnel des accès au centre-ville, je trouve que c'est beaucoup trop light : le plan de circulation est expédié en une page ou presque. Heureusement qu'on a pu voir des choses un peu plus étoffées précédemment notamment sur les simulations de report (même si elles sous-estiment les effets d'évaporation de trafic).
De fait, le dossier n'aborde absolument pas l'impact pour Gambetta, Lesdiguères et Félix Viallet du passage à double sens : comment vont faire les bus pour conserver leur vitesse commerciale ? Où vont passer les vélos ? Quel apaisement ? Quelle gestion des carrefours ?

De même je suis déçu ne rien voir ou presque sur l'évolution du réseau Tag (alors que le projet se veut ambitieux pour le report modal) : on vire les voitures d'Agutte Sembat, cela devrait être l'occasion de rouvrir le centre ville aux bus qu'on a chassé : la ligne 17 coincé au sud de VH doit aller jusqu'à la gare, idem pour la 6020. Les lignes 14 et 15 qui font terminus à Verdun doivent revenir à Trois Dauphins. Quid enfin de l'opportunité de déplacer l’arrêt de tram Victor Hugo au niveau de la place pour pouvoir stocker deux rames à la fois.

Bref globalement déçu par les bases de cette concertation.
Ceci étant dit, je soutiens fortement ce projet qui propose un bond en avant significatif pour le centre-ville : fin du Transit automobile (incomplet toutefois car il restera du trafic via Notre Dame...), élargissement très significatif du plateau piéton qui n'avait pas bougé depuis l'arrivée du tram.
Je regrette simplement qu'il manque de souffle et de vision architecturale sur les formes urbaines que l'on veut pour le centre-ville grenoblois de demain.

Complètement d'accord avec vous.

Le dossier de concertation est édifiant ! Il révèle un problème grave : la Métro est totalement incompétente en matière d'espace public. Elle détruit ce que la Ville de Grenoble avait commencé à faire et aborde l'espace public uniquement du point de vue gestionnaire technique, sans vision.
Bref, un objectif d'étendre le plateau piéton indispensable et bienvenue, qui s'annonce lamentablement mis en oeuvre. Une occasion de raté. J'espère que ça ne sera pas celle de trop...

Grenoble a tout pour elle, une municipalité et une population écolo, des cadres, un dynamisme économique, un cadre verdoyant, une région attractive. Comme Rennes, Rouen ou Marseille, elle doit juste prendre conscience que la mise en valeur de ses espaces publics doit être une priorité 1. pour redonner une dimension de flânerie au centre 2. pour limiter la circulation et la pollution en coeur de ville.

S'inspirer de Nantes/Bordeaux/Strasbourg ou plus près Lyon sera la clé pour plaire et redevenir une ville recherchée.

Dernière modification par Floch PC 11 (29-09-2016 13:39:43)

géogaga a écrit:

Cet élu pourrait prendre à son compte la méthode gestionnaire du "lean management" en investissant a minima dans ses actions pour un résultat optimal

C'est marrant que tu encourages le maire de Grenoble à agir comme un manager parce qu'a priori c'est déjà le cas (et a priori ça le sera de plus en plus), au grand dam de ceux qui l'on amené aux manettes comme ce syndicaliste de Sud regrettant sa "realpolitik":
https://blogs.mediapart.fr/francois-nil … -manageree

Par contre, n'oublie pas que ce projet "cœurs de ville, cœurs de métropole" est porté par la Métro et non directement par la ville de Grenoble et son maire. Eric Piolle n'est pas un monarque qui décide seul de la destiné de ses administrés... 

Dernière modification par marco (29-09-2016 14:53:24)

Rouen c'est mignon mais le centre ancien est très petit... C'est d'autant plus triste pour Grenoble du coup, qui a un potentiel vraiment top, et qui va dépenser le tiers pour une surface bien plus grande...

Pour la com', peut-être que dans la presse spécialisée la ville est reconnue, mais avant de venir y vivre il y a quelques mois, je n'en avais jamais entendu parler... Je savais juste que cette ville existait, qu'elle était polluée, qu'on ne s'y sentait pas en sécurité, qu'on y étouffait en été et qu'on y crevait de froid en hiver ! Rien de bien alléchant comme image !

Moi je ne sais rien    mais j'ai entendu dire qu'elle était polluée, sale, un peu dangereuse et connaissait des pics de températures que ça soit été ou hiver. D'un autre côté, pour le côté +, cette ville est réputée pour sa recherche, son côté étudiant, ses ingénieurs et pôles scientifiques, ses transports en commun et mode doux.

Il y a 5 ans, le projet de la caserne de Bonne a eu une belle notoriété. Spontanée car je ne recherchait rien je tombais souvent dessus avec des éloges (aménagement, urbanisme, architecture).

Dernière modification par Floch PC 11 (30-09-2016 14:28:15)

Oui on sest compris, je ne parle la que de réputation ! Ce qui a tout de même son importance...
Pour les racailles, sans dénoncer une communauté particulière, je parle de ces petits jeunes (ou pas) qui sont à toute heure de la journée dehors à zoner dans les rues, à regarder les gens avec un regard menaçant etc, qui tapostrophent vulgairement pour te proposer divers plantes, uniquement parce-que tu as un look cool... C'est aussi ça l'insécurité, sans oublier l'alcoolisme