Grenoble - Cœur de ville, cœur de métropole

marco a écrit:

géogaga a écrit:

Cet élu pourrait prendre à son compte la méthode gestionnaire du "lean management" en investissant a minima dans ses actions pour un résultat optimal

C'est marrant que tu encourages le maire de Grenoble à agir comme un manager parce qu'a priori c'est déjà le cas (et a priori ça le sera de plus en plus), au grand dam de ceux qui l'on amené aux manettes comme ce syndicaliste de Sud regrettant sa "realpolitik":
https://blogs.mediapart.fr/francois-nil … -manageree

Par contre, n'oublie pas que ce projet "cœurs de ville, cœurs de métropole" est porté par la Métro et non directement par la ville de Grenoble et son maire. Eric Piolle n'est pas un monarque qui décide seul de la destiné de ses administrés... 

oui, sans doute que je réagis comme un autre manager le faisait à son époque - jaune celui-là... -, en déclarant que peut lui importait la couleur du chat, pourvu qu'il attrappe des souris...

de la même manière qu'importe le style de gouvernance si à l'arrivée la bagnole recule nettement à Grenoble, et en conséquence que l'environnement de la rue s'améliore sur les seuls paramètres bruit, pollution et encombrement...?
sinon l'appréciation du syndicaliste sudiste à toute mon empathie, sauf que des grandes organisations  de la taille d'une mairie comme  Grenoble, ont besoin d'actions politiques où l'efficience est salutaire, non...?

enfin il y a un grand paradoxe à voir une communauté urbaine à majorité socialiste porter des "projets" aussi verts, de quoi en faire voir des vertes et des pas mûres à beaucoup d'automobilistes socialistes, non...?

Merci Marco pour cet éclaircissement qui renvoie à l'histoire récente de Grenoble, que je méconnaissais complètement...

Je n'ai rien vu sur le site de l'ADTC au sujet de la pétition citoyenne pour une concertation au sujet de la tarfication du stationnement :
quelle serait sa position, laquelle semblerait peu critique pour le projet "Cœurs de Ville - Cœurs de Métropole à Grenoble" :
"L’ADTC est favorable aux orientations de ce projet"...?

Bladeracer a écrit:

Ravalement en cours pour le 45 cours Jean Jaurès (l'immeuble de la pharmacie des 2 cours)

J'espère que la dynamique va se mettre enfin en place pour le cours Jean Jaurès. L'ancienne majorité en avait parlé (dans un «nouvelles de Grenoble»), d'un «programme de ravalement dès 2014» après la fin des travaux des espaces publics. L'actuelle municipalité a-t-elle conduit le programme, ou l'a avorté ? Franchement j'en sais rien.

Après, ça doit prendre du temps à lancer aussi… mais sur les quais et saint laurent, c'est allé bien plus vite (au moins la moitié des chantiers lancés l'année dernière, peu après la livraison de l'espace public). Et ça devient vraiment beau d'ailleurs ! 

Les unions commerçantes du centre ville se sont associées à deux unions de quartier (centre ville et Championnet-Bonne) pour proposer un projet alternatif à celui de la métro et de la municipalité.

Sans surprise, elles s'opposent frontalement à la ZTL d'Agutte Sembat. Leur proposition est de supprimer la piste cyclable prévue et de "compenser" cette perte par un aménagement cyclable sur Gambetta... les cyclistes peuvent bien faire un détour tordu pour laisser les voitures continuer à transiter en plein hyper-centre, comme si des itinéraires alternatifs à Agutte Sembat n'existaient pas (voie sur berge, grands boulevards...). Navrant.

Plus surprenant, ce collectif s'oppose à la piétonisation de la place Grenette, au motif que cela rallongerait le trajet Lafayette Porte de France de... 600 m. Evidemment quand vous venez de l'Ouest, il est logique de vouloir se garer à Lafayette plutôt qu'à Philippeville ou au Musée (ironie). Ah des commerçants qui se battent pour l'embellissement de leur ville en protégeant un tel espace cela fait chaud au coeur (ironie encore).

Enfin on retrouve un projet assez détaillé d'aménagement du quartier Championnet. Quelques bonnes idées : la piétonisation de la rue des Bons enfants et de celle du Phalantère, le désencombrement de la palce Championnet (continuité visuelle), le déplacement de l'arrêt de bus. Sinon tout le reste vise à conserver qq poignées de places de parking alors que le parking sous-terrain de la Caserne de Bonne est peu rempli. A noter qu'il est proposé de piétoniser une rue qui est déjà piétonisée (François Raoult)....

Bref, le conservatisme s'exprime.

Dernière modification par FDR (28-11-2016 13:27:50)

Très drôle cette question. les cycliste préservent déjà la planète... demandons leur donc un petit effort de plus à ces idiots utiles pour nous permettre de rouler plus vite, plus loin, plus longtemps!   

dauphinoix a écrit:

Pour le commerce, on observe bien que les commerces les plus «classe» et attirants, où le cadre donne envie de rentrer, sont dans les rues piétonnes et non là où défilent 20 000 véhicules par jour…

Pour le coup, ton exemple n'est pas très bien choisi: "Gerard Darel", "Hugo Boss", "Oliver Grant", "Lancel" etc... n'ont rien à envier à "MaxMara", "Jules, "Etam" ou "Célio" (je caricature...    à peine) et puis je ne crois pas que les boutiques les plus "classes" de Grenoble se trouvent dans les rues piétonnes mais plutôt, de mon point de vue, autour de la rue du Docteur Mazet...

Dernière modification par marco (30-11-2016 10:21:29)

volteface a écrit:

Pourtant quand je pense à des commerces classes et qui donnent envie de flâner, je pense à l'avenue des champs élysées, la 5ème Avenue ou bien Gracia ... En fait c'est pas les exemples qui manquent ...
Je trouve dommage que Grenoble n'ait pas saisi l'opportunité de se transformer car elle a une trame urbaine sacrément inintéressante avec ses larges avenues qui auraient pu accueillir un métro en tranchée couverte afin de laisser la possibilité de créer des ramblas en surface. Elle a aussi manqué l'opportunité de se doter de monuments forts permettant de délimiter un centre ville élargi. Centre ville qu'il est difficile d'identifier lorsque l'on vient de l'extérieur tant les repères architecturaux manquent.

Et cette élection de Piolle ... un coup de grâce alors que des projets pourtant intéressants étaient lancés ...

Marco a bien raison de souligner le problème de la nappe phréatique à Grenoble. Mais même sans cette (énorme) difficulté, il n'aurait pas été intéressant pour Grenoble, vu la taille et l'urbanisation de son agglo, de faire du métro : un km de métro léger (type Val) coûte 4 à 5 fois plus cher qu'un km de tram. On voit ce que cela donne pour Rennes qui a fait le choix du métro avec une ligne de 9 km seulement ouverte en 2002 (22 km en 2020 avec une deuxième ligne coûtant 1,2 milliard d'euros...) contre plus de 40 km de tramway à Grenoble (dont plus de 15 km en service dès 1990). Le tramway à Grenoble et alentours a permis de requalifier un nombre considérable d'avenues qui n'auraient pas reçu un tel traitement autrement, à commencer par les grands boulevards dont on peine aujourd'hui à imaginer le caractère autoroutier avant l'arrivée du tram. Le tram a aussi facilité la piétonisation et l'apaisement du centre ville avec moins de place pour la voiture (c'est désormais au vélo de jouer ce rôle).
Concernant le manque de "monuments forts", je ne vois pas de quelles opportunités manquées tu parles et à quels types de monuments tu penses.
Ta dernière phrase sur les conséquences de l'élection de Piolle mériterait une argumentation : en l'état c'est un propos de café du commerce sans intérêt.

Dernière modification par FDR (01-12-2016 19:10:59)

Ces braves commerçants feraient mieux de manifester devant la mairie de Saint Martin d'Hères pour dénoncer le projet de centre commercial à Neypric...
Il faudrait que je retrouve dans mes archives les articles du Dauphiné de l'époque du tram A ou du tram C, on prend les mêmes et on recommence.

géogaga a écrit:

Il n' y a pas moyen qu'un collectif d'associations locales fasse une contre manif...?

ADTC + FNE Isère +  “Un p’tit vélo dans la tête” + les Verts + les professionnels et les chercheurs en santé publique (lutte contre l'inactivité physique et la pollution de l'air...) + + +...

Y en a qui font la vélorution tous les mois, ça doit leur suffire 
Ou bien pensent-ils que ce n'est pas la peine, et que ce genre de réactions ne fera pas changer la Métro et la municipalité d'avis. Pour eux, les élus sont du bon côté ! 

Pour info, ils étaient moins de 500 selon le DL (ce qui fait quand même pas mal) dont quelques élus d'opposition (on s'en serait douté). Il y avait aussi la présence des commerçants ambulants, surtout les grossistes, qui protestaient contre le nouveau réglement des marchés et qui étaient en tête de cortège, c'est donc une contestation assez générale pour une politique jugée «anti-commerce» et un manque de concertation (rien de nouveau donc). À ce que j'ai compris, le projet «délirant» c'est surtout l'autoroute à vélo pour eux 

marco a écrit:

C'est pas aussi binaire malgré les slogans. Ils ne s'opposent pas directement aux "autoroutes à vélos" (même si c'est effectivement noté sur cette pancarte) qui depuis d'ailleurs ont été intelligemment renommées "REVe" (Réseau Express Vélo),  ni à la piétonnisation comme j'ai pu le voir caricaturé (http://www.francetvinfo.fr/monde/enviro … 54327.html) mais contre la fermeture aux voitures du boulevard Agutte Sembat (
https://www.francebleu.fr/infos/societe … 480954145l). Je passe sur la complainte concernant la co-construction.

Pour info, le REVe ne passera pas par Augutte Sembat...

Le REVe est bel et bien prévu sur Agutte Sembat de Jean Perrot (depuis Eybens) jusqu'à Lafontaine et Berriat (vers Fontaine).

Faisons le point sur la contestation du collectif Grenoble à coeur

Il y a des éléments du projet qui ne semblent pas faire l'objet d'une forte opposition (ils ne sont jamais évoqués, peut être car jugés plus secondaires, sans être vraiment approuvés...) :

- Piétonisation secteur Chenoise
- Piétonisation secteur Millet
- Sens unique Berriat et REVe sur Berriat-Lafontaine

Les éléments du projet qui font l'objet d'une forte opposition sont au nombre de 3

- Piétonisation secteur Grenette : il y a la volonté de garder la circulation automobile sur République, Grenette, Montorge pour éviter un horrible détour de... 600 m. Affligeant. Il s'agit du coeur du coeur de l'hyper centre : la voiture n'a rien à y faire et aurait dû y être chassée depuis longtemps.

- Piétonisation secteur Championnet : le collectif propose de la piétonisation non prévue dans le projet vers le cinéma le Club et c'est une très bonne idée. Pour le reste, il est proposé de piétoniser une rue déjà piétonisée (François Raoult devant le collège) et de conserver l'automobile partout ailleurs avec simplement un trottoir élargi par ci par là. On note que leurs illustrations pour leur projet alternatif ne montrent aucune voiture...



Ce genre de compromis est une connerie selon moi : le confort des piétons et des riverains n'est pas significativement amélioré, en tout cas rien de comparable à une piétonisation : il suffit de voir ce que ça donne rue St Laurent quand on passe de la partie piétonne à la partie où les voitures peuvent passer avec des potelets partout... Ça coûte tout aussi cher qu'une piétonisation (voire plus cher si on touche aux deux trottoirs ce qui modifie l'évacuation des eaux), tout ça pour conserver un trafic de transit (Lakanal) qui n'apporte rien au quartier si ce n'est des nuisances. Les quelques places de parking conservées génèrent un trafic mortifère car elles créent l'illusion qu'il est possible de se garer au plus près alors qu'elles seront totalement saturées. Je rappelle par ailleurs qu'il existe un parking souterrain vide à qq mètres de là sous la Caserne de Bonne. S'agissant des livraisons c'est plus simple à organiser quand c'est piéton, tous les livreurs vous le diront.

- Suppression du trafic automobile (hors riverains et livraisons) sur Agutte Sembat pour élargir les trottoirs, créer un site propre bus intégral et efficace et un axe vélo structurant (piste de 3-4m de large)
C'est sans doute le point le plus dur (car le plus novateur et ambitieux). Si ce projet avait proposé de supprimer la voiture pour faire passer un tramway cela serait passé plus facilement sans doute (même si bon...). Là ils s'agit des bus, du vélo (et des piétons bien sur). Le trafic de transit n’apporte rien au commerce de centre ville, il n'a rien à y faire. Le trafic de desserte pourra accéder au centre ville par de multiples autres itinéraires. Le centre ville ne sera pas fermé aux voitures.
Le projet des opposants ne propose aucune amélioration ni pour les bus ni pour les vélos ni pour les piétons, ni pour la végétalisation. Le détour imposé par Gambetta pour les cyclistes montre à quel point ce mode de transport est perçu comme sans importance, pour ne pas dire parasite avec toujours cette insistance sur les conflits vélos-piétons. A ce propos le projet donne en modèle le bout de piste cyclable sur Gambetta qui est une catastrophe en terme de conflits piétons-vélos...


Pourtant le développement vélo est l'avenir des déplacements à Grenoble, les caisses étant vides pour améliorer significativement l'offre TC.

marco a écrit:

Dans ce dossier, beaucoup de postures et de caricatures de part et d'autres (élus de la majorité, de l'opposition, des commerçants...) qui hélas n'élèvent pas le débat qui est: comment faire pour réduire la place de la voiture en ville...  .

Mouais. On peut critiquer le projet, notamment pour son manque d'ambition et de vision : ça ne va pas assez loin (toujours des voitures place Notre Dame ou Vaucanson...), pas assez de budget, pas de souffle pour les espaces publics (le quartier Championnet a d'abord besoin d'un ravalement de façade intégral...)

Mais au moins il répond à la question que tu poses : il est un pas important supplémentaire (après l'arrivée de la piétonisation il y a 30 ans et le développement du tramway) pour réduire la place de la voiture. Le projet des opposants est très conservateur au sens propre du terme et ne répond pas à ta question. Leur mot d'ordre est clair : ne réduisons pas trop (voire pas du tout) la place de la voiture. Les commerçants et certains riverains font presque un syndrome de Stckholm : ils défendent l'objet même qui coule leur cadre de vie et leur business depuis 30 ans...
Si on écoutait ces braves gens, on n'aurait pas avancé d'un poil depuis 30 ans. Je me rappelle des cris d'effroi de la CCI et de certains riverains des grands boulevards lors du chantier du tram C pour sauver l'autopont par exemple. Notons qu'il existe des villes où on les écoute car ils sont majoritaires : c'est le cas de Toulon par exemple : zéro zone piétonne, zéro tramway, zéro piste cyclable. L'enfer automobile. Heureusement qu'il y a la mer...

marco a écrit:

C'est là le principal problème ; les commerçants (et unions de quartier qui profitent des commerces grâce à l'attractivité du centre-ville) ne savent pas du tout comment leurs clients (les 30% qui viennent en voiture) vont réagir, comment ils vont s'adapter à ces changements. J'ai l'impression qu'on leur répond: on n'a pas le choix (pour des questions de pollution, santé etc), qu'il faut déconstruire tout ce qui a été fait pour la voiture pour le redistribuer au vélo (et un peu aux piétons et TCs). Ils pensent que les automobilistes resteront automobilistes jusqu'à la fin de leurs jours, que tous ceux qui passent par Agutte Sembat en voiture sont des clients (moi quand j'y passe en voiture, c'est jamais pour m'arrêter en centre-ville et y faire mes achats), ils ne pensent pas pouvoir attirer une clientèle nouvelle plus soucieuse de son cadre de vie. En fait, comme la plupart des entreprises, ils ont peur du changement car cela créer une incertitude financière. Si la municipalité était capable de leur démontrer (par des chiffres) que leur chiffre d'affaire ne diminuera pas et au contraire augmentera, je ne suis pas sûr qu'ils soient aussi réticents ou alors faudra qu'ils se fasse soigner.

Tout à fait d'accord. Les commerçants, et comment leur en vouloir, ne regardent que le court terme et ses incertitudes. Déjà qu'ils souffrent quand il y a des travaux... pour le moyen long terme, ils ne payent pas leurs fournisseurs ou leurs loyers à échéance de 2 ou 5 ans ! En plus un commerçant c'est un indépendant : c'est souvent son patrimoine qui est en jeu s'il va dans le mur.
De ce point de vue, les collectivités locales ou les CCI (qui ont de l'argent) pourraient imaginer des formules de prêts zéro (plutôt que des indemnités) pour les périodes de transition.

Après les commerçants ont parfois des raisonnements "étranges" : je me rappelle d'une discussion surréaliste dans un café deux ans après l'interdiction de fumer dans les lieux publics, la gérante m'expliquait qu'elle avait perdu 20 % de son CA et que c'était une catastrophe ; je lui avais demandé si elle n'avait pas remarqué une amélioration de sa santé ; et là oui elle m'avait expliqué qu'elle dormait mieux la nuit et surtout qu'elle avait arrêté d'avoir des problèmes pulmonaires qui l'obligeaient à aller chez le médecin régulièrement ;  je lui avais demandé si ces améliorations et le fait d'éviter un cancer du poumon ne valaient pas le coup ; réponse : "mais ça ne m'a pas rendu mes clients !"......

Je trouve moins d'excuses aux riverains. M'enfin je suis persuadé que les riverains concernés sont largement favorables au projet : les unions de quartier ne représentent pas grand monde...

FDR a écrit:

- Suppression du trafic automobile (hors riverains et livraisons) sur Agutte Sembat pour élargir les trottoirs, créer un site propre bus intégral et efficace et un axe vélo structurant (piste de 3-4m de large)
C'est sans doute le point le plus dur (car le plus novateur et ambitieux). Si ce projet avait proposé de supprimer la voiture pour faire passer un tramway cela serait passé plus facilement sans doute (même si bon...). Là ils s'agit des bus, du vélo (et des piétons bien sur). Le trafic de transit n’apporte rien au commerce de centre ville, il n'a rien à y faire. Le trafic de desserte pourra accéder au centre ville par de multiples autres itinéraires. Le centre ville ne sera pas fermé aux voitures.
Le projet des opposants ne propose aucune amélioration ni pour les bus ni pour les vélos ni pour les piétons, ni pour la végétalisation. Le détour imposé par Gambetta pour les cyclistes montre à quel point ce mode de transport est perçu comme sans importance, pour ne pas dire parasite avec toujours cette insistance sur les conflits vélos-piétons. A ce propos le projet donne en modèle le bout de piste cyclable sur Gambetta qui est une catastrophe en terme de conflits piétons-vélos...

Je suis globalement d'accord avec ton analyse et celle de Marco à propos de ce mouvement. Toutefois désolé de revenir la-dessus, mais le projet de Sembat n'est ni novateur ni ambitieux. C'est faux de dire que les trottoirs seront élargis, ils ne le seront pas, une étude attentive des coupes du dossier de concertation le confirme, c'est mathématique. Ce projet consiste à transformer les voies automobiles en voies bus et piste cyclable. Le stationnement sera remplacé localement par de la végétation, des quais bus, des arceaux et des aires de livraisons. La largeur réservée aux piétons sera identique à aujourd'hui, sauf au niveau de Victor Hugo où on peut espérer un élargissement significatif. Au sud de la place Victor Hugo, les quais bus vont amputer largement le trottoir sud. Le linéaire de quais bus va être doublé autour de la place pour pas plus de bus.

C'est un projet de voirie et de mobilité, pas un projet d'aménagement d'espace public ou d'extension du centre-ville. Un projet novateur, c'est un projet qui rend l'espace dédié à la mobilité aux habitants, au vivre ensemble, à la vie de quartier. Ce ne sera absolument pas le cas ici. Le boulevard sera plus respirable mais restera à l'écart des flux piétons et des pôles de vie. Personne n'aura rien à y faire comme aujourd'hui.

J'en ai assez d'entendre parler que de bagnole, bus et vélo dans cette ville. Ce n'est pas ça qui fait une ville et ce n'est pas ça qui permettra de surmonter les enjeux sociaux et environnementaux de notre siècle. Le véritable enjeux c'est au contraire de limiter les déplacements pendulaires, de développer un urbanisme mixte, de recréer du lien social, etc... Le projet Sembat reste dans une logique traditionnelle qui consiste à remplacer les tuyaux automobiles par des tuyaux cyclistes et bus. C'est un minima louable mais certainement pas ambitieux ni novateur.