Nantes Métropole - Métro

ziegfried a écrit:

Le métro (VAL ou non) n'a pas vocation à desservir les banlieues, qu'elles soient resserrées ou pas. Une ligne de métro efficace ça ne doit pas compter une quarantaine d'arrêts et s'étirer sur des dizaines de kilomètres, il faut savoir quand s'arrêter et passer le relais au trains régionaux. Il manque dans beaucoup de villes françaises un réseau de train de banlieue performant.

Et pourquoi pas un réseau de VAL périurbain ? Fréquence allégée, beaucoup de places assises, portions en voie unique, 3 stations par commune.
Parce que sans voie ferrée existante (c'est le cas pour de nombreuses communes périurbaines), je parie qu'il revient moins cher de faire du VAL que du train. Et même avec une gare, il faut qu'elle soit bien placée, et qu'elle offre une bonne fréquence. Or on peut voir à Nantes que le bus passe fréquemment dans les communes qui possèdent une gare, suggérant qu'on utilise plutôt le bus que le train pour se rendre à Nantes. Manque de fréquence, mauvais positionnement de la gare, tarifs à revoir … ?

Dernière modification par djakk (15-09-2017 20:47:41)

A Paris, le métro va en banlieue, à Lyon pareil, à Lille pareil.

Quand je dis banlieue, je parle d'espace suburbain ou périurbain, rien à voir avec des limites communales. Donc non, à ce que je sache les métros de Lille (cas à part, mais ça reste sensiblement pareil), Lyon et Paris ne vont pas en banlieue, les trains de banlieues le font par contre. Et concernant Nantes, l'intra-rocade n'est pas de la banlieue, commune de Nantes ou non, par contre, il y a des territoires de la commune de Nantes qui en sont, notamment en suivant l'Erdre en extra-rocade. Je maintiens donc que les métros ne vont pas en banlieue et que ce n'est pas leur rôle.

Et pourquoi pas un réseau de VAL périurbain ? Fréquence allégée, beaucoup de places assises, portions en voie unique.

Ce que tu décris là c'est un train de banlieue. C'est comme ceux qui plaident (un peu trop) le cas du tramway en citant les trams partiellement souterrains ou aériens, qui ne sont ni plus ni moins que des métros (sur les portions concernées). Tu peux effectivement avoir un train avec des stations éloignées, des rames majoritairement assises et des fréquence relativement faibles, et tu peux l'appeler métro, mais ça sera juste un train de banlieue, parce que c'est pile poil les caractéristiques d'un train de banlieue, et pas du tout celles d'un métro (interstation courte, forte fréquence, peu de places assises).

Et en ce qui concerne les rails, je ne vois pas en quoi construire des rails pour du train de banlieue serait sensiblement plus cher et/ou compliqué que de le faire pour du métro, en traversant les mêmes zones. Ensuite, la France est plutôt bien pourvue en lignes ferroviaires, même si la plupart sont sous-exploitées. Rien qu'en cadençant les lignes existantes et en fabriquant des points de correspondance, on aurait un réseau suburbain correct.

Erwann a écrit:

dès qu'on passe le périph la densité deviens nettement moins importante (à Nantes, ça ne se fait pas d'un coup, mais le résultat est le même)

Oui mais contrairement à Rennes qui a bien Cesson a l'intérieur de son périphérique, une partie complète de la banlieue de Nantes est à l'intérieur du périphérique.

De tête, je ne connais pas de ligne de métro qui va se balader en banlieue, en tout cas pas en France

A Paris, le métro va en banlieue, à Lyon pareil, à Lille pareil.

Il ne faut pas faire une ligne de métro Nanto Nantaise, le métro doit aller de Rocade à Rocade, avec de grands P+R et pôle d'échange avec le réseau de bus suburbain, et ou de tram train (cas Haluchère), c'est une solution très efficace, la métropole de Nantes attire des trvailleurs, étudiants et scolaires d'ailleurs de la métropole, venant du département ou des départements limitrophes (St Nazaire, Angers, Cholet, Ancenis, Redon, etc....), et laisser sa voiture à l'entrée de Nantes, pour prendre le métro vers son lieu de travail est un excellent choix
Les temps de parcours et les distances entre domicile et travail s'allongent au fil des années

Il faut avoir une vision d'ensemble, et aussi s'interesser aux flux entrant sur Nantes par rapport à l'extérieur, il doit y avoir du monde à capter si le métro se faisait au pied de la rocade

J'ai pris le métro à Paris une seule fois pour me rendre de Montparnasse à Austerlitz (ligne 5 ou 6 sous Montparnasse si je me souviens bien puis une autre) le soir et le métro était très propre.
Lomme n'est pas rattachée à Lille ?

Dernière modification par Erwann (15-09-2017 21:52:21)

En fait Lille intra-muros a moins de 200 000 habitants sans cette fusion.
A Nantes, c'est la commune de Chantenay (à l'ouest) qui a été fusionnée à Nantes.

Dernière modification par Erwann (15-09-2017 22:52:32)

dadolovitch a écrit:

Oui elle a même moins de 50 000 habitants sans la fusion avec Wazemmes, Fives, Saint Maurice, Esquermes etc. Comme toutes les villes de France en fait.

La fusion d'Hellemmes remonte à 1977 et celle avec Lomme à l'an 2000.

Oui mais c'est pas mal de noter les fusions "récentes", disons à partir du 20ème siècle.

PS:On en est déjà à 3 pages, succès mérité.

Dernière modification par Erwann (15-09-2017 23:29:56)

C'est un VAL mais Lille va avoir un RER, le Réseau Express Grand Lille (REGL).
Un tracé provisoire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9se … map-fr.svg
Même Toulouse devrait avoir un RER.

Dernière modification par Erwann (16-09-2017 00:47:42)

Erwann a écrit:

C'est un VAL mais Lille va avoir un RER, le Réseau Express Grand Lille (REGL).
Un tracé provisoire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9se … map-fr.svg
Même Toulouse devrait avoir un RER.

L'ex région MidiPy a beaucoup investi dans ses TER. S'il y avait eu phasage politique entre la région et les intercos toulousaines sans doute que l'économie du choix initial du VAL aurait permis de dégager d'énormes ressources pour le tram, et à l'heure actuelle cette technique de TU couvrirait parfaitement l'agglo, avec une bonne proportion de la population de l'unité urbaine à moins de 500 m d'une station...

Maiillage des lignes de tram, avec un réseau de près d'une dizaine de lignes, sans trop s'éloigner du Capitole, étoile ferroviaire transformée en réseau de TER/RER, associations cyclistes soutenues et non pas dissoutes comme la menace semble être brandie :

les ingrédients seraient réunis pour que la part relative des automobilistes toulousains tende vers celle des agglos européennes les plus "vertueuses"...

dadolovitch a écrit:

C'est effectivement un VAL, c'est d'ailleurs à Lille que ce système a été inventé, VAL voulant dire à la base "Villeneuve d'Ascq - Lille".

Mais non...     cela veut dire Véhicule Automatique Léger....
C'est lorsque Lille a effectivement été la première à installer ce métro que "politiquement" on a trouvé cet acronyme après coup...

Dernière modification par postage (16-09-2017 10:09:08)

postage a écrit:

dadolovitch a écrit:

C'est effectivement un VAL, c'est d'ailleurs à Lille que ce système a été inventé, VAL voulant dire à la base "Villeneuve d'Ascq - Lille".

Mais non...     cela veut dire Véhicule Automatique Léger....
C'est lorsque Lille a effectivement été la première à installer ce métro que "politiquement" on a trouvé cet acronyme après coup...

Oui Postage, tu as le bon acronyme!

Je préfère la référence à l'ina (dadolovitch) qu'à Wikipédia (thomas3) qui n'a aucune légitimité en quoi que ce soit... Mais peu importe. Le système n'a été développé, construit et mise en service qu'avec l'acronyme plus générique... nonobstant les élucubrations préalables d'un professeur universitaire (avec tout le respect qui lui est dû, biensur  )

Dernière modification par postage (16-09-2017 14:04:52)

ziegfried a écrit:

Et pourquoi pas un réseau de VAL périurbain ? Fréquence allégée, beaucoup de places assises, portions en voie unique.

Ce que tu décris là c'est un train de banlieue. C'est comme ceux qui plaident (un peu trop) le cas du tramway en citant les trams partiellement souterrains ou aériens, qui ne sont ni plus ni moins que des métros (sur les portions concernées). Tu peux effectivement avoir un train avec des stations éloignées, des rames majoritairement assises et des fréquence relativement faibles, et tu peux l'appeler métro, mais ça sera juste un train de banlieue, parce que c'est pile poil les caractéristiques d'un train de banlieue, et pas du tout celles d'un métro (interstation courte, forte fréquence, peu de places assises).

Oui c'est vrai mais les caractéristiques techniques (rayons de courbure horizontal et vertical, longueur des quais) sont différentes, l'insertion est plus aisée.

Erwann a écrit:

En fait Lille intra-muros a moins de 200 000 habitants sans cette fusion.
A Nantes, c'est la commune de Chantenay (à l'ouest) qui a été fusionnée à Nantes.

Question fusion je pense que  Nantes devrait fusionner avec Rezé et Saint-Sébastien, ça ferait près de 65 000 hab en + soit un grand total de 375 000 hab. Et là je n'intègre pas la partie de Saint-Herblain qui forme l'UU en intra périph sinon en approche les 410 000 hab.