Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
Yoda59 a écrit:
djakk a écrit:
je ne pense pas qu'une ligne circulaire fonctionne si elle ne passe pas par une centralité
regarde le S-Bahn circulaire de Berlin:
plan du S-Bahn à Berlin
Il ne rentre pas directement et pourtant il permet des tas de correspondances avec d'autres S-Bahn ou des métro qui amènent aux différents centres de Berlin. C'est, toutes proportions gardées, ce que je propose avec Lille:
C'est vrai mais le S-Bahn circulaire dessert en direct des gares "TGV" comme Südkreuz. ;)
Le tout sans investissement supplémentaire en infrastructures (voies nouvelles ou tunnels). Il y aurait évidemment des aménagements à faire dans ces gares circulaires, surtout à Caulier.
Attention il faudra que les échanges entre voies ferrées soient dénivelés il y a du boulot
Hors ligne
Voilà mon idée pour améliorer le nœud ferroviaire lillois : principe : une desserte du CHR, de la place de la République et de Lille-Flandres en souterrain. Donc : un tunnel principal CHR - Lille-Flandres, sans doute à 4 voies. Puis on branche les lignes ferroviaires dessus, en tunnel aussi. Le projet de REGL est modifié au nord de Seclin et se branche sur ce tunnel (c'est mieux de desservir le CHR tout le temps que le Stade de temps à autre non ? ).
Carte : https://drive.google.com/open?id=1qD4Z_ … sp=sharing
Hors ligne
djakk a écrit:
Voilà mon idée pour améliorer le nœud ferroviaire lillois : principe : une desserte du CHR, de la place de la République et de Lille-Flandres en souterrain. Donc : un tunnel principal CHR - Lille-Flandres, sans doute à 4 voies. Puis on branche les lignes ferroviaires dessus, en tunnel aussi. Le projet de REGL est modifié au nord de Seclin et se branche sur ce tunnel (c'est mieux de desservir le CHR tout le temps que le Stade de temps à autre non ? ).
Carte : https://drive.google.com/open?id=1qD4Z_ … sp=sharing
Désolé de casser ton engouement, mais ton RER Lillois doublonne en grande partie les lignes de métro, ça n'a pas d’intérêt, ton idée de départ est bonne, mais pas de cette manière là, il aurait fallu garder les infras existantes, et non d'en créer de nouvelles (branche Roubaix - Tourcoing, Pont de Bois, Lesquin, CHR, pas de souterrain), le métro rempli bien sa fonction, à la rigueur conforter Porte des Postes, ça oui, mais pas plus, Lille Flandres en souterrain oui bien sûr.
Faire un tunnel à 4 voies est aberrant, et un non sens, les TER peuvent se suivre dans le tunnel à cadence très élevée à 2 voies (exemple tunnel Gare du Nord - Chatelet en commun avec la B et D)
Hors ligne
Alors le but n'est pas de la doubler la ligne 1 du métro mais d'offrir des points de descente intéressants aux voyageurs du TER. Vu que le réseau de métro est bien fait, il dessert les mêmes points d'intérêt ^^
Par contre j'assume le fait de doubler la ligne 2 du métro, comme elle est longue et propose beaucoup d'arrêts, je la double avec une ligne plus+ rapide (mais moins fréquente). Paradoxalement ça peut faire monter la fréquentation de la ligne 2, car on finira son trajet en métro sur quelques stations, les voyageurs supplémentaires viendraient de la route.
En proposant 4 voies je pense justement à ce tunnel parisien commun aux lignes rer B et D, source de problèmes Le REGL propose un train toutes les 5 minutes à l'heure de pointe dès l'ouverture, et moi je souhaite en rajouter … d'où les 4 voies pour pouvoir monter en puissance (ou bien : prévoir la possibilité de passer à 4 voies).
Pour le CHR, je propose de le desservir en direct depuis l'ensemble des Hauts-de-France, ça n'est pas le cas actuellement.
Et je n'utilise pas la voie existante entre Lille et Roubaix à cause du fret et des TGV (en heure de pointe ça fait un trou de desserte).
Dernière modification par djakk (07-01-2018 11:37:38)
Hors ligne
Les trains de fret peuvent être détournés par d'autres itinéraires, ce n'est pas trop un problème, surtout, si on aménage bien les haltes et gares TER entre Lille et Tourcoing, voie d'évitement notamment, certes, ça occasionnera des expropriations, mais dans l'ensemble ça restera supportable.
Les TGV à mon sens n'ont pas forcément l'obligation d'aller à Tourcoing ou Roubaix, l'accessibilité via le REGL, le Métro et le tram suffiront à amener les voyageurs du TGV à Lille.
Hors ligne
Effectivement le fret pourrait faire un détour par Estampuis … je met à jour la carte ;)
Dernière modification par djakk (07-01-2018 12:53:31)
Hors ligne
Publicité
pour moi d'emblée il y a le problème du coût de ces tunnels, c'est juste irréaliste.
Djakk a écrit:
Le REGL propose un train toutes les 5 minutes à l'heure de pointe dès l'ouverture, et moi je souhaite en rajouter
Mais un train toutes les 5 minutes sur le tronçon central, c'est déjà optimum, pourquoi en rajouter?
Hors ligne
Oui ça coûterait cher, quelques milliard d'€, mais ça serait une solution durable (sur plus+ de 100 ans) à la saturation de Lille-Flandres. On peut phaser le projet pour ne pas sortir l'argent d'un seul coup.
Je rajouterai bien au réseau express les trains Béthune-Don-Lille et les Lens-Don-Lille
Dernière modification par djakk (07-01-2018 13:31:54)
Hors ligne
Surtout que les rames TER sont aptes à recevoir beaucoup de monde, plus qu'une rame de métro, il ne faut pas partir trop grand, mais savoir mettre le bon dosage pour le moment, quitte à anticiper les évolutions futures sans grever les finances des collectivités (longueur des quais, pouvant recevoir des rames UM par exemple).
Yoda59 a écrit:
pour moi d'emblée il y a le problème du coût de ces tunnels, c'est juste irréaliste.
Surtout si celle ci double la ligne de métro, la ligne 2 vers Tourcoing a de la marge (rame 52m à terme à faire, si possible le plus vite !),et d'autres marges de manœuvre, le tramway (rame de 40m au lieu de 30m), et la ligne TER, qui double elles aussi la ligne de métro (plus grosse capacité de transport)
Dernière modification par greg59 (07-01-2018 13:37:33)
Hors ligne
greg59 a écrit:
Les trains de fret peuvent être détournés par d'autres itinéraires, ce n'est pas trop un problème, surtout, si on aménage bien les haltes et gares TER entre Lille et Tourcoing, voie d'évitement notamment, certes, ça occasionnera des expropriations, mais dans l'ensemble ça restera supportable.
C'est tout simplement impossible.
Même si il existe un NIFT dans la région sur l'axe Calais/Dunkerque pour Hirson via Béthune, Arras, Douai, Somain, Busigny pour désengorger le nœud lillois, il restera toujours l'axe provenant des grands ports du Benelux par Tourcoing ou Baisieux avec un transit inévitable par Lille.
Je découvre la carte, très bonne idée de faire une ligne circulaire par Délivrance, comme à l'époque. Par contre les fréquences annoncées sont irréalisable pour le ferroviaire, nous avons pas un réseau ferroviaire comme l'IDF où les cantons sont beaucoup plus raccourcis et où il existe de meilleurs infrastructures.
Hors ligne
Guillaume a écrit:
il restera toujours l'axe provenant des grands ports du Benelux par Tourcoing ou Baisieux avec un transit inévitable par Lille.
je ne suis pas spécialiste du fret, mais ça me semble incroyable que tout le trafic de fret Benelux-Paris doive passer aussi près de Lille-Flandres!
Par contre, l'essentiel du trafic se fait de nuit, non?
Par ailleurs ce NIFT (nouvel itinéraire fret de transit) jusqu'à Aulnoye-Aymeries doit permettre de désengorger le trafic Nord-Sud aussi. Quand on regarde la carte (Anvers-Paris via Arras) on voit que c'est un peu plus long, mais ce n'est pas aberrant, surtout si ça libère de la capacité.
Je fais référence à ces documents:
source: transport rail du 9 juin 2014
Hors ligne
Yoda59 a écrit:
je ne suis pas spécialiste du fret, mais ça me semble incroyable que tout le trafic de fret Benelux-Paris doive passer aussi près de Lille-Flandres!
Par contre, l'essentiel du trafic se fait de nuit, non?
Par ailleurs ce NIFT (nouvel itinéraire fret de transit) jusqu'à Aulnoye-Aymeries doit permettre de désengorger le trafic Nord-Sud aussi. Quand on regarde la carte (Anvers-Paris via Arras) on voit que c'est un peu plus long, mais ce n'est pas aberrant, surtout si ça libère de la capacité.
Je fais référence à ces documents:
source: transport rail du 9 juin 2014
Dunkerque - Veurne / fermée
Hazebrouck - Poperinge / fermée
Comines be - Comines fr / fermée
Somain - Péruwelz / fermée
Valenciennes - Quiévrain - Mons / fermée côté français
Reste
Mouscron - Lille
Tournai - Lille
Mons - Quévy - Maubeuge
Erquelinnes - Jeumont - Maubeuge
Hors ligne
Par Mons et Maubeuge me semble être une bonne solution, ces deux villes n'ont pas à ma connaissance un fort trafic ferroviaire contrairement à Bruxelles et Lille
Hors ligne
Il existe en effet l'alternative par Quevy où circule quelques trains de marchandises quotidiennement. Le trafic se fait essentiellement de nuit mais il y a encore une trentaine de trains par jours, soit par Baisieux soit par Tourcoing qui gêne le nœud lillois, notamment au nord par La Madeleine.
Même si cela occasionne un (beau) détour il serait logique que le trafic venant d'Angleterre ou de Dunkerque descende par Arras et Busigny pour rejoindre Quevy pour remonter vers Anvers ou Rotterdam, je suis pour mais aujourd'hui ce n'est absolument pas le cas, le NIFT doit irriguer peut être 2 ou 3 trains par jours, honteux vis à vis de l'investissement réalisé.
Et je ne parle même pas du bassin minier avec la plateforme de Dourges Delta 3 et le triangle ferroviaire d'Ostricourt point noir de la région avec Lille. Une ligne nouvelle entre le bassin minier et Lille est vraiment vitale si l'on veut trouvé une alternative à l'A1 et au réseau ferroviaire existant.
Bonne soirée
Dernière modification par Guillaume (07-01-2018 18:34:44)
Hors ligne
Greg59 a écrit:
Un conseil Yoda59, pourquoi ne crée tu pas une carte interactive, c'est plus facile pour nous de lire la carte, de près surtout de mieux voir du moins !
bon alors, pour rendre ma carte plus accessible, j'ai réalisé ma première carte interactive du réseau. je me suis un peu emmêlé les pinceaux pour les calques, que j'ai ajoutés inutilement, mais ce sera mieux la prochaine fois.
je vous la partage donc:
ma vision du réseau pour la Métropole Européenne de Lille
Comme vous le voyez, pour le vieux Lille, je n'envisage pas de métro ni de traversée nord-sud. Je préfère une boucle dont une partie peut-être souterraine au niveau de la Grand Place. Il s'agirait d'un tram léger. AU niveau des rues Négrier et Voltaire, un seul sens de circulation, car les rues sont étroites à certains endroits. Je pense que ce tram traversant peut contribuer à vitaliser la partie nord du Vieux-Lille.
Le T4 devrait être souterrain dans sa traversée du grand boulevard au niveau de Romarin. Mais si j'ai bien compris, le creusement d'un tunnel pour la branche du REGL vers Roubaix passerait au niveau du carrefour Pasteur, c'est donc une opportunité pour reconfigurer aussi ce carrefour et le Grand Boulevard. Ce T4 serait, avec le "petit" tram du vieux Lille, les seules créations ex-nihilo.
Pour le reste je vous laisse juger de près.
PS ce que je trouve assez moche avec ces cartes, ce sont les effets de zoom , les traits ne s'adaptent pas au zoom, si bien que j'ai dû écarter les lignes pour qu'on les voie à une échelle plus importante aussi. On ne peut pas non marquer les correspondances correctement. Mais bon...
Dernière modification par Yoda59 (08-01-2018 20:28:14)
Hors ligne
OUPS, voilà c'est fait
Hors ligne
Merci pour la carte plus visible, par contre je n'adhère pas à l'idée d'un tram Est Ouest dans le Vieux Lille, il m'a toujours semblé que l'axe principal de déplacement est bien Nord Sud ? Si c'est la cas, pourquoi ne pas le mettre en place ? (Par Peuple Belge ou ailleurs)
Hors ligne
parce que dans mon idée, l'avenue du Peuple Belge aura tôt ou tard son canal, et que j'aimerais que ses berges soient piétonnes. Ensuite, je tiens à relier le champ de mars au Veux Lille car le champ de mars restera, qu'on le veuille ou non, pour une grande part, un parking relais, et on peut facilement venir dans le vieux Lille, a fortiori si on est touriste en voiture, avec ce tram
Si on veut rendre une grande partie du Vieux Lille piétonnier, il ne faut pas trop gêner la circulation des piétons avec un tram. C'est en tout cas mon point de vue. Donc je n'aimerais pas un tram qui circulerait rue des Chats Bossus, place Louise de Bettignies ou rue de Gand.
Si l'enjeu est de relier la Madeleine, c'est fait avec une autre ligne.
Dernière modification par Yoda59 (08-01-2018 21:30:47)
Hors ligne
D'ou mon idée de métro dans le Vieux Lille, l'étroitesse des rues impliquent de passer en souterrain, ou alors un pré métro dans le Vieux Lille, mais pour ça il faut au moins deux lignes qui passent dans le Vieux Lille histoire de rentabiliser le tunnel souterrain.
Hors ligne
Yoda59 a écrit:
parce que dans mon idée, l'avenue du Peuple Belge aura tôt ou tard son canal, et que j'aimerais que ses berges soient piétonnes. Ensuite, je tiens à relier le champ de mars au Veux Lille car le champ de mars restera, qu'on le veuille ou non, pour une grande part, un parking relais, et on peut facilement venir dans le vieux Lille, a fortiori si on est touriste en voiture, avec ce tram
Si on veut rendre une grande partie du Vieux Lille piétonnier, il ne faut pas trop gêner la circulation des piétons avec un tram. C'est en tout cas mon point de vue. Donc je n'aimerais pas un tram qui circulerait rue des Chats Bossus, place Louise de Bettignies ou rue de Gand.
Si l'enjeu est de relier la Madeleine, c'est fait avec une autre ligne.
L'Avenue du Peuple Belges est largement assez large pour avoir tram + canal + autos + piétons.
L'enjeu de passer par cette artère est pas uniquement La Madeleine mais aussi de relier Saint-Hélène (Saint-André) et le futur quartier de l'ex-site Rhodia/Grands Moulin de Paris (Marquette).
Concernant la circulation piéton/tram j'ai un point de vue assez différent. Pour avoir été récemment à Gand j'ai été impressionné par la facilité et la proximité des trams même dans l'hyper-centre à heure d'affluence.
Pas de "klaxons" des trams, tout le monde circulait sans stress. Ca semblait bien plus apaisé que le piéton/voiture actuel du le Vieux-Lille.
P.S : bravo pour ton boulot !
Dernière modification par iaka (09-01-2018 10:23:29)
Hors ligne
Dldwg a déjà montré qu'il est possible de faire passer un tram dans le Vieux-Lille. D'ailleurs suffit d'aller à Gand ou Anvers pour s'en rendre compte réellement.
Complètement d'accord avec iaka, à Gand le tramway oasse en plein centre et dans des rues étroites et historiques ça ne m'a jamais gêné et ça ne semble gêner personne.
L'avenue du peuple belge est également envisageable mais ne pas faire passer le tram dans le cœur du Vieux Lille serait un sacrilège. Les habitants méritent vraiment un transport lourd dans le secteur.
Quant au métro je pense que c'est mort, en plus d'être cher il ne dissuadera pas de prendre la voiture puisque j'imagine que même si on construit le métro on ne rendra pas piéton en surface pour autant.
Hors ligne
Yoda59 a écrit:
Lemitchelli a écrit:
Je pense que vous êtes très loin avec vos calculs de couts... Il y a une dizaine d'années, ils songeaient déjà à prolonger la ligne 1 jusque la fac de médecine. Ils estimaient la prolongation à presque 500 millions d'euros juste pour ajouter une à deux stations pour même pas un kilomètre!
Sincèrement, tu pourrais retrouver tes sources? Parce que 500 M pour moins d'un km, ce n'est plus du rinçage , surtout qu'on serait en aérien.
Jette un oeil sur cet article de la Dépêche à propos d'une association qui conteste le coût estimé de la 3ème ligne de métro à Toulouse. Eux-mêmes estiment le coût d'un km en viaduc à 70 M d'euros.
ladepeche
Je sais bien qu'il faut construire une gare au dessus, mais quand même
Oups... Désolé, mon doigt avait rippé et j'avais pas fait gaffe! C'était 200millions d'Euros!
Je ne retrouve malheureusement plus l'article, mais j'en suis quasiment certain à 99% de ce chiffre! C'était le cout pour aller jusqu'au stade de l'Epi de soil (enfin jusqu'au centre pour aveugles)!
Hors ligne
Myrza a écrit:
Dldwg a déjà montré qu'il est possible de faire passer un tram dans le Vieux-Lille. D'ailleurs suffit d'aller à Gand ou Anvers pour s'en rendre compte réellement.
Complètement d'accord avec iaka, à Gand le tramway oasse en plein centre et dans des rues étroites et historiques ça ne m'a jamais gêné et ça ne semble gêner personne.
Effectivement c'est possible avec de petits modules.
Myrza a écrit:
L'avenue du peuple belge est également envisageable mais ne pas faire passer le tram dans le cœur du Vieux Lille serait un sacrilège. Les habitants méritent vraiment un transport lourd dans le secteur.
Desservir efficacement le Vieux Lille, c'est aussi être le plus compétitif, d'ou mon choix du métro, car plus rapide, et plus facilement captif et de pouvoir sillonner sous le Vieux Lille sans la contrainte des ruelles, mais ça reste mon point de vue.
Myrza a écrit:
Quant au métro je pense que c'est mort, en plus d'être cher il ne dissuadera pas de prendre la voiture puisque j'imagine que même si on construit le métro on ne rendra pas piéton en surface pour autant.
Ben si ! Si tu rends piétonnier les rues au dessus, en restreignant la voiture, c'est faisable, question de bonne volonté, en tout cas c'est ce que je ferai si j'avais été maire, de plus le métro est plus capacitaire, permet de desservir plus finement le Vieux Lille, comme dans mon étude. D'ailleurs Lyon l'a fait avec la ligne A du métro, la rue république au dessus est devenue pièton : https://www.google.fr/maps/@45.7589269, … 312!8i6656
https://www.google.fr/maps/@45.7629249, … 312!8i6656
Dernière modification par greg59 (09-01-2018 16:20:30)
Hors ligne
greg59 a écrit:
Effectivement c'est possible avec de petits modules.
C'est possible avec des rames à plusieurs caisses aussi. C'est une idée reçue, on peut aisément faire circuler des rames de 43 mètres dans les rues du Vieux-Lille
La proposition inévitable que je fais pour la prolongation vers le Nord de la ligne de tramway de l'aéroport à la gare :
en arrivant de la rue du Molinel la ligne s'engouffrerait dans la large rue Faidherbe avant d'arriver sur le parvis de l'opéra. Là les rues étant trop étroites pour y accueillir deux voies la ligne se séparerait en deux. L'axe Nord-Sud dans la rue de la Grande Chaussée et l'axe Sud-Nord par la rue de la Clef . Les deux lignes se retrouveraient dans la rue des chats bossues avant de filer vers la place du Lion d'Or et de s'engouffrer dans la rue de la Monnaie puis poursuivre sur la rue Saint-André. Autre possibilité bifurquer sur la place Louise de Bettignies puis sur l'avenue du Peuple Belge pour gagner La Madeleine plutôt que Saint-André-lez-Lille.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
Publicité