Rennes Métropole - Idées et propositions sur les transports

Pourquoi un puits de secours si le VAL restait en surface ?
Plus le terminus serait proche de la rocade, moins il faudrait d'ouvrages.

Dernière modification par Samuel S (19-01-2018 18:02:21)

djakk a écrit:

6 km * 14 300€/ml = 85 800 000€ <- c'est le terrassement au sol ?
6 km * 585 000 € plate forme = 35 100 000 € <- c'est la plate-forme de roulement ?

le premier c'est la piste de roulement (technologie qui va avec)
le second, la plate forme béton

Merci pour cette doc ! 

Merci John Lemonade, mais je tiendrai un bémol à ce que tu dis, comme djakk :

Quelques soient mes études passées et en cours, je n'ai jamais pris en compte le report modal de la voiture sur le tram ou le métro, venant de l'extérieur et du péri urbain, ce sera la même chose là aussi pour Rennes, pour la simple est bonne raison, je ne sais pas quantifier le report modal possible et son pourcentage, c'est très difficile, même si je peux m'aventurer là dessus, mais ce serait nuire un peu l'étude, car faussée avec de fausses informations, la seule chose que je peux quantifier c'est les P+R, et encore, là dessus, je pense aussi que je peux fausser l'étude de report P+R (comme l'a démontré par MP yaga (ci dessous) > Métro / Tram, car il se peut que les voitures ne reste pas la journée, et que d'autres automobilistes se garent à la place de ceux qui quittent dans la jouréne, y compris le nombre de personne par voiture, je prends toujours une seule personne par voiture, mais on peut voir du covoiturage, une famille, etc... Comment quantifier et estimer de manière exacte ce type de report modal ?

yaga via MP a écrit:

Typiquement, 100% des utilisateurs du parc relais de 2000 places devraient utiliser le métro ou les bus (sinon, ce n'est plus un parc relais!). Dans ce cas, il serait plus "réaliste" de comptabiliser une part très importantes de ces personnes dans la fréquentation du métro sans tenir compte du facteur de part modale choisi (les autres prenant les bus).
En partant du principe que l'attractivité du metro est le double de celle du tram, et celle du tram le double de celle des BHNS, on obtient un facteur de 80% metro et 20% bus (probablement sous estimé pour l'attractivité du métro)
Aussi, il est assez peu probable qu'il n'y ait qu'une seule personne par vehicule : Un tel parc relais peut inciter au covoiturage pour les personnes n'ayant pas d'abonnement TBM (le cout d'une place au P+R inclus un billet pour chaque passager du vehicule), un couple peut n'utiliser qu'une voiture pour rejoindre ce parc, etc... Pour rester raisonable, on va partir quand meme sur le schema "egoiste" une voiture = une personne.
Enfin, toute personne deposant sa voiture au P+R devrait venir la chercher plus tard dans la journée. Cela nous donne donc un potentiel de 4000 usages (dont 80% metro : 3200), en partant du principe pessimiste qu'une place = un seul vehicule sur une journée entiere. (alors qu'une meme place peut servir à un navetteur entre 8h et 18h, puis à un usage de loisir en soirée)
En recalculant les déplacements quotidiens sans tenir compte des 2000 du P+R, j'obtiens 14040 déplacements quotidiens pour la zone (hors P+R donc).
En ajoutant 3200 au nombre obtenu apres prise en compte de la part modale, j'obtiens en calculant 4604 (PM10%), 5306 (PM15%) et 6008 (PM20%)
Et ce n'est qu'en prenant des hypotheses pessimistes... De toute facon, meme en prenant des hypotheses optimistes, je doute que l'on arrive à saturer la station.
PS : Un raisonnement similaire peut etre applicable aux correspondances avec les bus interurbains.

D'ou le fait de ne pas prendre en compte ces chiffres de report modal voiture venant de loin, les chiffres de fréquentation de mes réseaux de métro seraient à mon avis bien supérieure à ce que j'ai estimé, pour Nantes, la ligne A de mon étude transporterait 122 000 voy/j, mais c'est sans compter les possibles reports de la voiture sur le métro, certes chiffré via le P+R de Porte de St Sébastien, mais d'autres personnes peuvent se garer ailleurs, dans une rue proche de l'entrée du métro (ce que je fais tout le temps quand je vais en voiture à Lille pour prendre le métro, rassurez vous, je prends plus souvent le TER pour Lille de Dunkerque !)

Donc surement que mes études sur le métro à Nantes, Bordeaux, Lille (ligne 3), Marseille (prolongement, et nouvelle ligne 3) ne refléteront pas la réalité du terrain, car les chiffres sur le terrain seraient bien plus élevées (15-20% de plus je pense) (si jamais ces études venaient à ce réaliser)

La doc donnée par djakk, me servira pour le péage urbain notamment !

L'étude avance à bon rythme !

Oui , après faites venir le métro à Pacé et à Bruz et vous aurez la bas une croissance démographique plus forte donc c'est aussi sur ces retombées qu'il faut se baser et pas que sur la pop actuelle non desservie .

Après faut pas voir que les populations et les étudiants mais aussi les zones d'emplois, je connais pas les secteurs à ce niveau sur Bruz mais si il y en a qui brassent du monde, réfléchir à y faire venir le métro n'est pas une mauvaise idée.

rerefr a écrit:

Est ce qu'il existe dans documents avec la fréquentation du métro par station ?
A Paris , Toulouse, Lille, ces données sont disponibles.

Réponse deux pages en arrière (p3) : http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 56#p658856

ziegfried a écrit:

J'approuve ! Ce serait jeter l'argent par les fenêtres qu'effectuer des extensions en extra-rocade, surtout si c'est pour aller à Pacé. Encore, Saint-Jacques et Bruz ça peut se comprendre, même si je pense que ça serait surdimensionné pour le peu de population et d'emploi desservis, mais partout ailleurs, ça serait pire, pareil pour Chantepie. Même en aérien, construire des km de métro pour aller desservir des lotissements, parce que c'est de ça qu'on parle, même si l'idée est louable pour proposer une meilleure atlernative TC au tout-voiture, ça reste peu probant, justement à cause de la faible densité. C'est même pas une question de population. 10000 habitants à Pacé, mais combien qui voudront se taper le chemin jusqu'à la station de métro ? Ce serait pareil à Chantepie, et peut-être même à Bruz.
Dans un premier temps, on peut imaginer une extension jusqu'à l'aéroport. Le territoire traversé à Saint-Jacques est relativement dense, avec pas mal d'immeuble d'habitat collectifs. Au delà ça me semble très prématuré. Ker Lann est un très petit campus et totalement pensé pour accueillir des voitures. Bruz, même si le centre-ville est intéressant, ça reste encore trop peu peuplé et trop étalé. Encore 10-15 ans de densification et on reparle.

Pour Chantepie et St Grégoire il y a une continuité urbaine, le métro vers ces deux villes me semble pas exagéré, surtout si on fait un plan général d'urbanisme restreignant l'étalement de la ville, on peut le faire ! Quitte à densifier autour des stations de métro dans ces deux villes.
Pour Ker Lann et Bruz, la distance est éloigné par rapport à l'aéroport, des lignes de bus express peuvent très bien faire l'affaire vers les stations de métro, et une ligne qui dessert entre ces deux stations de métro et la ville terminale Rennes Métropole peut très bien développer des service dit omnibus et direct sur ces lignes de bus.
Rennes a cette ceinture verte et de champs, c'est rare de nos jours, et franchement, il faut le conserver au maximum, il y a encore des zones urbanisable (ça se dit ?) à l'intérieur de la rocade (Beauregard, Via Silva, etc....)

Erwann a écrit:

Après faut pas voir que les populations et les étudiants mais aussi les zones d'emplois, je connais pas les secteurs à ce niveau sur Bruz mais si il y en a qui brassent du monde, réfléchir à y faire venir le métro n'est pas une mauvaise idée.

Le gros des emplois se situe dans la rocade et non en dehors, je pense que le secteur de l'aéroport est le plus dense en terme d'emplois à l'extérieur de la rocade (La Janais, ZA Aéroport, Aéroport)

zichiqou35200 a écrit:

Oui , après faites venir le métro à Pacé et à Bruz et vous aurez la bas une croissance démographique plus forte donc c'est aussi sur ces retombées qu'il faut se baser et pas que sur la pop actuelle non desservie .

D'ou le fait de ne pas aller plus loin que la rocade, sinon c'est la boite de pandore, et on urbanise à tout va dès que le métro est à nos porte, et ça tuera le modèle de Rennes de Métropole en Archipel !

Après, les questions d'urbanisme c'est très compliqué, mais le courage politique peut amener à des choix vitale pour le développement de la métropole, quand on regarde Toulouse, Bordeaux, Lille, Montpellier, et même un peu Nantes, Lyon, l'étalement urbain génère des coûts d'exploitations plus élevés pour les transports, d'ou le fait de toujours avoir des zones faiblement et mal desservies.
Il faut au contraire limiter et construire en densifiant la ville, les transports seront moins coûteuse, et c'est un cercle vertueux ! Votre Métropole est un exemple en soit, une ligne de 10km de métro, et la seconde ligne pas plus de 12.50km, tandis que Lille a une ligne de 30km pour être moins fréquentée par km que sa consœur ligne 1 plus petite, même si les raisons politiques ont peser dans la balance de la ligne de métro Réunir sur une ligne Lille, Tourcoing et Roubaix en trait d'union), Toulouse a une ligne de métro en projet de 27km, tellement la métropole s'étale, et ça coûtera de plus en plus d'argent, et c'est un cercle vicieux de s'aventurer la dessus !
D'ailleurs je ne serai pas surpris que le faible endettement de la Métropole de Rennes doit jouer sur le fait qu'elle est compacte, donc moins d'étalement de services publics et moins de personnel je pense en frais de fonctionnement

Ouais enfin je préfère le modèle de Nantes: ville verte (on verdure les rues et les places) plutôt que le modèle archipel de Rennes où on laisse boisé ici et là mais où les rues sont fades pour la plupart à ce niveau, d'ailleurs c'est important d'avoir un maximum d'arbres au plus près de la circulation.

Rennes capitale 2017 de la Biodiversité, on a comme un sacré problème si ce n'est pas une ville verte ! 

oui enfin après peu importe 2016 ou 2017 ou même encore que la Ville soit LA capitale de la biodiversité. Le fait est qu'une ville minérale ne pourrait pas y prétendre. Je ne parle pas de villes spécifiquement "fleuries" mais juste vertes et Rennes quant bien même elle aurait 3 étoiles ou 4 demeure bel et bien une ville verte avec beaucoup de verdure et de parcs ...

Tu as des chiffres pour confirmer tes propos ? Nombre d'arbres, surface verte par ville ? Car j'aurais tendance a avoir la même impression visuelle mais en réalité je ne pense pas qu'il y ai un si gros écart.

Non mais j'ai des yeux pour le voir^^.

Effectivement, nantes est devant

Après, vos yeux ont (comme cette étude sans doute) des biais (notamment le fait que vous ne comparez peut être pas les 2 villes entierement mais seulement leurs centres.

Après, si les communes ne construisent pas densément c'est parce que leurs habitants n'en veulent pas. Par exemple à Thorigné ils ont du faire un compromis et limiter à R+3 parce que R+4 c'était insupportable. Pareil, autant avoir des immeubles dans les nouveaux quartiers était plus ou moins accepté, autant une demande lors des séances de concertation était que les habitants ne voulaient pas d'immeubles à la place de certaines maisons dans les lotissements. Un autre argument que j'ai vu est que à quoi bon préservé des terres agricoles qui sont polluées. Donc voila, il faut bien avoir conscience que si sur ce forum, la densité ne nous dérange pas, on n'est loin d'être majoritaire.


Il faudrait sans doute comparer la surface urbanisée par habitant dans l'aire urbaine de Rennes et celle de nantes pour savoir si un des 2 modèles est mieux que l'autre du point de vue de l'étalement urbain.

Quelqu'un a le nombre de places de stationnement en zone rouge et verte ? Par couleur bien entendu, merci !

Merci pour cette info !

Il ne me reste plus grand chose à faire, le financement du projet et temps de parcours, puis relecture.

Je présenterai l'étude en fin de semaine ! Un peu de patience donc, car une bonne nouvelle m'est tombé hier, je commence une formation dès lundi prochain, d'ou le fait de le terminer avant lundi prochain !