PSS

Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

#1 08-01-2018 15:10:40

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Bonjour à tous, je souhaite lancer un petit débat d'aménagement du territoire. Mettons-nous dans la peau de l'organisme public en charge de la question et posons-nous la question suivante: quelles seraient, selon vous, les infrastructures (routières, ferroviaires, fluviales, aéroportuaires) manquantes chez nous? Quelles infrastructures existantes faudrait-il "upgrader"? On peut aussi tenter de les prioriser en imaginant l'importance (ou non) des finances disponibles pour leur réalisation.

L'idée n'est pas de faire de l'infrastructure pour l'infrastructure, mais d'argumenter pourquoi vous mettez en avant les développements que vous proposez.

Je ferai part de mes "idées" ce soir.

Dernière modification par Hub (08-01-2018 15:11:34)


foolquiestcool et Le Bruxellois ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2 08-01-2018 17:16:45

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

B6
(Je me suis permis de renommer le titre pour l'uniformiser avec le reste de la section belge.)

Vaste question. Mais il y a en effet matière à débats. Surtout que ces dernières années, on a souligné le sous-investissements en Belgique dans les infrastructures, depuis de nombreuses années. Il y a dès lors une question générale à se poser : celle du financement. Car l'époque où la Belgique investissait massivement dans ses infrastructures est aussi celle où elle a contracté l'énorme dette publique que nous trainons encore aujourd'hui. Mais même sans revenir aux investissements des trente glorieuses (années 50 à 70), nous pourrions déjà dépenser plus pour atteindre la moyenne européenne. Comment ? Quel(s) budget(s) réduire ou sacrifier ?

Enfin, quand on parle de l'organisme public en charge de la question, on est déjà face à une problématique : celle de la concurrence au sein de l'état fédéral. Un exemple flagrant, c'est la question aéroportuaire. Mais on constate aussi que dans la répartition des moyens dans le ferroviaire, malgré que la compétence ne soit exercée que par une seule autorité (le fédéral), la concurrence entre les régions (surtout entre la Wallonie et la Flandre) bat son plein.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#3 08-01-2018 21:44:35

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Je vais commencer par le réseau routier, en espérant pouvoir faire de même pour les autres réseaux dans les prochains jours.

Globalement, je considère que le réseau autoroutier et assimilés (voies express, voies rapides) est déjà bien complet.

La première urgence est pour moi l'achèvement de la E420, bien que le projet du Trident soit discutable. J'en ai déjà discuté dans le fil correspondant.

La liaison CHB est, je pense, également à réaliser, mais compte tenu des coûts de ce projet gigantesque, peut-être faudrait-il envisager autre chose qu'une autoroute (une 2*1 voie avec dédoublement dans les montées pour séparer le trafic lent du trafic rapide?).

Concernant les nationales:

- N4 entre Courrière et Arlon: maintien de son rôle de route rapide régionale en limitant les développements commerciaux et résidentiels le long de celle-ci. Retravail des carrefours en échangeurs (il en subsiste quelques uns) et ajour d'une berme centrale là où elle n'existe pas encore. Les traversées de Marche, Tenneville et Martelange doivent rester les seules exceptions.

- N5 entre Genappe et Gosselies: mise à 2*2 voies de l'ensemble du tracé, de manière à optimiser la liaison entre la région de Charleroi et Ottignies-LLN-Wavre d'autre part. Mise en échangeur des grands carrefours restants.

- N25 entre Wavre et Leuven: mise à 2*2 voies avec le contournement de Hamme-Mille, pour autant qu'il y ait une concertatio avec la Flandre. Supression des carrefours et ronds points et mise en échangeurs. Reprise du contournement de Nivelles et suppression des carrefours et ronds points pour une mise en échangeurs.

- N54 entre Anderlues et Erquelinnes: réalisation, mais ici une 2*2 voies est discutable. Les derniers plans prévoient une 2*1 voie.

- N63: comme sur la N4, limiter les développements commerciaux le long de l'axe. La traversée de Neupré et de Nandrin est déjà bien chargée.

- N89 entre Libramont et la France. Transformation en échangeurs de tous les ronds points et carrefours là où c'est physiquement possible (idéalement en faire une route pour automobiles), dans l'idée d'inscrire cette portion dans un axe de liaison entre Liège et Paris via l'E25, l'A34 et l'A4 françaises.

- N97: mise à 2*2 voies du contournement de Ciney (actuellement à 2*1 voie mais avec de nombreuses côtes et un trafic en conséquence ralenti en présence de camions et de tracteurs). Peut-être moins important mais à étudier: prolongation des voies express à partir de Philippeville et d'Onhaye, avec contournements des villages actuellement traversés.

Hors ligne

 

#4 09-01-2018 13:03:56

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Je suis globalement d'accord avec ton analyse, Hub.

Le réseau autoroutier belge est quasiment complet. Les tronçons manquants peuvent, dans la plupart des cas, voir le jour sous la forme de voies express*. En particulier la liaison CHB (que je verrais quand même en 2x2 voies) et la E420.

En ce qui concerne la N4 de Courrière à Bastogne, je ne pense pas que ça soit prioritaire. Les aménagements actuels suffisent. Pour rejoindre le Sud du pays, la E411 lui est parallèle (là où, à contrario, la N5/E420 est seule à desservir la zone qu'elle traverse). Le trafic via Bastogne et Marche n'est pas élevé au point de devoir "autoroutiser" la N4. Surtout que ce tronçon est assez long, et que d'autres aménagements ailleurs en Wallonie seraient prioritaires. Par contre - et cette remarque vaut pour l'ensemble du réseau routier - l'accent devrait être mis sur la sécurisation des aménagements actuellement dangereux.

Les autres exemples de routes nationales que tu cites sont symptomatiques d'une tendance à la mode depuis une vingtaine d'année : celle de voir au rabais les routes initialement conçues pour être des voies express.
La N25 en est le plus bel exemple : les tronçons les plus anciens (E411 - Doiceau, et Corbais - Lillois) ont d'ailleurs été aménagés en voie express avec échangeurs. Mais on a "terminé le travail" avec des ronds points, voire du 2x1 bande : sur le R25, sur le tronçon commun N25/N4 (à Louvain-la-Neuve), et à partir de Doiceau vers Hamme-Mille. Ces tronçons, on n'y touchera plus : l'aboutissement de la N25 sur le R25 (contournement de Nivelles) a mis des décennies à aboutir, tout comme le tronçon Doiceau-Gottechain. Et j'ai la nette impression que l'éventuel nouveau tronçon Grez-Doiceau - Louvain ne se fera jamais, malgré la catastrophique traversée d'Hamme-Mille. Les obstacles sont trop nombreux : traversée (ou contournement, mais de quel côté ?) du bois de Meerdaal, nécessaire coopération entre la Wallonie et la Flandre, et opposition classique (mais justifiée ?) des riverains, vu le nombre de villages qui seraient impactés par un contournement d'Hamme-Mille.
Idem pour la N5 entre Genappe et Gosselies : le contournement de Mellet, assez ancien, comporte un échangeur, tandis que celui de Frasnes, plus récent, est une succession de giratoires.
Malheureusement, je pense que la tendance que j'explique plus haut a encore de beaux jours devant elle. D'un point de vue budgétaire, construire un rond-point ou un feu** est moins coûteux qu'un échangeur (par définition, un pont ça coûte... un pont). En outre, une vitesse moins élevée réduit les dangers en cas d'accident, et permet de mieux fluidifier le trafic en cas d'embouteillages : ce sont (parfois) "de bonnes excuses" pour privilégier les voies pas trop express.
Le projet de "trident light" pour la E420 au Sud de Charleroi, avec uniquement des routes à 2x1 bandes, entre aussi dans cette tendance. Je pense qu'on n'est pas prêt d'en sortir.

En Wallonie, je vois encore quelques autres réalisations potentielles :
- l'échangeur de Nivelles : prévoir deux nouvelles bretelles reliant la E420/A54 à l'E19. L'idée, ce serait de permettre au trafic venant de Wavre et LLN et se rendant vers Mons et Paris (et vice versa) d'éviter la sortie "Nivelles-Sud", perpétuellement embouteillée. Venant de la N25, quelqu'un qui souhaite aller à Mons prendrait ainsi la E420 à Petit-Roeulx et, grâce à la nouvelle bretelle, rejoindrait la E19.
- boucler le ring de Mons, en reliant le R5 au R5a. Le projet n'est plus du tout d'actualité, et le besoin ne s'en fait pas spécialement ressentir, mais il s'agirait de voir à long terme. Surtout, j'imagine le ring comme une frontière entre l'urbain et le rural. Un principe qu'on pourrait appliquer à d'autres villes (Nivelles et le R25, Charleroi et le R3...). La densification de la ville ne se ferait qu'à l'intérieur de la rocade, tandis que l'extérieur resterait rural et serait protégé contre l'étalement urbain (mis à part quelques zoning d'entreprises à proximité immédiate de la rocade). Pour que ce soit un succès, il faut que la route soit construite (longtemps) avant les logements, car une fois les habitations construites, bonne chance pour faire accepter aux riverains la construction d'une rocade (quel que soit le gabarit) à proximité.

En Flandre, il y a aussi de quoi faire :
- le bouclage du ring R1, à Anvers. Un projet de longue date, dont on parle très peu du côté francophone mais qui secoue le monde politique flamand depuis de nombreuses années, vu son coût, son importance en matière de mobilité, son impact environnemental...
- la mise en gabarit autoroutier de la N49. La A11 Anvers - Bruges n'est plus une autoroute à partir de Zelzate. Et en 2017, un nouveau tronçon autoroutier de la A11 a vu le jour au Nord de Bruges, permettant à ceux qui viennent de Bruxelles et Gand (E40) ou Courtrai et Lille (E403) de rejoindre le port et les stations balnéaires de l'Est de la côte : Knocke, Blankenberge,... Entre Zelzate et cette nouvelle autoroute, la N49 est à 2x2 bandes, mais avec carrefours à niveau (feux tricolores). La transformer en A11 sur l'ensemble de l'itinéraire serait pertinent.
- l'achèvement de la N74, dans le Limbourg. Cette route Hasselt - Eindhoven est aussi un projet de longue date. La voie express existe depuis la frontière néerlandaise jusqu'au Sud d'Hechtel. Mais la traversée d'Houthalen-Helchteren et de Zonhoven reste problématique. Ces deux communes devraient être contournées (au minimum Houthalen-Helchteren, afin de rejoindre la E314).
- enfin, l'achèvement de la A19 Courtrai - Ypres jusque Furnes. Comme d'autres projets (bouclage du R5 de Mons, raccordement de l'A28 à l'A4 (E411)...), il est tombé aux oubliettes. Le trafic local ne justifie pas vraiment sa réalisation. Toutefois, à l'échelle belge, compléter le réseau avec ce tronçon manquant serait pertinent. Les stations balénaires de l'Ouest de la côte (La Panne, Coxyde, Ostdunkerque, Nieuport...) sont parmi les plus prisées par les francophones. Or, au moindre week-end de beau temps, la E40 est saturée. Un itinéraire bis depuis Bruxelles via Tournai (E429) et Courtrai serait utile. Ou simplement pour les vacanciers venant du Hainaut ou de toute la dorsale wallonne.

Enfin, même s'il ne s'agit pas des infrastructures en elles-mêmes, je pense qu'il serait temps de repenser nos panneaux routiers indicatifs. Sans tout bouleverser, on pourrait simplifier les règles. Par exemple :
- écriture en blanc sur bleu et caractère droit pour toutes les localités habitées. Fini l'italique pour les anciennes communes et autres villages, et fini le noir sur blanc pour les quartiers et lieudits (ce qui posaient pas mal de confusions). L'italique serait réservé pour les noms des villes non-francophones (par exemple "Anvers (Antwerpen)"), tandis que le noir sur blanc ne serait utilisé que pour des lieux précisément identifiés, et systématiquement accompagné du logo adéquat (comme les aéroports, les hôpitaux, les zonings, les stades...).
- généraliser l'utilisation de la numérotation européenne pour les autoroutes. C'est déjà le cas, le plus souvent, mais on voit encore souvent des "A8" au lieu d'"E429", et surtout beaucoup d'"A54" au lieu d'"E420".
- imposer des règles quant à la taille des panneaux, et quant à la taille des caractères. Il n'y a pas deux panneaux indiquant une sortie d'autoroute qui ont la même taille. Et il est très fréquent que sur un même panneau (ou sur plusieurs panneaux similaires contigus), la taille des écritures varie (tantôt pour mettre la ville la plus importante en plus grand, tantôt parce qu'une ville dont le nom est plus long doit être écrite en plus petit, mais bien souvent sans aucune raison).
Surtout : il faut de la discipline. Des règles plus simples (avec moins d'exceptions, de catégories...) mais plus strictes à la fois. Ce qui demande plus de vigilance dans leur application, aussi. (Ce qui ne sera pas simple : j'ai de plus en plus le sentiment qu'il ne s'agisse avant tout d'un symptôme du "je-m'en-foutisme" typiquement belge (francophone ?)...)

*J'entends par "voies express" des routes nationales à 2x2 bandes avec bermes centrales, sans carrefour ni giratoire, et avec des échangeurs à bretelles. Des "petites autoroutes", en quelque sorte.
**Le feu tricolore revient à la mode, surtout face au rond-point. Ce dernier a perdu de son état de grâce ces dernières années, en particulier sur les voiries les plus embouteillées (où les giratoires à une bande ne suffisent pas, et où les giratoires à plusieurs bandes sont accidentogènes, en plus de "diffuser" l'embouteillage sur toutes les voiries aboutissants sur le giratoire). Par contre, l'installation de "feux intelligents" (avec détecteurs de circulation et/ou s'adaptant selon le créneau horaire) s'avère souvent pertinente.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Aang et foolquiestcool ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#5 09-01-2018 13:20:14

Aang
Tour Total
Lieu: Liège
Date d'inscription: 27-05-2013
Messages: 940

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

boucler le ring de bruxelles
pour ce qui est du CHB, il la faut absolument car la liaison sous cointe est deja saturé et le trafic ne montre aucune stabilisation, surtout avec la croissance de la logistique a liege

Hors ligne

 

#6 09-01-2018 15:31:07

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Le Bruxellois a écrit:

En ce qui concerne la N4 de Courrière à Bastogne, je ne pense pas que ça soit prioritaire. Les aménagements actuels suffisent. Pour rejoindre le Sud du pays, la E411 lui est parallèle (là où, à contrario, la N5/E420 est seule à desservir la zone qu'elle traverse). Le trafic via Bastogne et Marche n'est pas élevé au point de devoir "autoroutiser" la N4. Surtout que ce tronçon est assez long, et que d'autres aménagements ailleurs en Wallonie seraient prioritaires. Par contre - et cette remarque vaut pour l'ensemble du réseau routier - l'accent devrait être mis sur la sécurisation des aménagements actuellement dangereux.

Attention que je ne parlais pas "d'autoroutiser" la N4, juste de régler le problème de quelques carrefours dangereux à niveau qui subsistent. Elle a plutôt un rôle de liaison entre villes (par rapport à la E411 davantage nationale, voire internationale), mais ce trafic devient vraiment conséquent entre Courrière et Marche par exemple. Par ailleurs, des travaux sont régulièrement menés sur cet axe, et souvent ils permettent d'installer une berme centrale là où elle n'était pas présente. Ce sera notamment le cas entre le sud de Marche et Bande prochainement (avec la suppression d'un carrefour).

Par ailleurs, certains tronçons de la N4 sont déjà équipés de bandes d'arrêt d'urgence (pas aussi larges que les "autoroutières", mais elles sont là, contrairement à d'autres voies express wallonnes). Dans la logique qui est mienne, certains tronçons de cette nationale devraient devenir à terme des routes pour automobiles, car j'ai du mal à concevoir une cohabitation entre véhicules "lents" (scooters, tracteurs...) et les autres usagers. D'ailleurs, le même traitement devrait être réservé à la N5 au sud de Philippeville qui, contrairement au tronçon au nord, a moins un rôle de desserte locale, d'autant plus qu'il existe bon nombre de voiries parallèles.

Et puis, pas besoin d'autoroutiser à tout va. Je trouve les vieilles voies express en béton bien plus bucoliques et agréables que nos autoroutes modernes. Après, question de goût  A10

Le Bruxellois a écrit:

Le projet de "trident light" pour la E420 au Sud de Charleroi, avec uniquement des routes à 2x1 bandes, entre aussi dans cette tendance. Je pense qu'on n'est pas prêt d'en sortir.

C'est entre autres pour ça que je préfère la réalisation unique de la branche est, mais à 2*2 voies et enterrée (ou tout du moins abaissée) au droit des secteurs boisés et résidentiels.

Le Bruxellois a écrit:

Boucler le ring de Mons, en reliant le R5 au R5a. Le projet n'est plus du tout d'actualité, et le besoin ne s'en fait pas spécialement ressentir, mais il s'agirait de voir à long terme.

Pour moi, ce n'est plus indispensable, notamment parce que la volonté de l'autre côté de la frontière ne serait plus de connecter la N2 française et le contournement de Maubeuge à Mons, mais plutôt de le faire à la N54 belge.

Hors ligne

 

#7 09-01-2018 21:21:47

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Hub a écrit:

Et puis, pas besoin d'autoroutiser à tout va. Je trouve les vieilles voies express en béton bien plus bucoliques et agréables que nos autoroutes modernes. Après, question de goût  A10

Moui et non. J'ai personnellement beaucoup de mal avec "l'urbanisme de chaussée" (si on peut appeler ça de l'urbanisme), qui consiste à accumuler des commerces en boîte les uns à côté des autres, parfois entrecoupés d'anciennes maisons décrépies, le long de routes nationales à l'éclairage autoroutier. Les villes et villages se vident de leurs commerces, et les chaussées s'encombrent de véhicules qui entrent et sortent des parkings.
Je préfère qu'on tranche : soit un "boulevard commercial" (concept à réinventer en milieu (semi-)rural), avec des commerces, mais aussi des logements, des aménagements et du mobilier urbain "locaux" (lampadaires, trottoirs, pistes cyclables...), et une vitesse réduire. Soit une route nationale large et avec le moins "d'obstacles" possibles, où on assume le rôle de voirie de liaison et la vitesse qui l'accompagne. Dans cette deuxième catégorie, j'inclus tant les voies express que des routes nationales de gabarit moindre...
D6

Le Bruxellois a écrit:

Boucler le ring de Mons, en reliant le R5 au R5a. Le projet n'est plus du tout d'actualité, et le besoin ne s'en fait pas spécialement ressentir, mais il s'agirait de voir à long terme.

Pour moi, ce n'est plus indispensable, notamment parce que la volonté de l'autre côté de la frontière ne serait plus de connecter la N2 française et le contournement de Maubeuge à Mons, mais plutôt de le faire à la N54 belge.

C'est aussi ce que je sous-entendais : d'un point de vue de la mobilité, ce n'est pas indispensable. Mais comme je l'explique ensuite, c'est d'un point de vue aménagement du territoire de je trouve cette liaison pertinente. Le bassin hennuyer, et notamment le Borinage, se développe de manière un peu déstructurée. Recentrer l'urbanisation autour de Mons aurait du sens. Et pour délimiter les zones urbanisables : un ring complètement fermé. Surtout que si urbanisation il y a, cela amènera des autos en plus. Et pour éviter de se retrouver avec un contournement "à la nivelloise" avec une série de giratoires encombrés, autant prendre les devants pour une voie express, tant qu'il n'y aura pas grand monde dans les environs pour protester.
Mais bon, ceci demanderait une vision à long terme quant au futur développement de Mons.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#8 11-01-2018 15:43:42

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Le Bruxellois a écrit:

Moui et non. J'ai personnellement beaucoup de mal avec "l'urbanisme de chaussée" (si on peut appeler ça de l'urbanisme), qui consiste à accumuler des commerces en boîte les uns à côté des autres, parfois entrecoupés d'anciennes maisons décrépies, le long de routes nationales à l'éclairage autoroutier. Les villes et villages se vident de leurs commerces, et les chaussées s'encombrent de véhicules qui entrent et sortent des parkings.

C'est justement ce que je souhaite éviter ;) Quand je parle du côté bucolique des vieilles routes, c'est la N4, la N5, la N63 ou la N97 en-dehors des villages et agglomérations.

Hors ligne

 

#9 11-01-2018 18:55:08

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Ah d'accord. Oui, là, je peux comprendre. On peut aussi citer les nombreuses nationales bordées d'arbre, même lorsqu'elles ne sont pas en forêt (tradition datant de l'époque napoléonienne).


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#10 12-01-2018 09:19:34

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Sinon, pour reparler de la N97 (et de la N40), ne serait-il pas intéressant selon vous de développer cet axe, de manière à avoir une voie rapide (pas forcément à 2*2 voies partout) entre Maubeuge, Beaumont, Philippeville et Ciney (voire plus à l'est à travers l'Ardenne, au niveau de La Roche par exemple)? Mon idée est qu'il manque une liaison claire de cette orientation à cet endroit. C'est évidemment très ambitieux point de vue budget, et environnementalement parlant, on peut se poser la question des incidences.

En termes d'aménagement du territoire, ça permettrait cependant d'avoir un réseau mieux maillé entre la E42 au nord et la N89 au sud.

Verticalement parlant, la E420 vient aussi "combler" l'écart qui subsistait entre la E19 entre Mons et Valenciennes et l'E411.

Hors ligne

 

#11 12-01-2018 10:47:36

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Concernant le réseau ferroviaire, la première priorité est bien entendu le maintien de l'existant, et le renforcement des grands axes.

Si des travaux sont menés sur la ligne Bruxelles - Luxembourg pour en relever la vitesse, il est déplorable que rien de plus ambitieux ne soit entrepris sur la Dorsale wallonne que le passage de 100 à 120 km/h entre Charleroi et Namur (et dont j'entends parler depuis plus de dix ans). Si effectivement entre ces deux villes, le relief contraint fortement le relèvement de la vitesse (à moins d'une ligne nouvelle impayable à l'heure actuelle), certaines portions entre Mons et La Louvière ainsi que Namur et Liège pourraient être retravaillées. Il me semble aussi urgent d'exécuter la mise à trois voies entre Namur et Auvelais comme envisagé depuis plusieurs années par Infrabel pour accueillir sans contraintes les trains de voyageurs et ceux de fret. Actuellement, le plan de transport en vigueur depuis décembre dernier entraîne une utilisation à flux tendus de la DW entre Charleroi et Namur, avec des retards en cascade au moindre pépin. Le développement de l'infrastructure permettrait également l'ajout d'un troisième IC express entre les grandes villes wallonnes (au minimum en heures de pointe), chose qui n'est techniquement pas possible actuellement.

Le développement des axes entre Bruxelles et les grandes villes wallonnes devrait être accéléré. L'aménagement du territoire et l'urbanisme devraient porter une attention particulière en densifiant les quartiers des gares présentes le long des lignes (tant que le Plan de Secteur le permet):

- Entre Bruxelles et Charleroi, un relèvement de la vitesse à 160 km/h où c'est possible permettrait de gagner du temps + l'ajout d'un IC express Bruxelles - Marchienne-au-Pont - Charleroi.
- Bruxelles - Namur est le plus urgent. Des investissements massifs devraient être engagés sur cet axe (certains comme la mise à quatre voies sont déjà en cours et offriront de nouvelles possibilités):
   * La mise à 200 km/h entre Ottignies et Namur et l'ajout d'un IC express Bruxelles - Ottignies - Namur (éventuellement prolongé jusque Jambes).
   * L'ajout d'une deuxième voie en terminus à Jambes de manière à ce que cette gare puisse recevoir davantage de trains (et d'améliorer le rôle qui lui était destiné à la base, à savoir soulager la gare centrale de Namur) + prévoir du parking et une correspondance optimale avec les bus TEC vers Erpent.
   * La reconfiguration lourde de la gare d'Ottignies et l'urbanisation dense en logements et bureaux du quartier (ce qui est prévu par un masterplan).
   * Envisager une sortie sud de la branche de Louvain-la-Neuve (éventuellement à voie unique), en direction de Mont-Saint-Guibert, de manière à avoir un train (L ou IC?) vers Gembloux et Namur.
   * Envisager, pour cela, des portions d'évitements entre Ottignies et Namur.
   * Ajouter un train IC Bruxelles - Etterbeek - Ottignies - Louvain-la-Neuve.
- Pour Bruxelles - Liège, le retour de l'IC sans arrêt à Leuven, mais en échange je l'arrêterais à Ans et Angleur.

En termes de réouverture de lignes, bien qu'impayable pour le moment, étudier le potentiel de Manage - Nivelles - Ottignies serait intéressant. Ca permettrait au Hainaut d'être directement connecté au Brabant wallon, mais aussi que la région Centre ait un deuxième accès à Bruxelles via Nivelles.

Enfin, le rôle que la gare de Fleurus va prendre pour la desserte de l'aéroport de Charleroi permet d'envisager de nouvelles relations Fleurus - Namur - Liège (avec pourquoi pas la réouverture de l'une ou l'autre gare entre Fleurus et Auvelais) et la mise en place d'un IC entre Charleroi et Ottignies (prolongé vers Bruxelles une fois la mise à 4 voies terminée).

Dans la province de Luxembourg, il serait utile de rouvrir quelques points d'arrêts sur les lignes menant au Grand-Duché, avec davantage de trains locaux.

Parmi ce qui a déjà été annoncé, on citera:

- la liaison par train classique Wallonie - Maubeuge - Paris
- les développements liés au REL (Gares de Seraing et d'Ougrée) et la mise en place de relations traversantes (et ne passant pas forcément aux Guillemins), de manière à avoir des échanges facilités le long de la Meuse, mais aussi vers Bruxelles et Namur.

Hors ligne

 

#12 12-01-2018 12:04:01

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Hub a écrit:

Sinon, pour reparler de la N97 (et de la N40), ne serait-il pas intéressant selon vous de développer cet axe, de manière à avoir une voie rapide (pas forcément à 2*2 voies partout) entre Maubeuge, Beaumont, Philippeville et Ciney (voire plus à l'est à travers l'Ardenne, au niveau de La Roche par exemple)? Mon idée est qu'il manque une liaison claire de cette orientation à cet endroit. C'est évidemment très ambitieux point de vue budget, et environnementalement parlant, on peut se poser la question des incidences.

Ca ne me semble pas nécessaire. Le trafic, même potentiel, entre la région de Maubeuge et l'Ardenne ne le justifie pas.
A moins que les lacs de l'Eau d'Heure prenne de l'importance sur le plan touristique. Mais la direction prise est celle d'un tourisme "nature" et maîtrisé plutôt que le tourisme de masse. Donc la N40 actuelle devrait suffire.
Après la réalisation de la sortie Sud de Charleroi (on en est loin !), on pourra peut-être songer à améliorer la N97 entre Philippeville et Ciney. Deux tronçons sont en voies express : le contournement de Philippeville et le tronçon Onhaye - Ciney. A voir si le tronçon intermédiaire doit être "upgradé" lui aussi, avec contournement des villages de Rosée et Anthée. De la sorte, le trafic Charleroi - Luxembourg pourra se faire via Philippeville, avec reprise de la E411 à partir de Ciney. Ca soulagerait un peu le contournement de Namur (E42 - E411).
A l'Est, par contre, j'imagine mal la N97 être prolongée jusque La Roche. Pour la traversée de la Famenne, la N4 suffit. On peut aussi envisager d'améliorer la N97 avec des contournements à Hamois et Havelange, et prolonger la route pour la raccorder à la N63 à Clavier. De la sorte, on aurait une route trans-Condroz Liège - Ciney - Dinant - Philippeville. Mais ici aussi la question de la pertinence se pose : y a-t-il réellement une demande pour une telle liaison rapide ? Je suis loin d'être convaincu...


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#13 12-01-2018 12:49:45

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Sur le plan ferroviaire, je te rejoins dans les grandes lignes.

L'achèvement du RER doit être la priorité. D'un autre côté, il ne faut pas oublier le reste du pays de la Wallonie pour autant. Or pour cela, il faut que l'État réinvestisse en masse dans le train. Le nombre de voyageurs a très fortement augmenté ces 20 dernières années, alors que les dotations du fédéral pour la SNCB et Infrabel n'ont pas suivi la même progression. Résultat : des chantiers attendus depuis trop longtemps, des trains bondés, et une mauvaise image pour les transports publics.

L'amélioration de la dorsale wallonne devient urgente. Il est assez étonnant que les Wallons n'insiste pas plus là-dessus. (Preuve sans doute que la Wallonie reste malgré tout plus tournée vers Bruxelles que ce que certains voudraient... Mais c'est un autre sujet.) On pourrait - on devrait, même - y remettre le Thalys. La liaison classique via Maubeuge, à mes yeux ça ne peut faire qu'un flop.

* Envisager une sortie sud de la branche de Louvain-la-Neuve (éventuellement à voie unique), en direction de Mont-Saint-Guibert, de manière à avoir un train (L ou IC?) vers Gembloux et Namur.]

Surtout qu'une partie du tracé est déjà "libre". En effet, il existait un petit raccordement ferroviaire entre la gare de Mont-Saint-Guibert et la sablière. Il existe toujours un pont, rue des Sablières, qui enjambe l'ancien tracé. Il suffirait d'un peu corriger le tracé, et de passer à travers un espace longtemps imaginé comme pouvant accueillir un lotissement (les voiries ont même été créées) mais jamais réalisé. La principale difficulté sera de franchir la N25, surtout qu'à cet endroit se trouve un échangeur important : celui avec la N238.
Ces travaux pourraient s'avérer au final assez coûteux.

La réouverture de la ligne Nivelles - Court-Saint-Étienne est sur la wish list de la Province. A noter que la ligne ne comportait qu'une seule voie (sauf sur quelques centaines de mètres à hauteur de la sucrerie de Genappe). Et ici aussi, je suppose que beaucoup de riverains seraient contre... Ca soulagerait pourtant le trafic vers Bruxelles, tout en raccourcissant le parcours pour les étudiants de Nivelles se rendant à LLN ou pour ceux qui souhaitent se rendre à Wavre ou Louvain.
En ce qui concerne Nivelles-Manage, la traversée de Nivelles et de Seneffe sera très difficile...

Sinon, je maintiens le besoin d'une liaison ferroviaire directe pour l'aéroport de Charleroi ! L'aménagement de la gare de Fleurus, c'est mignon, mais c'est juste du bricolage. L'aéroport table sur un trafic annuel de 10 millions de passagers en 2023. Si les investissements suivent, il peut aller largement au-delà. Se connecter directement au réseau ferroviaire sera alors nécessaire. Vu la vitesse à laquelle se développe l'aéroport, mais aussi la vitesse à laquelle les grands projets ferroviaires aboutissent (et celui-là sera un très gros morceau), il faut l'envisager dès maintenant pour espérer le voir construit dans 25 ans.

Enfin, je noterais encore la réouverture de quelques lignes transfrontalières.
En priorité, Mons-Valenciennes, qui a un réel potentiel. On a failli ne plus pouvoir l'imaginer, lorsque côté français on a songé à "tramifier" la ligne jusqu'à la frontière. Mais après l'abandon de ce projet, on a beaucoup avancé pour une réouverture de la ligne... aux marchandises. Une bonne étape, car après il "suffira" d'un bon lobbying de part et d'autre de la frontière pour remettre des trains passagers.
Souvent évoquée : Dinant - Givet. Toutefois, ici, je perçois moins de potentiel. Il s'agit surtout d'une demande très locale, entre deux régions finalement assez peu peuplées. On entend pas (ou très peu) de demande à plus large échelle. En d'autres termes : une liaison Namur - Charleville-Mézières n'intéresse pas grand monde. Vu le coût d'une réouverture*, je pense qu'il y a d'autres priorités. Même rouvrir Mons-Maubeuge et Charleroi-Maubeuge me semble plus prometteur.

Pour terminer, je peux plus difficilement m'exprimer sur le réseau côté flamand, n'ayant pas suffisamment de connaissances à ce sujet. De ce que je sais, la Flandre prend parfois les devants pour pallier les insuffisances du réseau ferroviaire, comme par exemple avec un projet de tram entre Hasselt et Maastricht.
Il me semble également qu'une ligne Hasselt - Overpelt est en projet. (Détail "amusant" : cet axe est parallèle au projet de voie express. A croire que cette liaison a été délaissée trop longtemps...)

*Mais aussi, le coût du billet pour les trains transfrontaliers, généralement bien plus élevés qu'un billet "national" pour une distance identique. Le "service public", à l'échelle européenne, il ne faut pas trop y compter. Mis à part les (très) grandes lignes entre les (très) grandes villes, le trafic ferroviaire reste avant tout une affaire bien nationale, et ce n'est pas prêt de changer.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#14 12-01-2018 13:11:24

paris2012
Tour EDF
Date d'inscription: 22-08-2013
Messages: 528

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Je me suis toujours demande s'il n'etait pas possible de faire un bouclage du Ring de Bruxelles a la maniere de l'A86 Duplex entre Rueil et Versailles.

Hors ligne

 

#15 12-01-2018 13:39:14

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Le Bruxellois a écrit:

Hub a écrit:

Sinon, pour reparler de la N97 (et de la N40), ne serait-il pas intéressant selon vous de développer cet axe, de manière à avoir une voie rapide (pas forcément à 2*2 voies partout) entre Maubeuge, Beaumont, Philippeville et Ciney (voire plus à l'est à travers l'Ardenne, au niveau de La Roche par exemple)?

Après la réalisation de la sortie Sud de Charleroi (on en est loin !), on pourra peut-être songer à améliorer la N97 entre Philippeville et Ciney. (...) De la sorte, on aurait une route trans-Condroz Liège - Ciney - Dinant - Philippeville. Mais ici aussi la question de la pertinence se pose : y a-t-il réellement une demande pour une telle liaison rapide ? Je suis loin d'être convaincu...

Pour l'avoir pris quelques fois, on va dire que c'est entre les deux. Aux heures creuses, les deux voies suffisent largement, mais à l'heure de pointe ou derrière un tracteur, c'est très vite 10 ou 15 minutes dans la vue sur les longs trajets, car dépasser sur cet axe est parfois franchement suicidaire. Ils ont évidemment bien le droit d'être là, mais à mon sens, il faudrait prévoir des sections à 2 voies + 1 ou à 2*2 voies entre certains villages pour permettre un dépassement sécurisé (un peu comme ce qui a été fait sur la N53 entre Beaumont et Chimay). Entre Hamois-Havelange et Havelange-Pont de Bonne par exemple.

Comme je le disais, dans un souci de cohérence (et parce que la succession de côtes se prête mal à une fluidité pour tous les types d'usagers), je mettrais le contournement de Ciney en 2*2 voies + berme centrale, en prolongation de la section "express" Onhaye - Ciney ouest. La place est disponible puisqu'à l'origine, ce contournement était prévu pour un tel gabarit (les ponts sont donc dimensionnés pour une 2*2 voies). Techniquement, ce serait donc assez "simple".

A l'ouest de Onhaye, je tirerais la voie express jusqu'à l'entrée du village d'Anthée (en veillant à bien gérer cette dernière), tout en aménageant un nouvel échangeur avec la route qui descend à Hastière, de manière à mieux connecter Givet au réseau express belge.

A court terme, je n'envisagerais pas de contournement de Rosée et Cie, mais je ne perdrais pas de vue qu'à plus long terme, ça puisse se justifier.

Une section de dépassement le long de la base militaire de Florennes serait également à envisager.

Enfin, je prolongerais la 2*2 voies à l'est de Philippeville, jusqu'au rond-point avec la N98.

Plus à l'ouest, le long de la N40, le trafic est un peu moindre, néanmoins l'une ou l'autre section de dépassement serait bienvenue.

Concernant Beaumont, peut-être qu'à terme un contournement s'envisagera aussi.

En conclusion, en faire un axe rapide de bout en bout est peut-être superflu, mais maintenir sa fluidité (ce qui n'est pas toujours le cas aujourd'hui) nécessite pour moi les quelques aménagements que je viens de citer.

Dernière modification par Hub (12-01-2018 13:41:08)


Le Bruxellois a aimé ce post.

Hors ligne

 

#16 12-01-2018 13:43:58

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

paris2012 a écrit:

Je me suis toujours demande s'il n'etait pas possible de faire un bouclage du Ring de Bruxelles a la maniere de l'A86 Duplex entre Rueil et Versailles.

Tu parles de boucler le ring actuel, avec un tunnel ? Ca a été envisagé. Si le projet initial était de construire une autoroute entre Drogenbos et Jezus-Eik, il a finalement été abandonné... Malgré qu'un échangeur ait été construit a cet effet (et démoli depuis*).
Mais il y a une dizaine d'années, l'idée de boucler le ring avec un tunnel a été proposée. Toutefois, il n'a recueilli que peu d'accueils favorables. Budgétairement, la Région bruxelloise (même aidée par le fédéral) n'aurait pas pu se le permettre. Les riverains et les Communes traversées étaient bien évidemment contre. Enfin, du point de vue de la mobilité, le tunnel se serait raccordé à l'E411, entre Auderghem et le carrefour Léonard, ce qui n'aurait pas arrangé les embarras de circulation très nombreux à cet endroit (mais aussi à Drogenbos, cela dit).

Par contre, ce qui aurait été intelligent, c'est d'envisager une plus grande ceinture encore. En développant les axes Malines - Louvain - Wavre - Nivelles. Mais comme on l'a dit plus haut, la N25 (Nivelles - Wavre - Louvain), bien qu'initialement en voie express, a été terminée avec des routes à 2x1 bandes et des giratoires. La N26 Malines - Louvain n'est qu'une (large) route nationale. Et il n'y a jamais eu de projet pour "boucler la boucle" via Termonde, Alost, Ninove et Enghien...

*On peut en apercevoir les "vestiges" sur GoogleMaps :
- le pont enjambant le Ring à cet endroit était à l'origine une des bretelles de l'échangeur,
- le site de Bruxelles-Propreté est situé sur le tracé du début d'autoroute envisagé,
- et en zoomant un peu, on aperçoit que les bandes d'arrêt d'urgence le long du ring s'élargissent par endroit : ces élargissements correspondent à l'emplacement du début des anciennes bretelles.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 

#17 12-01-2018 13:53:48

Hub
Notre Dame
Lieu: Liège ; Montigny-le-Tilleul
Date d'inscription: 28-10-2012
Messages: 187

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

Le Bruxellois a écrit:

Sur le plan ferroviaire, je te rejoins dans les grandes lignes.
On pourrait - on devrait, même - y remettre le Thalys. La liaison classique via Maubeuge, à mes yeux ça ne peut faire qu'un flop.

Ca dépend du public. Pour une clientèle "touristique", un intercity marcherait au contraire plutôt bien je pense. On est moins regardant au temps de trajet, on cherche surtout ce qui est bon marché.

Le Bruxellois a écrit:

En ce qui concerne Nivelles-Manage, la traversée de Nivelles et de Seneffe sera très difficile...

En effet, à Seneffe, je crois même qu'on a construit dessus.

Le Bruxellois a écrit:

Souvent évoquée : Dinant - Givet. Toutefois, ici, je perçois moins de potentiel. Il s'agit surtout d'une demande très locale, entre deux régions finalement assez peu peuplées.

Oui, il y a en effet peu de demandes, et la ligne Givet - Charleville est un tortillard (en mauvais état en plus, avec de nombreux ralentissements pour cause d'usure de la voie). Ici, c'est quelque chose de très volontariste, notamment en matière de désenclavement d'une région qui présente à ma connaissance les pires perspectives démographiques de France. Malheureusement, l'E420, trop loin, n'y changera pas grand chose (c'est aussi pour ça que je proposais quelque chose au niveau de Onhaye vers Hastière niveau route).

Hors ligne

 

#18 12-01-2018 14:02:46

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Wavre
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 24418
Immeubles: 828
Photos: 2071

Re: Belgique - Besoins en matière d'infrastructures

A l'Ouest, Givet est quand même facilement accessible depuis Philippeville : la N40 file en (quasi) ligne droite. Au Nord, pour m'être déjà rendu à Hastière, la traversée de Onhaye n'est vraiment pas problématique. Sauf, bien entendu, pour les riverains si le trafic devait s'intensifier. Enfin, à l'Est, Givet est aussi bien connectée à l'E411 via Beauraing : ici aussi, on retrouve la N40 en quasi ligne droite, puis un contournement Nord de Beauraing permet de rejoindre la N911. Pour une ville de cette taille, on ne peut pas faire plus.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Dernières photos : Construction du ZIN - Rénovation du Centre Monnaie - Bourse de Bruxelles rénovée

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact