Tours et gratte-ciel - Histoire et grandes étapes

sinon je pense que tout le monde oublie un peu trop rapidement celui-ci qui peut-être classé comme premier gratte-ciel de l'histoire, pour une raison : sa hauteur pour son époque...

Le phare d'Alexandrie  (-297;+1303)

le phare d'Alexandrie (haut d'environ 120-135m, soit 4 fois plus haut que le colosse de Rhodes !)
Le phare d'Alexandrie ressemblait à une tour de 50 étages dressée sur un minuscule îlot, "Pharos" et selon Flavius Josèphe, il était visible la nuit jusqu'à 50 km.
Il aurait été construit sur la pointe est de l'île de Pharos, par l'architecte Sôstratos de Cnide entre 297 et 283 av.J.-C., sous le règne de Ptolémée Ier, et sur l'emplacement ou aurait été bâti, selon un texte arabe, le fort de Qaitbay encore visible aujourd'hui.
Ce fort aurait  été construit en 1477 par le sultan mamelouk Ashraf Qaitbay sur les ruines du phare en réemployant des blocs antiques dans la maçonnerie.

Il reposait sur un socle d'une solidité remarquable et était composé de 3 parties :
-Au sol, une tour carrée de 70 mètres de haut, faite d'énormes blocs.
-Sur ce socle repose une 2ème tour, octogonale, d'environ 35m. Tout est en marbre blanc.
-Elle supporte une 3ème tour cylindrique, d'une dizaine de mètres.
-Au sommet, s'ouvre une coupole supportée par huit piliers. Sous cette coupole brûlait un feu dont la lueur était multipliée par une série de miroirs.

16 siècles durant, Pharos va lancer ses lumières avant d'être détruit en 1302 par un tremblement de terre

Dans les années 60, un plongeur égyptien découvre une statut colossale en granit rose, une reine ptolémaïque représentée en Isis, la déesse de la magie, que la marine égyptienne remonte en 1962.
Plus tard fut remonté un colosse ptoléméen représenté en pharaon, peut-être Ptolémée II philadelphe ; avec Isis, il devait former un couple royal qui, avec deux autres selon Jean-Yves Empereur, trônaient à la base du phare

Moi je suis toujours fasciné par ces posters immenses qu'on peut facilement se procurrer sur lesquels on peut voir des ouvriers new-yorkais manger leur casse croute sur une poutre métallique à des dizaines d'étages du sol.

Quelqu'un aurait une illustration de ce genre de posters pour ce sujet-ci ??

Merci 

comme on est jamais mieux servi que par soi même ...

Voilà après deux minutes de recherche par google


http://i48.photobucket.com/albums/f232/ … orkPSC.jpg



(A worker helps raise the Empire State Building 25 floors higher than the Chrysler Building (seen to the right), completed just one year before.)
http://i48.photobucket.com/albums/f232/ … rkers2.gif

Dernière modification par Bxl-WSL (21-08-2006 18:53:16)

Et la pyramide de Chéops ? 146 mètres, le bâtiment le plus élevé au monde pendant... 3870 ans !

D'accord, ce n'est pas vraiment une tour. En plus, en terme de SHON, ce n'est pas une performance. Quant à la technique de construction, elle est un peu basique et pas très conforme aux normes sociales modernes. En revanche, en terme de développement durable, c'est impeccable : 4500 ans d'existence et aucune dépense d'énergie pour rafraîchir ou chauffer les pièces intérieures...

Elle est climatisée?

steph35 a écrit:

parcontre on pourra, si tu veux, citer la grande pyramide comme premiere grande structure écolo quoique des millions de tonnes de rochers déplacées...

Sans parler des droits sociaux des "travailleurs" attelés à la construction de ces édifices 

rocky a écrit:

a rome parait il il y avait des hauts immeubles d'habitations, et l'empereur auguste a limité par decret a 20metres la hauteur. personne ne sait jusque a combien ca montait (5-6 etages environ)

et ya aussi une ville ancienne dans le desert je sais plus ou avec de grands immeubles . mais je peu pas la trouver sur le net faut connaitre le nom

Je viens juste de découvrir cette discussion en me promenant sur ce thread.
La ville dont tu parles, rocky est sans doute Shibam, située au Yemen, construite au 16è siècle en terre cuite!

On l'appelle la ville aux 500 gratte-ciel....

voici un lien avec photos que j'ai trouvé.

http://www.alovelyworld.com/webyemen/htmfr/yem032.htm

Wow, vraiment impressionnant pour l'époque et les moyens techniques !!

Les donjons du moyen age montaient eux aussi au dessus de 30m (mais si l'on se réfère à la definition trouvé par Thierry dans son robert, ce ne sont pas réellement des gratte ciel )

intéressant ce lien, merci mynight  , parcontre je vais faire la même remarque qu'à thierry le coefficient d'élancement ne semble pas très élevé puisque 90m de long et de large pour 90m de haut, enfin bon je vais arrêter de chipoter la dessus puisque ce sont clairement les premières hautes constructions de l'histoire; j'aime bien le côté mystérieux des "ziggourats", ça permet toutes sortes de théories farfelues quant à leur fonction
c'est quand même surprenant cette mode des pyramides qui a traversé les millénaires, parce que j'avais lu (je ne sais plus où  , c'est pas très récent) qu'il ya des vestiges de pyramides un peu partout sur la planète et sur tous les continents sauf l'antarctique bien sûr , et là où il y en le plus ce n'est pas en égypte mais il semblerait que ce soit en chine, cette forme présenterait-elle un avantage pour ça réalisation, pour son utilisation  , un des nombreux mystère de l'histoire de l'Homme...

Dernière modification par steph35 (23-08-2006 03:44:33)

tous des matheux donc !  pas d'artistes purs qui ne voyait pas de nombres mais des formes non géométriques scintillant tel de l'or 
merci de cette remise en mémoire  , parce que ce nombre d'or me dit quelque chose mais je n'aurai jamais su remettre la main dessus  .
ne serait-ce pas ce nombre qui serait la clé de ce que certains aiment appeler l'échelle humaine en milieu urbain, puisque différentes formes et angles ont été testé et ne leur conviennent pas,
-les angles droits que l'on retrouve partout qui forment des boites dont personne ne veut (moi j'aime bien ),
-les formes courbes qui pour les lieux fermés font dire à certains psych(...quelque chose) qu'il est rassurant car il est lié à l'histoire de la vie troglodyte de l'homme et qui lui rappelle inconsciemment son état foetal protégé
-et puis ce nombre d'or qui te fais dire (toi mynight) et certainement un grand nombre d'autres visiteurs, que les pyramides de près sont bien moins "oppressantes" car paraissent moins grandes , plus humaines (?)

ce nombre d'or ne serait-il pas parfait pour régler une bonne fois pour toute ce contentieux entre les pros villes "taille humaine" et les pros "méga-métropoles"(moi ) : des villes pyramides telles que les japonais les imaginent déjà, les villes du future...

ça peut paraître confus, mais ça se met en place tranquillement, tout ça pour dire que tu m'as probablement contaminé de cet attrait pour ce nombre et ses applications passées et probablement futures dans l'architecture, mais, semble-t-il,  également à plus grande échelle : sur un territoire

L'une des caractéristiques du nombre d'or, qui contribue à voir en lui la proportion « parfaite », c'est que, lorsqu'on découpe un segment en deux parties telles que le rapport entre la petite partie et la grande partie est égal au rapport entre la grande partie et le tout, eh bien ce rapport est égal au nombre d'or. C'est clair ? Non ? Eh bien voici ce que ça veut dire. Le rapport entre Y et X est le même que le rapport entre X et (X+Y) :



(C'est d'ailleurs de cette particularité que découle la construction d'une spirale.)

Pour revenir au sujet, certains remettent en cause l'importance pratique du nombre d'or en remarquant que, la plupart du temps, les proportions ne sont qu'approximativement égales au nombre d'or. De sorte qu'on pourrait dire que c'est la proportion 8/5 (ou 5/3) qui est la proportion idéale, car ces proportions sont très proches du nombre d'or (entre 8/5 et le nombre d'or, il y a une différence de 1% seulement...).

Bref, il y a une part de mysticisme numérique dans le nombre d'or et aussi une part de prédiction auto-réalisatrice : parce que des architectes croient au nombre d'or, ils se mettent à l'utiliser, ce qui contribue à la popularité du nombre d'or !

Quoi qu'il en soit, cela ne dispense pas d'une réflexion sur la construction des bâtiments, leur fonction, leur inscription dans la ville, choses beaucoup plus difficile que de tracer des traits avec un compas. Pour répondre à Steph, le nombre d'or est plus, à mon avis, une curiosité qu'un vrai outil pour l'urbaniste ou l'architecte contemporain...

Voici une page (dont j'ignore l'origine) apparemment issue d'un atlas, représentant les plus hautes structures au monde à la fin du IXeme... j'ai toutefois quelques doutes quant à l'exactitude de l'échelle, de même que la liste m'a l'air loin d'être complète, mais je trouve que c'est un document assez interessant...

Les structures françaises dans le classement :

5. Cathédrale de Strasbourg
15. Cathédrale d'Amiens
30. Panthéon à Paris
41. Pont du Gard
42. Arc de Triomphe
43. Colonne de juillet à Paris

Le document : (Lien pour téléchargement : http://serveur13.abandonware-france.org … ldings.jpg)

Dernière modification par Gui (12-12-2006 22:35:07)

Un nouveau gratte ciel étape serais pour moi le Burj Dubaï.... Compte tenu de sa hauteur et de son symbole vis à vis de sa ville. C'est pour moi une étape importante de passer de 400 mètres à 800 d'un seul coup. C'est peut être la tour qui relance la course mondiale à la hauteur en ce début de 21ème siècle De pus je la trouve asser réussi

Thierry a écrit:

steph35 a écrit:

sinon je pense que tout le monde oublie un peu trop rapidement celui-ci qui peut-être classé comme premier gratte-ciel de l'histoire, pour une raison : sa hauteur pour son époque...

Le phare d'Alexandrie  (-297;+1303)

Et la pyramide de Chéops ? 146 mètres, le bâtiment le plus élevé au monde pendant... 3870 ans !

D'accord, ce n'est pas vraiment une tour. En plus, en terme de SHON, ce n'est pas une performance. Quant à la technique de construction, elle est un peu basique et pas très conforme aux normes sociales modernes. En revanche, en terme de développement durable, c'est impeccable : 4500 ans d'existence et aucune dépense d'énergie pour rafraîchir ou chauffer les pièces intérieures...

Euh ouais ...  il n'y a pas si longtemps le pont de Brookklynn non plus ne l'était pas... aux norme sociales actuelles ...
Pour ce qui est de la construction, si tu sais comment elle a été construite chui pas contre une pitite explication au sujet de cette technique un peu basique