Île-de-France - Intercommunalités, Métropole du Grand Paris

^^Si tu t'es levé du mauvais pied, va passer ta mauvaise humeur ailleurs.

intéressant article : Le récit métropolitain de Daniel Béhart

Sérieusement, qui pouvait s'attendre à autre chose ? LR ne signifient ni "Les Révolutionnaires", ni "Les Rénovateurs", ni "Les Rêveurs",...

On se plaint toujours des maires, barons locaux, accrochés à leurs petits pouvoirs. Voici un article qui ne démentira pas tout ça, mais qui prouvera par contre que certains élus ont la cohérence, la dignité et le panache de l'assumer jusqu'au bout ! Le maire de Charenton démissionne à cause de la MGP ! 

Le Nouvel Economiste - 11/01/2016

Le Grand Paris ne le fait pas rêver

L’actualité réserve parfois de bien curieux télescopages. Mardi 5 janvier dernier au matin, le Préfet de la Région Ile-de-France, Jean-François Carenco, diffusait assez largement un communiqué de presse au titre triomphateur : "Le Grand Paris avance : 17 nouvelles intercommunalités ont vu le jour en Grande couronne en Région parisienne le 1er janvier !". Et le Préfet de se féliciter que tous les établissements intercommunaux (les Territoires) prévus par le Schéma régional aient vu le jour à la date programmée, formant de nouveaux "regroupements ambitieux » et créant « les conditions d’un dialogue équilibré entre la future Métropole du Grand Paris et les Territoires de la Grande couronne".

http://www.lenouveleconomiste.fr/lestri … ver-29331/

^^J'allais écrire à peu près le même type de message hier soir (c'est l'article "polémique" de Sibylle Vincendon qui m'a fait bondir), sauf que je n'aurais pas eu du tout la même conclusion que toi :

Lupus a écrit:

Le truc, c'est que même si on peut avoir une préférence pour la vision "fédérale", la répartition des pouvoirs entre maires, territoires et MGP aujourd'hui pousse plutôt à la vision "confédérale". En effet, il semble très probable qu'un gouvernement fort et fédéral à la MGP ne pourra imposer ses vues aux communes, et que l'ensemble soit particulièrement inefficace.

La MGP n'a aucun pouvoir, surtout dans l'immédiat, donc effectivement la vision "fédérale" comme tu l'appelles va bloquer la MGP, mais bloquer un truc qui n'a aucun pouvoir, ça m'en fait bouger une sans remuer l'autre comme aurait dit Chirac.

Ce que je veux depuis le début, c'est que la Métropole crée un beau bordel qui fasse réagir les médias et l'opinion, avec crêpage de chignon permanent entre Anne Hidalgo et la Métropole. Y a que comme ça qu'on fera avancer les choses par prise de conscience de l'impossiblité d'avoir deux exécutifs pour le même territoire.

Le pire serait une Métropole molle où on s'entend entre copains (toi Anne tu votes pour moi, en échange moi Ollier je te donne la 1ère vice-présidence, je viens pas t'emmerder dans l'intra-muros, et tu me laisses tranquille en banlieue), un truc qui ronronne comme Paris Métropole et ne fasse ni parler de lui, ni avancer le schmilblick.

L'élection d'Ollier, qui semblait s'orienter vers ça vu ce qu'on en savait à Noël (entente avec Hidalgo pour lui attribuer la 1ère vice-présidence), m'avait déprimé, mais la lecture d'un article du Monde mercredi et celui de Sibylle Vincendon jeudi a changé ma vision des choses.

Apparemment, NKM sentant qu'elle n'obtiendrait pas de majorité sur son nom car trop profil parisiano-bobo pour les maires de banlieue, a préféré faire un deal avec Ollier : je retire ma candidature, et en échange tu me donnes des vice-présidences (et peut-être la 1ère vice-présidence pour elle, on le saura la semaine prochaine). Du coup elle compte sans doute former un tandem avec Ollier à la tête de la Métropole, et vu l'âge du capitaine (71 ans), c'est clair qu'elle se positionne pour lui succéder à brève échéance.

Là, je comprends mieux pourquoi elle a retiré sa candidature à la présidence, parce que sinon je ne comprenais pas du tout (honnêtement l'excuse de la fâcherie avec Sarkozy n'en est pas une ; avec Sarkozy c'est le rapport de force qu'il faut faire jouer, pas se retirer). C'était d'autant plus incompréhensible qu'elle s'était faite élire conseillère métropolitaine. Quand on renonce vraiment à un truc, on ne va pas siéger au conseil métropolitain (cf. Bartolone qui depuis sa défaite à démissionné de son mandat de conseiller régional et ne siégera même pas au conseil régional).

Donc là, tout me paraît soudain plus clair.

Quant à Anne Hidalgo, elle a dit qu'elle refuserait une vice-présidence si l'opposition parisienne en a une. Outre que c'est une conception de la démocratie assez étrange... je pense notamment à ce passage de l'article de Sibylle Vincendon, très proche de la majorité PS parisienne, qui m'a fait tomber de ma chaise :

Sibylle Vincendon a écrit:

Une agglomération n’est pas un conseil municipal où droite et gauche s’affrontent dans une logique de parti. «C’est d’abord une intelligence au service du développement des territoires. Cela ne devrait rien avoir affaire avec les combines politiciennes.»

Donc démocratie out ! Déjà qu'ils nous ont sucré l'élection au suffrage universel direct du conseil métropolitain, en plus il faudrait qu'il n'y ait pas d'affrontements de partis avec une majorité et une opposition comme dans toute démocratie normale, mais un cénacle d'élus s'entendant entre eux et se renvoyant des ascenseurs ! Moi je dirais à Sibylle Vincendon que c'est elle qui devrait arrêter les âneries. Libé s'opposant à la démocratie et préférant les petits arrangements d'élus, on aura tout vu ! Mais bon, elle est tellement aveuglée par sa trop grande proximité avec les politiques (maladie des journalistes français qui leur fait sombrer dans des syndromes de Stockholm assez délétères) et sa proximité avec les PS du 75 qu'elle n'arrive même plus à voir l'absurdité de ce qu'elle écrit.

Bref. Mais surtout, contrairement à ce que tu dis Lupus, la majorité municipale parisienne ne va pas refuser de siéger à la Métropole. Ils ne vont pas faire la politique de la chaise vide au conseil métropolitain. Les électeurs n'accepteraient pas ça (cf. Communauté urbaine de Lille en 1967 quand des élus ont refusé de siéger). Par contre, Hidalgo risque de refuser toute vice-présidence pour sa majorité et surtout pour elle-même, et ça je dis... ben ça sera pas forcément un mal, loin de là !

Certes, ça ne fera pas avancer les projets, mais comme de projets il n'y a pas et que la Métropole n'a quasiment aucun pouvoir, ça ne change pas grand chose.

Donc, sauf si l'UDI-PS nous sortent un lapin de leur chapeau au dernier moment (mais là pour le coup, si le PS fait élire Santini à la place de Ollier il va y avoir une telle bronca chez LR, surtout LR 92, que j'imagine bien que la plupart des maires LR des Hauts-de-Seine boycotteraient la Métropole, ce qui rendrait la situation intenable pour Santini élu de cette manière), on semble s'orienter vers une MGP dirigée par la droite seule, avec NKM peut-être 1ère vice-présidente, autrement dit une machine de guerre anti-Hidalgo, et je trouve ça la meilleure configuration possible, parce que depuis le début je dis qu'il faut qu'il y ait du clash permanent pour faire avancer les choses et qu'en 2017 on nous sorte une vraie révolution métropolitaine pour mettre fin à ce qui s'annonce comme une cohabitation tempétueuse entre Hidalgo et Ollier-NKM.

Comme je l'ai dit sur Twitter avant-hier, il faut un affrontement politique à la MGP pour en faire un objet vivant et pas un cénacle de barons. Réponse la semaine prochaine !

PS : A l'instant où j'écris ces lignes, mon fil Twitter m'informe que Santini vient officiellement de se déclarer candidat. Ça doit sérieusement s'agiter et passer des coups de téléphone du côté de l'Hôtel de Ville de Paris... 

Dernière modification par Brisa (16-01-2016 14:50:17)

Brisa a écrit:

^^J'allais écrire à peu près le même type de message hier soir (c'est l'article "polémique" de Sibylle Vincendon qui m'a fait bondir), sauf que je n'aurais pas eu du tout la même conclusion que toi

Ton point de vue est intéressant, et assez convaincant, à vrai dire !
J'aime le côté "de toute façon, ce truc n'a pas de pouvoir alors ce n'est pas grave s'il n'arrive pas à les mobiliser" (j'aime aussi l'expression chiraquienne, que j'utilise souvent moi aussi). C'est clair qu'on n'a pas besoin d'un nouveau Paris-Métropole !

Bref, sur ce coup, et une fois n'est pas coutume ( ), je te suis.

PS : par contre, je pense qu'il faudra encore attendre un temps avant que tout les élus PS acceptent de voter Santini. Laurent aurait plus de chances de faire consensus, à mon avis, mais il est quant à lui vraiment inconnu du grand public.

Lupus a écrit:

PS : par contre, je pense qu'il faudra encore attendre un temps avant que tout les élus PS acceptent de voter Santini. Laurent aurait plus de chances de faire consensus, à mon avis, mais il est quant à lui vraiment inconnu du grand public.

Espérons. Tout dépendra de la force d'Hidalgo auprès de ses camarades de parti en banlieue. Ne pas oublier non plus le FDG, qui risque de moins suivre les consignes de la camarade Hidalgo.

"Si ce n'est toi, c'est donc ton frère."

Dernière modification par Brisa (16-01-2016 19:56:53)

Création du Grand Paris: le récit d'un fiasco

Challenges
30 décembre 2015

Malgré ces rodomontades, le statu quo devrait toutefois prévaloir jusqu’à la présidentielle de 2017, avant que la foire d’empoigne ne reprenne de plus belle.

http://www.challenges.fr/economie/20151 … iasco.html

Avec ce qu'on a appris du dernier accord entre Ollier et Hidalgo, je crois qu'il est de plus en plus clair que la Métropole du Grand Paris ne sera pas comme le Grand Londres ou la Ville-Etat de Berlin, mais qu'elle sera plutôt comme le Zweckverband du Grand Berlin, qui a fonctionné de 1912 à 1920, et dont tout le monde a oublié l'existence.

Pour vous refamiliariser avec ce qu'a été le Zweckverband du Grand Berlin : 
http://www.skyscrapercity.com/showpost. … count=1420

Nous on n'a pas les régiments de l'empereur Guillaume, pour paraphraser Wilhelm Pfannkuch, mais on a des forces conservatrices tout aussi puissantes malheureusement. 

Dernière modification par Brisa (18-01-2016 23:35:57)

Rarement on aura vu métropole plus mal née...

Marielle de Sarnez : "D'ici deux ans, la Métropole du Grand Paris doit fusionner avec la région"

France 3
16 janvier 2016

Marielle de Sarnez était l'invitée de Samedi Politique, le 16 janvier. La vice-présidente du MoDem est une des 209 élu-e-s de la Métropole du Grand Paris, institution qu'elle juge "comme une usine à gaz". Elle considère aussi que les primaires de droite ou de gauche figent la politique française. 

Invitée de Samedi Politique, samedi 16 janvier, la vice-présidente du MoDem a dit tout le mal qu'elle pensait de la Métropole du Grand Paris et du système des primaires pour désigner les candidats de gauche ou de droite à la présidentielle.

Usine à gaz​

Sur la Métropole du Grand Paris tout d'abord. Marielle de Sarnez, en tant que conseillère de Paris, est une des 209 élu-es de la MGP. Ce qui ne signifie pas qu'elle en soit la plus grande fan. "A quoi cela doit servir ?", répond-elle quand on l'interroge sur son vote pour la présidence de la MGP qui doit avoir lieu le 22 janvier. Il y a trois candidats : Patrick Ollier pour LR, et André Santini et Philippe Laurent pour l'UDI.

"On peut avoir le meilleur président possible, le plus sympathique, le plus intelligent, qui à la capacité de faire travailler, les gens ensemble, je pense à André Santini, mais toutes ces personnalités sont respectables, estimables et responsables. Mais ce n'est pas la question. La question est de savoir à quoi tout cela va servir ?", répète-t-elle.

Elle considère que la Métropole du Grand Paris était "une bonne idée qui finit avec une sorte d'usine à gaz qui n'est pas pertinente" et "qui laisse de côté les cinq millions d'habitants de la seconde couronne". "Tout cela ne va pas dans le bons sens avec une gouvernance qui complique", ajoute-t-elle.

Marielle de Sarnez souhaite "quelque chose d'intelligent et simple". "Moi je demande que d'ici deux ans, la métropole soit à la taille de la région et qu'on fusionne la métropole et la région pour que les Franciliens y comprennent quelque chose et que la démocratie fonctionne et qu'il n'y ait pas d'inégalité entre territoires", estime la conseillère de Paris.

[...]

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ … 05823.html

Bon sinon j'ai regardé dans mes tablettes. 

Le premier président du Grand Londres, Bill Fiske, en 1965, avait 59 ans. Le premier maire du Grand Berlin (aujourd'hui Berlin tout court), Gustav Böß, en 1921, avait 47 ans. Le premier maire de Greater New York City (aujourd'hui NYC tout court), Robert Van Wyck, en 1898, avait 48 ans. Nous le premier président du Grand Paris devrait avoir 71 ans, et on est au 21è siècle. On n'avance pas, on recule.

Dernière modification par Brisa (20-01-2016 00:28:49)

C'est sûr que c'est plus parlant comme ça.

Je n'ai pas trouvé de sujet idoine pour poster cette nouvelle mais le redécoupage du Petit Paris se profile à l'horizon 2020. Anne Hidalgo semble vouloir regrouper les 1er, 2e, 3e et 4e et ramener ainsi le nombre d'arrondissements à 17.

Source: Le Monde