Les Halles parisiennes et la Canopée

Richard SCOFFIER, d'a(rchitectures), 26/06/2016

Précisions : questions à Patrick Berger

La Canopée des Halles fait polémique, certaines critiques se fondent sur une mauvaise compréhension des données du projet. Nous avons demandé à Patrick Berger de revenir librement sur six points qui ont fait débat.

(...)

http://www.darchitectures.com/precision … a3095.html

Je suis enfin allé voir la Canopée (presque terminée). Mon avis: côté technicité et architecture, c'est un tour de force, côté esthétique, c'est un grand ratage.
On a détourné le fond du pb, créer des halles plus sécurisées et mieux circulantes et surtout mettre au normes les gares (amiante, sécurité incendie,...).
Mais je sens que la crise est passée par là, voici les erreurs que je note:
- verre de qualité médiocre et super sombre (pas prévu au départ) alors que l'on sait faire plus simple et plus léger: du coup manque de lumière.
- passage Lescot trop étroit pour les piétons, je suppose que ce n'était pas simple de supprimer tous les bâtiments de surface (désenfumage), mais je suis étonné de ne voir aucun escalier normal sur place, en cas de panne des escalators, par contre je suis heureux de voir que l'esclaator super dangereux en cas d'incendie a été enfin enleé et remplacé par plusieurs mini-escalators.
- couverture du pation du carré des halles intuile et coûteuse, seules les ailes latérales étaient nécessaires et auraient bien mieux rendu.
- aucune végétation dans la place sous le toit, et sol au revêtement super cheap du coup c'est minéral, sans vie et aseptisé.
- couleur jaune pisseux ou crotte de pigeon qui est un échec, aucun rapport avec le quartier voisin ancien comme des eighties...

Points positifs:
- sortie vers la l'église st Eustache.
- Espace lescot bcp plus large et dégagé qu'avant
- intérieur du centre commercial lumineux et propre
- salle d'échanges plus large et plus accessible (bien que loin d'être finie).

Si les élus en charge de l'urbanisme n'étaient pas mégalos avec un goût architectural affreux, on aurait alloué plus de crédits pour la gare. Des accès plus larges et supplémentaires (ce qui a été en partie fait mais aurait du être finalisé avant).
Surtout sans le toit, le but de faire entrer la lumière dans le patio aurait été atteint, les travaux seraient surement finis, les fumées évacuées sans pbs... enfin la cascade a déjà été retirée...
am

Finalement la couleur de la Canopée ne serait-elle pas mieux lorsque le ciel est gris ?

Photos du 3 août dernier :


© monmix


© monmix


© monmix


Pour le coup j'ai été agréablement surpris par l'ouvrage (je précise que je suis resté en surface, sans descendre ni dans le centre commercial ni dans la gare). Bien sûr c'est assez massif, mais il était évident qu'une structure métallique d'une telle portée ne serait jamais fine comme le faisaient croire beaucoup de visuels ! Tout de même, on a l'impression d'avoir un ouvrage "en lévitation", surtout depuis Lescot (1e photo), et ça ne laisse pas indifférent. Il y avait très peu de bruit sous la Canopée, mais aussi peu de monde, alors je peux difficilement juger. Le sol est peut-être "cheap" mais je pense qu'il tiendra bien dans le temps, ce qui est quand même la première priorité pour un lieu comme celui-là où passeront des millions de personnes. Dommage par contre que le toit descende si bas car la perspective sur la Bourse est coupée à mi-hauteur...  En espérant maintenant que l'aménagement du jardin soit de qualité...

Iron a écrit:

J'ai remarqué que depuis quelques jours, des bâches ont été installées tout autour du bassin où atterri la cascade... Des infos à ce sujet ?

Oui semaine dernière je suis passé devant la pancarte qui indiquait une modification des caillebotis de la cascade.

J'ai trouvé l'ambiance très apaisée par rapport à l'ancien quartier. Et pourtant encore de nombreux travaux en sous-sol et aux abords + jardin. La nuit c'est très monumental.

Comparée au Hub de Path Station (World Trade center) pour un budget proche, je suis qd même bien blasé...
A noter ceci dit que l'entrée de leur gare est minuscule ce qui est aberrant aussi.


am

Pas vraiment comparable en effet. D'un côté le "hub de transport le plus cher du monde " soi-disant, pour un hub secondaire de la ville, de l'autre côté un gros dépassement de budget mais qui reste en dessous du milliard pour le second hub de la ville et le seul en plein centre qui se trouve être aussi un centre de commerces et de loisirs de premier plan. On peut ne pas aimer la canopée, râler contre les dépassements de budget, mais globalement, l'ampleur du projet (et des coûts) est à la mesure de l'importance de l'endroit.

Pour moi c'est un ratage total.

Quand on entre sous la Canopée, on se sent complètement écrasé, on a l'impression que le toit s'est effondré sous son propre poids et qu'il va bientôt finir par s'effondrer sur nos têtes (bienvenu dans l'architecture anxiogène).
Pour le reste c'est froid, c'est terne, c'est sombre, rien ne me fait sentir bien dans ce bâtiment.
En traversant les lieux j'ai exactement la même sensation, le même plaisir que si je traversais un parking couvert ou le rayon porte et fenêtre d'un magasin Brico-Dépôt.

Voilà ce qui arrive quand on confie un projet d'une telle envergure à un architecte de 2nd zone.

Bon visiblement le débit de la cascade va être revu. Moi j'aimais bien ce style torrent de montagne :)

La cascade de la Canopée est à sec

Bon puisque chacun y va de son petit avis et bien moi aussi.

Je doit d'abord dire par honnêteté que je suis clairement un septique du projet à la base, voire opposé. Je pense d'ailleurs toujours que OMA avait un meilleur projet, qu'il y a eut une occasion manquée et que les premiers rendus mollassons de la Canopée étaient malhabiles.  Je suis pas sûr non plus qu'avec ce budget et ces moyens on pouvait pas faire BEAUCOUP mieux. Mais c'est de l'histoire ancienne.

Je suis donc aller à reculons à la Canopée une fois l'ouvrage fini, à pars le jardin. Et je doit dire que je suis très surpris. J'y étais un jour de semaine, grand soleil, et j'ai trouvé l'espace sous la canopée proprement étonnant. Certes, on ne sait pas où l'on est: un grand espace couvert mais avec un trou dedans, une sorte de mix entre un grand centre commercial et un espace public de métropole millionnaire. Le trou lui même est bizarre, encombré, chaotique, froid, banal. Mais la lumière dorée, les ombres des charpentes, cet enchevêtrement presque ridiculeusement complexe au dessus donne sous cet espace couvert une nouvelle ambiance, qui me semble inédite à Paris pour un espace public couvert; ouvert tout le temps, gratuit et sans contrôle d'accès. J'ai trouvé l'ambiance lumineuse presque magique, cinématographique, comme un grand filtre Instagram. Le lieu est incroyablement calme, les bruits atténués

Surtout, je ne sait pas pourquoi tout le monde dénigre ce sol, ou le taxe de cheap. Le sol fait beaucoup pour l'ambiance de la Canopée. Ce sol neutre, lisse, uni, loin des dalles de granit qu'il y a partout, atténue les sons des pas et évite le calepinage qui aurait été de trop sous la canopée déjà suffisamment chargée. Le sol brillant des centres commerciaux aurait détruit le caractère d'espace public du lieux.

Si il y a bien quelque chose que je n'aime pas sur ce bâtiment, mais qui est essentiel, c'est son implantation. Coté rue Rambuteau et Berger, et depuis la place des Innocents, on a un bâtiment fermé, un rapport à la rue pauvre, un effet d'arrière de bâtiment commercial banal. La canopée, dans la tradition de l'architecture symétrique des hôtels particuliers parisiens se regarde par devant voir par derrière, pas sur les cotés.

Et après y il a le mystérieux monde du dessous, ce labyrinthe d'époques souterraines, les flippantes couches d'espaces infinis, et indéfinissables. A ne pas rater, les espaces pyranésiens de Chemetov, avec la Piscine, le gymnase, les cinés. Comme une cité engloutie des années 80 où l'on pourrait s'imaginerait le monde extérieur contaminé par une guerre nucléaire.

NyZen a écrit:

Pour moi c'est un ratage total.

Quand on entre sous la Canopée, on se sent complètement écrasé, on a l'impression que le toit s'est effondré sous son propre poids et qu'il va bientôt finir par s'effondrer sur nos têtes (bienvenu dans l'architecture anxiogène).
Pour le reste c'est froid, c'est terne, c'est sombre, rien ne me fait sentir bien dans ce bâtiment.
En traversant les lieux j'ai exactement la même sensation, le même plaisir que si je traversais un parking couvert ou le rayon porte et fenêtre d'un magasin Brico-Dépôt.

Voilà ce qui arrive quand on confie un projet d'une telle envergure à un architecte de 2nd zone.

Entièrement d'accord, passer sous ce toit est oppressant.

Vous êtes quand même assez négatifs sur le projet. La zone respire, j'y suis passé et c'était agréable en après-midi!

Qu'est ce qu'on a à faire qu'il puisse pleuvoir dessous? Merde, quand on se met sous la tour Eiffel et qu'il pleut on se mouille et c'est pas grave. L eau ça mouille. Quand est ce que les associations de riverains vont demander la climatisation de lespace sous la canopée Madame Bourguignat? J'ai hâte de voir l installation de grandes portes en verres automatiques.