Euroméditerranée - Tour French Line (147m)

French Line vue du parc Pierre Puget https://vine.co/v/eTpgtutFBnL

Magnifique sous cet angle. J'ai hâte de voir la Marseillaise dans le paysage.

Toute la tour est occupée par CMA CGM?

Merci pour ces précisions. Une deuxième en projet? Excellent.

"C'est le principe, c'est son siege social, la CMA CGM est l'un des plus grands armateurs mondiaux, (3eme actuellement, en bataille avec MSC pour la seconde place), et d'ailleurs, il n'y a pas assez de place dans la tour pour y loger tout le monde. Ils sont en reflexion a priori sur la construction d'une seconde tour."

Ils devaient se douter qu'ils ne pourraient pas loger tout le monde avant même la construction, une tour deux fois plus haute à 300M aurait été moins couteux que prévoir une deuxième tour si c'est bien le cas.

Grizzly13 a écrit:

Erwann a écrit:

Ils devaient se douter qu'ils ne pourraient pas loger tout le monde avant même la construction, une tour deux fois plus haute à 300M aurait été moins couteux que prévoir une deuxième tour si c'est bien le cas.

C'était prévu par CMA CGM mais refusé par Gaudin pour ne pas dépasser la hauteur de la Bonne Mère. La hauteur de la tour a été bridée.

Toujours des bonnes idées rationnelles et économiques Gaudin...

J'approuve ce que dit Maraudeur. L'effet asperge au milieu de nulle part est très néfaste pour la construction future de gratte-ciels. Une tige de 300m, peu importe sa qualité, sera mal perçue (on est en France) par la population et interdira tout autre construction de plus de 50 m autour, voire même ans toute la ville et ce pour plusieurs dizaines de décennies (cf Montparnasse à Paris). Il ne faut pas aller trop vite en besogne, et préparer le terrain et le paysage à l'accueil d'igh plus ou moins grands et plus ou moins nombreux. D'un point de vue purement personnel, je préfère un cluster de 4-5 tours de 100 à 150m qu'une unique tour de 300m.

Justement, il faut réfléchir en fonction des constructions futures. Construire une tour de plus 200m, si on compare aux trois tours d'Arenc, ça ferait quand même un effet asperge/ Tour Montparnasse (qui pour rappel est entourée de nombreux igh, dont l'hôtel Pullmann qui mesure 113m, mais est invisible à côté des 210m de la TM). Compte tenu du gabarit des autres bâtiments et plus principalement des tours en construction actuellement, le premier gratte-ciel ne devait pas dépasser les 180m. Avoir une tour signal c'est bien, avoir un cluster digne de ce nom et une skyline c'est encore mieux.

Il n'a jamais été envisagé une tour de 300 mètres ni même de 200. Et contrairement à ce qui s'est dit précédemment il était difficile de prévoir une telle croissance de la CMA-CGM.
Au départ la French Line devait faire 110 mètres. Puis après la rachat d'un concurrent, Saadé a obtenu un nouveau permis pour 147 mètres. Gaudin s'est seulement borné à rassurer son monde en annonçant que 150 mètres était un plafond (alors que 5 ans plus tôt il était anti-tours ) La problématique est que le chantier était sur le point de débuter lorsqu'il a été question de monter à 180 mètres. Le maire ne s'y est a priori pas opposé mais c'était un peu tard pour revoir une nouvelle fois les plans et repousser l'inauguration alors que les salariés ne respiraient plus dans l'ex siège.

Peu après, l'entreprise est entrée en crise, supprimant le projet de restaurant panoramique, celui d'un aquarium géant, les ascenseurs extérieurs, la mise en lumière et impliquant une délocalisation d'emplois vers l'Inde... Donc heureusement que Saadé ne s'est pas retrouvé avec un chantier de tour de 300 mètres à terminer. D'autant qu'en France, il n'est pas forcément beaucoup plus économique de réaliser une telle tour plutôt que deux moins hautes. L'étalement dans le temps limite en tout cas les risques et permet un financement plus rapide.

Maxam1392 a écrit:

Et puis Gaudin a peut être vu directement l'argument économique : ils seraient obligés de construire une deuxième tour peu après la première et cela rapporterait à la ville en image et aux entreprises du BTP alentour. Une deuxième tour en plus des quais d'Arenc en incitera d'autres. À mon avis, Gaudin est moins bête que ce que certains pensent, il a juste des problèmes de gestion.

Là tu rends Gaudin plus beau qu'il ne l'est.

Grizzly13 a écrit:

pastis a écrit:

Il n'a jamais été envisagé une tour de 300 mètres ni même de 200. Et contrairement à ce qui s'est dit précédemment il était difficile de prévoir une telle croissance de la CMA-CGM.
Au départ la French Line devait faire 110 mètres. Puis après la rachat d'un concurrent, Saadé a obtenu un nouveau permis pour 147 mètres. Gaudin s'est seulement borné à rassurer son monde en annonçant que 150 mètres était un plafond (alors que 5 ans plus tôt il était anti-tours ) La problématique est que le chantier était sur le point de débuter lorsqu'il a été question de monter à 180 mètres. Le maire ne s'y est a priori pas opposé mais c'était un peu tard pour revoir une nouvelle fois les plans et repousser l'inauguration alors que les salariés ne respiraient plus dans l'ex siège.

Peu après, l'entreprise est entrée en crise, supprimant le projet de restaurant panoramique, celui d'un aquarium géant, les ascenseurs extérieurs, la mise en lumière et impliquant une délocalisation d'emplois vers l'Inde... Donc heureusement que Saadé ne s'est pas retrouvé avec un chantier de tour de 300 mètres à terminer. D'autant qu'en France, il n'est pas forcément beaucoup plus économique de réaliser une telle tour plutôt que deux moins hautes. L'étalement dans le temps limite en tout cas les risques et permet un financement plus rapide.

Il y en a quand même deux

Extérieurs ? Je parlais de ce type d'ascenseurs: exemple

Erwann, tes exemples sont malheureusement assez mal choisis. San José n'est pas une agglo à part entière, elle fait partie de la conurbation de la baie de San Francisco et dépend donc économiquement de San Francisco et de la Silicon Valley. Le centre d'affaires de San José est relativement secondaire dans la région. Or, dans celle-là, le Financial Center de SF compte pas loin de 75 gratte-ciels (bâtiments de + de 100m) dont 3 de + de 200m. Ça donne des chiffres comparables à ceux de Paris. Pour San Diego, c'est vrai que les tours ne dépassent guère les 150m, néanmoins la trentaine de gratte-ciels qui composent la skyline présentent une variété de volumes et de hauteurs assez riche, donc on est loin d'un cluster uniforme, malgré le relatif manque de hauteur. Petite correction : San Diego possède 1,35 million d'habitants dans sa municipalité. D'ailleurs il est inutile de comparer les villes américaines en prenant en compte les populations municipales, car les municipalités ont des tailles très variées. L'exemple de San Francisco est intéressant puisque sa municipalité est moins peuplée que celle de San José, alors que c'est le centre de la conurbation (qui fait pas loin de 8 millions d'habitants). Du coup dire que San Diego est la 8èmè ville des USA est faux, c'est la 8èmè municipalité, mais ça n'a que peu d'intérêt (déjà en France ces comparaisons sont peu utiles, alors aux USA elles sont totalement HS). En fait SD est la 18ème ville des USA avec un peu plus de 3 millions d'habitants et SJ fait partie de la Bay Area, 5ème agglo des USA avec plus de 8 millions d'habitants. Et je pense que ça explique en partie le manque relatif de hauteur dans les gratte-ciels des ces villes, l'une étant un centre secondaire d'une très grande ville (qui possède déjà un paquet de gratte-ciels), l'autre est une ville certes grande, mais moyennement importante sur les plans économiques et démographiques à l'échelle du pays.

Un IGH est défini selon la norme du même nom et est une spécificité française. Un gratte-ciel est un IGH par définition, mais un IGH n'est pas nécessairement un gratte-ciel. On trouve différente limites de hauteurs pour les gratte-ciels, 100, 150 ou 200m. Que l'on me corrige si je me trompe, mais je crois qu'en France et sur PSS, la limite non-officielle est de 100m pour un gratte-ciel.

Pour ce qui est de construire ne hauteur, tout dépend du type de bâtiment et quelle hauteur on parle. Parce que justement les normes IGH imposent des surcoûts assez importants, le coût de chaque étage supplémentaire peut revenir très cher. Après, tout dépend du retour sur investissement et de la rentabilité escomptée.